Решение Красноярское УФАС России от 20.11.2025 N 024/10/104-3472/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Г., врио заместителя руководителя управления; члены Комиссии - М.А., ведущий специалист-эксперт; К., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГБПОУ "Назаровский аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева" (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений в отношении ООО КОМПАНИЯ "С" (ИНН: <...>) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-18394/25 "Поставка роботизированного тахеометра", извещение N 0119200000125019706, ИКЗ 252245600138924560100100460012651244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

14.11.2025 в единой информационной системе был размещен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения сРешение контракта от 14.11.2025 N ППУ20_1 в соответствии подпунктом "а" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, обращение сформировано и направлено заказчиком в Красноярское УФАС России 14.11.2025.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения

Общества от заключения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания представитель Заказчика ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие. Комиссией данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Надлежащим образом уведомленное Общество явку своего представителя не обеспечило, никаких ходатайств не заявляло. Рассмотрение обращения состоялось 20.11.2025 в 11 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.

До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика и Общества в срок поступили письменные пояснения.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 15.10.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2025 N ИЭА1 был размещен заказчиком 05.11.2025. Согласно указанному протоколу на участие в закупке было подано 10 заявок, одна заявка была отклонена, остальные заявки были признаны соответствующими требованиям. По результатам электронной процедуры контракт подлежит заключению с участником с идентификационным номером заявки - 6 (ООО КОМПАНИЯ "С" (ИНН:

<...>), с предложением о цене контракта 1 664 339,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно материалам обращения заказчик в регламентированный срок направил 06.11.2025 Обществу проект контракта через функционал Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что участник закупки обязан в срок, до 13.11.2025 включительно, подписать проект контракта, а также разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно пояснениям Общества, проект контракта не был подписан в срок ввиду неопытности участника закупки. Общество редко принимает участие непосредственно в государственных закупках, ранее Общество участвовало только в трех закупках с разницей в несколько лет, постоянного специалиста в данной сфере Общество не имеет.

Согласно письменным пояснениям Общества, по факту принятия решения о повторном выходе на рынок Государственных закупок, им было принято решение о привлечении к тендерной деятельности профильного специалиста, однако по истечении трехмесячного периода данный специалист принял решение прекратить сотрудничество с Обществом, в результате чего директор

Общества, в полной мере не обладающий всеми необходимыми знаниями в области закупок для государственных и муниципальных нужд, был вынужден самостоятельно продолжить тендерную деятельность.

В соответствии с письменными пояснениями Общества, директор Общества, в контексте вопроса отслеживания всех действий и расчета сроков подписания, ориентировалась на поступающие на электронную почту уведомления от электронной торговой площадки. Так, входящее уведомление о том, что Заказчик разместил проект контракта было получено директором лишь 07.11.2025, на следующий день после фактического размещения, в следствие чего отсчет пятидневного срока на подписание проекта контракта директор начала не с 06.11.2025, а с 07.11.2025. Таким образом, в силу заблуждения, крайним сроком подписания проекта Контракта, по расчетам директора, было не 13.11.2025 г., а 14.11.2025 г.

Тем не менее, согласно письменным пояснениям Общества, 13.11.2025 Общество перевело на расчетный счет Заказчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается представленным в адрес Комиссии платежным поручением Общества N 732 от 13.11.2025, а также запросом Заказчика на выяснение принадлежности платежа N 40602 от 18.11.2025, согласно которому денежные средства поступили на расчетный счет Заказчика 14.11.2025. Кроме того, согласно письменным пояснениям Общества, участник закупки, после признания его уклонившимся от заключения контракта, направил в адрес Заказчика пояснительное письмо. Вместе с тем, согласно счету на оплату N 7575 от 13.11.2025, Общество закупило оборудование, необходимое для исполнения обязательств по контракту.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Общества намерения уклониться от подписания контракта.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений в отношении ООО КОМПАНИЯ "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.