Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Красноярское УФАС России от 20.11.2025 N 024/10/104-3461/2025

Реквизиты
Решение Красноярское УФАС России от 20.11.2025 N 024/10/104-3461/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2025 г. N 024/10/104-3461/2025
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Г., врио заместителя руководителя управления; члены Комиссии - М.А., ведущий специалист-эксперт; К., государственный инспектор (далее - Комиссия),
рассмотрев обращение заказчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений в отношении ООО "Е" (ИНН: <...>) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание комплекса услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки, извещение N 0119100009225000014, ИКЗ 251246622218624660100100080034719244, установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.
Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.
Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.
Обращение заказчика поступило ЕдинойРешение в Красноярское УФАС России посредством информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.
13.11.2025 в единой информационной системе был размещен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 13.11.2025 N ППУ20_2 в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, обращение сформировано и направлено заказчиком в Красноярское УФАС России 06.11.2025.
Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.
На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения общества от заключения контракта.
В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.
пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией
Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.
Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.
Рассмотрение обращения было назначено на 19.11.2025 на 9 часов 30 минут, однако в связи с необходимостью поучения дополнительных пояснений от участника закупки, рассмотрение было отложено на 20.11.2025 на 9 часов 30 минут. Рассмотрение обращения состоялось 20.11.2025 в 9 часов 30 минут в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении обращения без их участия. Комиссией указанные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены.
До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика и Общества в срок поступили письменные пояснения.
Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 09.10.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.10.2025 N ИЭА1 был размещен заказчиком 20.10.2025. Согласно указанному протоколу на участие в закупке было подано 12 заявок, все заявки были признаны соответствующими требованиям. По результатам электронной процедуры контракт подлежал заключению с участником с идентификационным номером заявки - 119815622 (ООО "С" (ИНН: <...>), однако данный участник был признан уклонившимся, в связи с чем проект контракта был направлен второму участнику (ООО "Е" (ИНН: <...>).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно материалам обращения, Заказчик в регламентированный срок направил 31.10.2025 обществу проект контракта через функционал Единой информационной системы.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что участник закупки обязан в срок подписать проект контракта, а также разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Согласно пояснениям Общества и материалам обращения, участник закупки не смог заключить контракт ввиду того, что банк отказался предоставить участнику независимую гарантию, в связи с чем, тщательно оценив значительно увеличившуюся сумму вложений в контракт и возможность исполнить его, участник закупки пришел к выводу о том, что не сможет надлежащим образом исполнить его.
Поскольку Заказчиком не представлено доказательств намеренного уклонения Общества от заключения контракта, а со стороны Общества представлены сведения о невозможности заключения контракта вследствие отказа банка в выдаче независимой гарантии, Комиссия лишена возможности прийти к выводу о намеренном уклонении Общества от заключения контракта.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что все неустранимые сомнения в недобросовестности участника закупки толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, анализ представленных Обществом сведений позволяет сделать вывод об отсутствии умысла при не заключении контракта.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.
Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.
При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).
Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.
Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
Отказать Заказчику во включении сведений об ООО "Е" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Грицай
Члены
М.А.КОМИССИИ
М.А.
К.