Решение Волгоградское УФАС России от 20.11.2025 N 034/10/104-1533/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

"М"; ООО "ВА", рассмотрев "М" (далее - Заказчик) вх. N 13692/25 от 17.11.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "ВА" (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта (номер извещения 0329300306625000022),

31.10.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по организации дорожного движения прилегающей территории к вновь построенному детскому саду, расположенному на пересечении ул. Чистоозерной и ул. Тракторостроителей" (номер извещения 0329300306625000022). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 095 668,17 рублей (далее - НМЦК).

11.11.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЗК1", согласно которому победителем было признано ООО "ВА".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно сведениям ЕИС 12.11.2025 Заказчиком размещен проект контракта для подписания Обществом.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта составлял не позднее 13.11.2025.

В указанный срок Общество не осуществило процедуру подписания проекта контракта и не представило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с установленными требованиями Заказчиком составлен протокол о признании ООО "ВА" уклонившимся от заключения контракта.

По факту нарушения сроков подписания контракта представитель ООО "ВА" пояснил, что причиной данного обстоятельства явилось отсутствие интернета на предприятии, а именно по месту расположения оборудования, используемого, в том числе, для подписания контрактов, (месторасположение организации вблизи аэропорта "ВБ").

Далее представитель Общества просил учесть, что в связи с отсутствием интернета и невозможности заключения контракта в электронном виде, ООО "ВА" просило Заказчика рассмотреть возможность заключить контракт на бумажном носителе, что подтверждается, в том числе письмом от 13.11.2025.

Также ООО "ВА" 14.11.2025 представило обеспечение исполнения контракта на сумму 628 700,45 руб. (платежное поручение N 417 от 14.11.2025).

При рассмотрении обращения Комиссия Управления учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В настоящем случае Общество предпринимало действия по заключению контракта на бумажном носителе, а также предоставило обеспечение исполнения контракта на сумму 628 700,45 руб.

Кроме того, согласно представленной сторонами информации по результатам проведения данной закупки между Заказчиком и ООО "ВА" планируется заключение контракта на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, как с единственным поставщиком.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, можно сделать вывод об отсутствии оснований для включения информации об ООО "ВА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, согласно сведениям ЕИС Обществом в сфере, соответствующей объекту настоящей закупки, ранее было исполнено 35 контрактов, заключенных, в том числе, с ООО "М", что свидетельствует о деятельности ООО "ВА" как реального участника государственных и муниципальных закупок.

Кроме того, Комиссия отмечает, что на рассмотрении обращения Заказчик не настаивал на включении информации об ООО "ВА" в РНП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию ООО "ВА" (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.