Решение Новосибирское УФАС России от 19.11.2025 N 054/06/33-3060/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - ФГБНУ "Ф", подателя жалобы - индивидуального предпринимателя К. (далее - ИП К.), уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП К. на действия заказчика - ФГБНУ "Ф" при проведении электронного аукциона N 0351100001225000153 на поставку системы картирования биологически активных зон организма, начальная (максимальная) цена контракта 24 000 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратился ИП К. с жалобой на действия заказчика - ФГБНУ "Ф" при проведении электронного аукциона N 0351100001225000153 на поставку системы картирования биологически активных зон организма.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 01.11.2025;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 12.11.2025;

3) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка - признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 13.11.2025.

Суть жалобы ИП К. заключается в следующем.

1. Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ.

2. Извещением о проведении закупки предусмотрены требования к участникам электронного аукциона о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации.

3. Заказчиком в рамках данной закупки неправомерно закупаются товары с различными кодами ОКПД 2, не связанные друг с другом.

4. Заказчиком в извещении о проведении закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого медицинского изделия, что указывает на необходимость поставки товара единственного производителя конкретной модели.

5. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренное требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Постановление Правительства РФ N 878), а также не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина России N 126н).

6. Заказчик установил (не применил) ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875).

7. Заказчиком нарушены требования ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.

8. Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также требования Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление Правительства РФ N 2014), в связи с чем податель жалобы ходатайствовал о направлении материалов жалобы по ведомственной принадлежности для рассмотрения по существу в части нарушения заказчиком положений Постановления Правительства РФ N 2014.

9. Заказчиком не применена позиция КТРУ.

10. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление Правительства РФ N 1236). По мнению подателя жалобы, заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

11. По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик описания объекта закупки не соответствует ни один товар, поставляемый на территории Российской Федерации, либо возможно соответствует товар одного производителя, но данная информация не подтверждена.

12. Описание объекта закупки, представленное в прикрепленном к извещению файле, не соответствует информации, размещенной в структурированной форме извещения о проведении закупки.

13. В извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют данные сотрудников заказчика, что ограничивает права потенциальных участников по причине невозможности уточнения логистики. Данная информация необходима для формирования ценового предложения.

14. В проекте контракта не указан срок действия и окончания контракта.

15. На участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что, по мнению подателя жалобы, является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.

Податель жалобы просил передать материалы жалобы в структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

ФГБНУ "Ф" в возражениях на жалобу ИП К. сообщило о том, что извещение о проведении электронного аукциона сформировано заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также представил информацию о соответствии требованиям извещения о проведении закупки товаров 2 различных производителей, а именно, комплекс нефлюороскопический для проведения внутрисердечных электрофизиологических исследований сердца "Астрокард(R)-КАРДИО ЭФИ 2", регистрационное удостоверение от 11.10.2018 N РЗН 2015/2418 и система электрофизиологическая навигационная "Rhythmia" с принадлежностями, регистрационное удостоверение от 04.09.2018 N РЗН 2017/6187.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Довод N 1. В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования КТРУ), установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая, если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 данного постановления запрет, ограничение соответственно.

Согласно п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком при формировании описания объекта закупки применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000403 "Система картирования биологически активных зон организма". При этом в карточке указанной позиции КТРУ отсутствуют характеристики товара, следовательно, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Правил использования КТРУ. Довод жалобы N 1 не нашел своего подтверждения.

Довод N 2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1.1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Требования к участникам закупки о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации извещением о проведении закупки N 0351100001225000153 не предусмотрены. Довод жалобы N 2 не нашел своего подтверждения.

Довод N 3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчику к поставке в рамках рассматриваемой закупки необходима система картирования биологически активных зон организма. Заказчиком применена соответствующая позиция КТРУ - 26.60.12.119-00000403. Извещение о проведении закупки не содержит иных позиций объекта закупки. Довод жалобы N 3 не нашел своего подтверждения.

Довод N 4. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит указание на товарный знак закупаемого медицинского изделия. Довод жалобы N 4 не нашел своего подтверждения.

Доводы N 5 и N 10. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком 01.11.2025.

При этом, Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, Приказ Минфина России N 126н, п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденных Проставлением Правительства РФ N 1236, устанавливающий запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратили силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что доводы жалобы N 5 и N 10 не нашли своего подтверждения.

Довод N 6. Согласно пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 данной статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства РФ N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 2.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1875. Довод жалобы N 6 не нашел своего подтверждения.

Довод N 7. Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе, поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Податель жалобы указывает на то, что описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 1875 установлено, что информацией и документами, для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 433 перечня в соответствии с приложением N 2 является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей, в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок, информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

Кроме того, как было указано выше, Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, утратило силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875.

Таким образом, довод об отсутствии в реестре российской радиоэлектронной продукции товаров, соответствующих требованиям извещения о проведении закупки, не находит своего подтверждения.

Довод N 8. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, довод жалобы, касающийся нарушения порядка определения и формирования начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

Согласно п. 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, включая полномочия по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Новосибирской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно п. 8.5(1) Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, основной задачей деятельности Управления является, в том числе, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

На основании изложенного, материалы жалобы ИП К. были направлены в адрес УФК по Новосибирской области 18.11.2025, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты 18.11.2025 письмом N 08/13729/25.

Кроме того, 18.11.2025 материалы жалобы в связи с заявленным ходатайством ИП К. были направлены в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты 18.11.2025 письмом N 08/13728/25.

Довод N 9. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при формировании извещения о проведении закупки заказчиком применена позиция 26.60.12.119-00000403 "Система картирования биологически активных зон организма". Данная позиция не содержит описание товара. Довод жалобы N 9 не нашел своего подтверждения.

Более того, указанный довод жалобы ИП К. противоречит доводу жалобы ИП К. N 1, поскольку примененная позиция КТРУ не содержит описание товара, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что при подаче жалобы ИП К., возможно, недостаточно хорошо изучены положения извещения рассматриваемой закупки.

Довод N 11. Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям заказчика, требованиям описания объекта закупки соответствуют товары 2 различных производителей, а именно:

1. Комплекс нефлюороскопический для проведения внутрисердечных электрофизиологических исследований сердца "Астрокард(R)-КАРДИО ЭФИ 2" производства АО "М", Россия, регистрационное удостоверение от 11.10.2018 N РЗН 2015/2418;

2. Система электрофизиологическая навигационная "Rhythmia" с принадлежностями производства "Бостон Сайентифик Корпорейшн", США, регистрационное удостоверение от 04.09.2018 N РЗН 2017/6187.

Заказчик направил в адрес Новосибирского УФАС России сравнительную таблицу вышеуказанных товаров.

Изучив данную таблицу, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Соответствие медицинского изделия "Комплекс нефлюороскопический для проведения внутрисердечных электрофизиологических исследований сердца "Астрокард(R)-КАРДИО ЭФИ 2", как следует из сравнительной таблицы заказчика, подтверждается инструкцией к медицинскому изделию, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch). Заказчик для подтверждения соответствия товара требованиям извещения о проведении закупки ссылается на определенные страницы инструкции по каждой характеристике описания объекта закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком подтверждено соответствие медицинского изделия "Комплекс нефлюороскопический для проведения внутрисердечных электрофизиологических исследований сердца "Астрокард(R)-КАРДИО ЭФИ 2" требованиям извещения о проведении закупки.

Соответствие медицинского изделия "Система электрофизиологическая навигационная "Rhythmia" с принадлежностями производства "Бостон Сайентифик Корпорейшн", как следует из сравнительной таблицы заказчика, подтверждается инструкцией к медицинскому изделию. Изучив представленную заказчиком таблицу, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик для подтверждения соответствия товара требованиям извещения о проведении закупки по позициям N 1, N 2, N 5, N 26, N 28 и N 29 ссылается на страницу 8 инструкции. Вместе с тем, иные характеристики данного медицинского изделия заказчиком не обоснованы. Кроме того, инструкция к медицинскому изделию не содержит указание на данные характеристики.

Иных документов, подтверждающих соответствие медицинского изделия требованиям извещения о проведении закупки, заказчиком в адрес Новосибирского УФАС России не представлено.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком не подтверждено соответствие медицинского изделия "Система электрофизиологическая навигационная "Rhythmia" с принадлежностями производства "Бостон Сайентифик Корпорейшн" требованиям извещения о проведении закупки.

Таким образом, заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы N 11 нашел свое подтверждение.

Доводы N 12, N 13, N 14. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о заказчике (наименование, почтовый адрес, адрес местонахождения), информация о месте поставки товара.

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о заказчике с указанием контактных данных ответственного лица заказчика, информацию о сроках поставки товара, сроке действия контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на момент рассмотрения жалобы, в единой информационной системе не размещен направленный победителю закупки на подписание проект контракта, а также подписанный сторонами контракт.

ИП К. в своей жалобе не указывает, в какой части информация, указанная в прикрепленном с описанием объекта закупки файле, а также в проекте контракта противоречит информации, предусмотренной извещением о проведении электронного аукциона.

Таким образом, доводы жалобы N 12, N 13, N 14 не нашли своего подтверждения.

Довод N 15. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Податель жалобы утверждает, что на участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.

Вместе с тем, ИП К. подана жалоба 11.11.2025, срок окончания подачи заявок - 12.11.2025, протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 13.11.2025.

Таким образом, довод жалобы несостоятелен, поскольку на момент подачи жалобы ИП К. в ЕИС не был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, податель жалобы не имел возможность узнать количестве заявок, поданных на участие в рассматриваемой закупке. Довод жалобы N 15 не нашел своего подтверждения.

Дополнительно сообщаем о том, что материалы жалобы ИП К. переданы в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Закона о защите конкуренции в связи с заявленным в жалобе ходатайством ИП К.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России.

Изучив представленные материалы по жалобе ИП К., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Признать жалобу ИП К. на действия заказчика - ФГБНУ "Ф" при проведении электронного аукциона N 0351100001225000153 на поставку системы картирования биологически активных зон организма частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.