Решение Московское УФАС России от 19.11.2025 N 077/10/104-14372/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": Ермаковой Ю.Э. (доверенность Nб/н от 09.09.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "Л" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" о включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Л" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции воздуха, замена фильтров в системах вентиляции в ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (реестровый N 0373200152825000676).

01.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200152825000676_49719 (реестровый N 2771603570525000736) на оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции воздуха, замена фильтров в системах вентиляции в ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее- Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 01.11.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: с даты заключения контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 31.12.2025.

п. 3.3 Контракта оказание Услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с Заказчиком.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.2 Технического задания оказание услуг осуществляется Исполнителем в целях устранения или уменьшения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидации в объемах, установленных в Приложении N 1 "Перечень объектов закупки" и Приложении N 4 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию, и в сроки, указанные Заказчиком в заявке согласно Приложению N 3 "Форма Заявки".

п. 2.8 Технического задания услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика (оформленными по форме, указанной в Приложении N 3 "Форма Заявки" к настоящему Техническому заданию). Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала оказания услуг.

О получении заявки Исполнитель обязан уведомить Заказчика посредством электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с п. 3.4 Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем обязательства по Контракту не были выполнены.

Так, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по Контракту 27.10.2025 и 31.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма NN 21-1896/25 и 21-1930/25.

Вместе с тем, ответы Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены, к оказанию услуг Исполнитель не приступил.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями представителя Заказчика и представленными к материалам дела документами и сведениями, отмечает, что согласно содержанию претензионных писем NN 21-1896/25 и 21-1930/25 с просьбами сроки и поставки материалов, необходимых для выполнения очистки и дезинфекции, согласовать с сотрудником Заказчика, с указанием контактных данных данного сотрудника. Помимо вышеизложенного в составе указанных претензионных писем Заказчиком направлены заявки на оказание услуг по Контракту.

На вопрос Комиссии Управления об обоснованиях составления и направления в адрес Исполнителя претензионных писем представитель Заказчика пояснил, что в связи с отсутствием оказания услуг по Контракту указанные письма были направлены в адрес

Исполнителя. Так, Исполнителем не выполнялись заявки.

На вопрос Комиссии Управления о направлении заявок на оказание услуг отдельными письмами в адрес Исполнителя в соответствии с п. 2.8 Технического задания к Контракту, до составления и направления Заказчиком претензионных писем, представитель Заказчика отметил, что такие заявки не составлялись и не направлялись в адрес Исполнителя. Заявки на оказание услуг были только в составе претензионных писем NN 21-1896/25 и 21-1930/25.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" во включении информации об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.