Решение Якутское УФАС России от 19.11.2025 N 014/06/48-2003/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

...- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Ц", (уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): ... (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Маттинская средняя общеобразовательная школа им. Е.Д. Кычкина" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее - МБОУ "М", заказчик): ... (директор),

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", заявитель): ... (директор),

рассмотрев в том числе посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Т" на действия (бездействие) заказчика МБОУ "М" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "МБОУ "М" им. Е.Д. Кычкина" МР "Мегино-Кангаласский улус" в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (извещение N 0816500000625015982), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Т" на действия (бездействие) заказчика МБОУ "М" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "МБОУ "М" им. Е.Д. Кычкина" МР "Мегино-Кангаласский улус" в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (извещение N 0816500000625015982).

Из сути жалобы следует, что установленный заказчиком порядок оценки заявок по критерию наибольшей цены одного из выполненных участником закупки договора без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать с участником, имеющим такой избыточный опыт. Неустановление в извещении о закупке предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика и уполномоченного учреждения пояснили, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

29.10.2025 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг размещено извещение N 0816500000625015982 о проведении открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "МБОУ "М" им. Е.Д. Кычкина" МР "Мегино-Кангаласский улус" в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования;

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 82 697 090,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.11.2025 на участие в закупке подано 26 заявок, из них 1 заявка признана не соответствующей требованиям извещения и отклонена.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ООО "Т" частично обоснованной на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Так, согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления N 2604 для оценки заявок в соответствии с данным Положением применяется критерии оценки: квалификация участников закупки.

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается (подпункт "б" пункта 28 Положения).

Приложением N 5 к рассматриваемому извещению установлены следующие критерии оценки, их величины значимости и порядок оценки заявок:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки" оценивается наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта по следующим детализирующим показателям оценки:

- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта: значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 5

- общее количество исполненных участником закупки договоров: значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 5

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров: значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 90.

Как следует из доводов заявителей, установленный заказчиком порядок оценки заявок по критерию наибольшей цены одного из выполненных участником закупки договора приводит к ограничению конкуренции, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать с участником, имеющим такой избыточный опыт.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что установленные критерии оценки направлены на выбор наиболее квалифицированного исполнителя, наличие существенного опыта повышает вероятность успешного выполнения контракта. Однако, с указанным нельзя согласится в силу следующего.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения установлено, что значимость критерия оценки определяется с учетом Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2 к Положению.

Пунктом 3 приложения N 2 к Положению установлена минимальная значимость критерия "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" - 60; максимальная сумма величин значимости критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 40.

Как указано выше, значимости критериев оценки заявок по показателям "Цена контракта", "Квалификация участников закупки" заказчиком установлены в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Положению.

Между тем, установленная значимость детализирующего показателя "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" - 90% по сравнению с детализирующими показателями "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" - 5% и "общее количество исполненных участником закупки договоров" - 5% необоснованно завышена, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, имеющих меньший опыт по одному договору, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих наибольшую сумму одного исполненного договора, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Так, участнику закупки с наибольшей ценой одного исполненного договора автоматически будет присвоено 90% от общей значимости 100 баллов по критерию оценки "Квалификация участников закупки", что составляет 40% значимости всех критериев оценки. Указанное лишает участника закупки с наименьшей суммой одного исполненного договора и при этом обладающего достаточным опытом работы, связанного с предметом контракта по количеству и общей сумме договоров получения максимального балла по указанному критерию.

Такой порядок оценки заявок не позволяет выявить наиболее опытного участника закупки и оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что противоречит целям и принципам, заложенным в Законе о контрактной системе, в связи с тем нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в не равные условия участников закупки.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, действия заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки", в том числе детализирующему показателю "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" - 90% нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 и статью 8 Закона о контрактной системе.

Касательно доводов заявителя, о том что оценка заявок по критерию наибольшей цены одного из выполненных участником закупки договора без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, Комиссия отмечает, что в таком случае вне зависимости от цены договора, предоставленного к оценке по детализирующему показателю критерия "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", все договоры, цена которых будет равна установленному максимальному значению и более, будут оценены равнозначно и получат максимальное количество баллов, однако такой порядок оценки нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку опыт участников не может равняться одинаковому количеству баллов.

Учитывая изложенное, жалоба признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

1. Признать жалобу ООО "Т" на действия (бездействие) заказчика МБОУ "М" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "МБОУ "М" им. Е.Д. Кычкина" МР "Мегино-Кангаласский улус" в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (извещение N 0816500000625015982) частично обоснованной.

2. Признать заказчика МБОУ "М" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "МБОУ "М" им. Е.Д. Кычкина" МР "Мегино-Кангаласский улус" в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования (извещение N 0816500000625015982) нарушившей требования статьи 8, пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что выдано по делу N 014/06/48-2001/2025.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.