Решение Московское УФАС России от 18.11.2025 N 077/07/00-14199/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..."- ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителей

ООО "Л", действующего на основании доверенности

от 12.05.2025 N 21, действующего на основании доверенности

от 15.04.2025 N 01, действующего на основании доверенности

от 09.01.2025 N 21, действующего на основании доверенности

от 18.11.2025 N б/н, представителя Московского Политеха в лице, действующего на основании доверенности от 17.11.2024 N 148/25, действующей на основании доверенности от 16.01.2025 N 197/25, действующего на основании доверенности от 14.11.2025 N 382/25,

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия Московский Политех (далее - Заказчик) при проведении закупки в электронном магазине, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в учебном корпусе по адресу <...> (реестровый N 32515353095) далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает решение Заказчика заключить договор по альтернативному предложению с поставщиком, который не подавал предложения в электронном магазине или ЕАТ, поскольку в протоколе рассмотрения заявок отсутствует информация о иной цене заключаемого договора, дате и времени получения альтернативного предложения.

По мнению Заявителя, данные обстоятельства нарушает принцип информационной открытости закупки, предусмотренный пунктом 1 частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 45 подраздела 4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Московского Политеха от 02.07.2025 (далее - Положение о закупке) закупка у единственного поставщика может осуществляться с использованием единого агрегатора торговли, созданного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 824-р.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 подраздела 4 Положения о закупке проведение закупки у единственного поставщика с использованием единого агрегатора торговли осуществляется в порядке, установленном регламентом единого агрегатора торговли (далее - ЕАТ) с учетом следующих особенностей:

1) закупка в электронном магазине или ЕАТ может быть осуществлена в том числе одним из следующих способов:

а) запрос цен;

б) отбор оферт;

в) иными способами, установленными регламентом электронной площадки или ЕАТ

2) Заказчик вправе отказаться от проведения закупки в электронном магазине или ЕАТ в любое время, до заключения договора. Заказчик не несет при этом никакой ответственности перед любыми физическими и юридическими лицами, которым такое действие может принести убытки. Соответствующее уведомление размещается в электронном магазине или ЕАТ.

3) состоявшейся признается закупка, по которой поступило не менее одного ценового предложения (оферты) или иного предложения о цене договора от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), соответствующего условиям закупки.

4) результаты состоявшийся закупки в электронном магазине или ЕАТ признаются обоснованием начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

5) по результатам состоявшийся закупки в электронном магазине или ЕАТ Заказчик может:

а) заключить договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предложившим лучшие условия исполнения договора по цене. В случае если поступило несколько предложений от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с одинаковыми предложениями о цене договора, договор заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предложение которого поступило ранее других таких предложений;

б) заключить договор по альтернативному предложению с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), который не подавал предложения в электронном магазине или ЕАТ, в случае если такое предложение о цене договора ниже всех предложений, поданных в электронном магазине или ЕАТ.

в) отказаться от проведения закупки с учетом пп. 2 пункта 5.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.10.2025 Заказчик в в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru), разместил информацию о проведении Закупки

Дата начала подачи предложений: 30.10.2025.

Дата окончания подачи предложений: 30.10.2025 в 10:00 (по МСК).

Максимальная цена: 8 063 341,99 рублей.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявитель принял участие в Закупке (порядковый N 3), при этом в соответствии с итоговым протоколом от 30.10.2025 ценовое предложение данного участника в размере 7 430 000, 00 рублей является наилучшим.

Вместе с тем Заказчик отметил, что посредством электронного магазина для участия в процедуре поступило 3 заявки, а также еще одна заявка была направлена нарочно по адресу нахождения Заказчика и зарегистрирована от 30.10.2025 N КП-2952/1 (исх. от 30.10.2025 КП/30/10), при этом данная заявка содержала предложение о цене 7 405 000 рублей 00 копеек.

Комиссией установлено, что согласно подпункту "б" пункта 5.1 Положения о закупках по результатам состоявшийся закупки в электронном магазине или ЕАТ заказчик вправе заключить договор по альтернативному предложению с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), который не подавал предложения в электронном магазине или ЕАТ, в случае если такое предложение о цене договора ниже всех предложений, поданных в электронном магазине или ЕАТ.

Данные требования также установлены в подпункте "б" пункте 2.1.4 Документации.

Комиссия отмечает, что предложение участника, нарочно подавшего ценовое предложение в размере 7 405 000, 00 рублей, является наилучшем предложением, поданным Заказчику.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, заключая договор с участником, который подал наилучшее ценовое предложение, действовал в рамках условий, предусмотренных Положением о закупках.

При этом на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих нарушения Заказчиком требований документации и Положения о закупках.

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Кроме того жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваютсяпри достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупностии взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Л" (ОГРН:<...>, ИНН:<...>) на действия Московский Политех (ОГРН:<...>, ИНН:<...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2025 N ФК/46284/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.