Решение Московское УФАС России от 18.11.2025 N 077/07/00-14240/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия НИУ ВШЭ (далее - Заказчик) при проведении запрос оферт в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию зданий НИУ ВШЭ, АУК "Шаболовка" (номер извещения N ЭЗО406-09-2025/СМП, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://sberbank-ast.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерную оценку своей заявки по показателю N 4 "Наличие материально-технической базы".

В своей жалобе Заявитель также выражает несогласие с положениями Закупочной документации в части установленного по показателю N 4 "Наличие материально-технической базы" порядка оценки. Заявитель указывает, что Заказчиком установлено максимальное количество 10 баллов по показателю N 4 "Наличие материально-технической базы". Вместе с тем, при подсчете суммы возможных баллов по детализирующим показателям максимальное количество баллов, которые могут быть присвоены к заявке участника составляет 9 баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Национального исследовательского университета "В", утвержденного решением наблюдательного совета НИУ ВШЭ протоколом от 01.11.2025 N 32.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 21.10.2025 на сайте оператора электронной торговой площадки АО "СБ" была размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок - 22.10.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 27.10.2025.

Максимальное значение цены договора: 138 451 329,00 (Сто тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Комиссия отмечает, что согласно итоговому протоколу от 29.10.2025 N ЭЗО406-09-2025/СМП заявке Заявителя (порядковый N 6052) по показателю N 4 "Наличие материально-технической базы" было присвоено 4 балла. При этом по показателю 4.2.1 "Специализированная гидродинамическая машина для промывки канализации на базе грузовика или фургона" и показателю 4.2.2 "Ручной опрессовщик для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0 - 25 атм и выше)" Заявителю было присвоено 0 баллов.

В свою очередь, Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 критерия и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе оферт Заявителем в составе заявки были представлены сведения, подтверждающих наличие у участника в собственности или в аренде необходимых машин и оборудования приложен договор на оказание услуг по устранению аварийной ситуации канализации и аренде оборудования от "24" октября 2025 N 2410-07, согласно которому участник закупки оказывает услуги при помощи специализированной гидродинамической машины ISUZU NIКA (Регистрационный номер <...>), а также передает в аренду ручной опрессовщик (с рабочим диапазоном 0-25 атм и выше).

При этом Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем в составе заявки был представлен договор, предметом которого является выполнение работ по устранению засора канализации при помощи гидравлической машины и передаче в аренду ручного опрессовщика, которым не предусмотрен переход права владения и пользования такой машиной участнику закупки.

Представленная копия выписки из электронного паспорта транспортного средства также не содержит какой-либо информации о принадлежности данной машины участнику закупки, а также о том, что указанная машина используется его подрядчиком по указанному договору.

Более того, по указанному договору, Заявителю в аренду передан один ручной опрессовщик. В свою очередь, согласно пункту 4.2.2 Приложения N 7 к Закупочной документации таких опрессовщиков для предоставления баллов должно быть у участника закупки не менее двух.

Таким образом, по мнению Заказчика, комиссией Заказчика обоснованно присвоено 0 баллов по каждому из подпунктов пункта 4.2 показателя 4 "Наличие материально-технической базы", иное присвоение баллов предоставляло бы Заявителю необоснованное преимущество перед другими участниками закупки.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно Приложению N 7 к Закупочной документации Заказчиком определены следующие критерии и порядок оценки заявок на участие в запросе оферт:

Оценка по критерию "Квалификация участника закупки"

4.2. Наличие у Участника в собственности или в аренде следующих машин и оборудования:

4.2.1. Специализированная гидродинамическая машина для промывки канализации на базе грузовика или фургона

Максимальное количество баллов (3 балла) присваивается заявке участника, представившего документы о наличии специализированной гидродинамической машины для промывки канализации на базе грузовика или фургона в собственности или в аренде;

0 баллов присваивается заявке участника, не представившего информацию и документы по данному критерию.

4.2.2. Ручной опрессовщик для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0 - 25 атм и выше)

Максимальное количество баллов (2 балла) присваивается заявке участника, представившего документы о наличии 2 (двух) ручных опрессовщиков для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0 - 25 атм и выше) в собственности или в аренде;

0 баллов присваивается заявке участника, не представившего информацию и документы по данному критерию или предоставившего документы менее чем на 2 (два) ручных опрессовщика для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0-25 атм и выше).

Информация представляется участником закупки в составе заявки на участие в закупке и подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-6) (ОКУД 0306005) или копиями правоустанавливающих документов (договор аренды/субаренды, договор безвозмездного пользования.

В дополнении к указанным документам для транспортных средств: свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

При этом Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждающих документов по показателям 4.2.1, 4.2.2 был представлен договор на оказание услуг по устранению аварийно ситуации канализации и аренде оборудования от 24.10.2025 N 2410-07 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик (ООО "СА") поручает, а исполнитель (ИП Г.) принимает на себя обязанность по устранению засора канализации при помощи специализированной гидродинамической машины ISUZU NIKA (регистрационный номер О478СМ797) и передаче в аренду ручного опрессовщика (с рабочим диапазоном 0 - 25 атм и выше).

В составе Договора Заявителем была представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства с указанием собственника ООО "СВ".

В свою очередь, в части оценки заявки Заявителя по показателю 4.2.1 "Наличие у Участника в собственности или в аренде следующих машин и оборудования" Комиссией установлено, что представленный Договор не содержит указания о наличии у Заявителя аренды специализированной гидродинамической машины ISUZU NIKA. Указанная в пункте 1.1 Договора формулировка устанавливает исключительно передачу в аренду ручного опрессовщика (с рабочим диапазоном 0 - 25 атм и выше).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом из содержания представленного Договора не следует, что указанная специализированная гидродинамическая машина была передана Заявителю в аренду.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности оценки заявки Заявителя по показателю 4.2.1 "Наличие у Участника в собственности или в аренде следующих машин и оборудования".

Относительно оценки заявки Заявителя по показателю 4.2.2 "Ручной опрессовщик для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0 - 25 атм и выше)" Комиссией установлено, что представленный Договор содержит информацию о передаче в аренду указанного опрессовщика.

Согласно пункту 3.1.2 Договора стоимость аренды ручного опрессовщика составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 5% 238,10 рублей, за услугу. Более того, положения пункта 1.1 Договора также указывают на передачу в аренду одного ручного опрессовщика (с рабочим диапазоном 0 - 25 атм и выше)

При этом, как было указано ранее, 0 баллов присваивается заявке участника, не представившего информацию и документы менее чем на 2 (два) ручных опрессовщика для гидравлических испытаний замкнутых контуров (рабочий диапазон 0 - 25 атм и выше).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при проведении оценки заявки Заявителя по указанному критерию Заказчик действовал в строгом соответствии с требованиями Закупочной документации и правомерно присвоил 0 баллов по указанному критерию.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя об обжаловании положений Закупочной документации, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Извещению о проведении Закупки Заказчиком установлена дата и время окончания срока подачи заявок, а именно 27.10.2025 в 12:00.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 27.10.2025.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

В свою очередь, жалоба Заявителя на действия Заказчика направлена в антимонопольный орган 07.11.2025, то есть за пределами сроков подачи заявок на участие в Закупке.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу N А40-84118/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" ("...") на действия НИУ ВШЭ ("...") при проведении Закупки необоснованной, в части обжалования положений Закупочной документации оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2025 N ФК/46293/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.