Решение Самарское УФАС России от 18.11.2025 N 063/10/18.1-1109/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО АКФ "Д" (далее - Заявитель) на действия Департамента финансов Администрации г.о. Самара (далее - Организатор торгов), МП г.о. Самара "Благоустройство" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия на 30.09.2025 г. и результатов инвентаризации активов и обязательств на 30.09.2025 г. (извещение N 0342300000125001290, https://zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика - <...> (доверенность), Организатора торгов - <...> (доверенность); Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

29.10.2025 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО АКФ "Д" на действия Заказчика, Организатора торгов при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Организатор торгов, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Конкурсная документация содержит положения, не соответствующие требованиям законодательства.

Заказчик, Организатор торгов просили отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Конкурса. Заказчиком и Организатором торгов предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 01.11.2025 г. N 8787/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заказчик осуществляет закупки товаров, работ, услуг в рамках части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

Частью 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлены основания проведения обязательного аудита.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП\4072\18 от 24.01.2018 г., учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона о контрактной системе в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

Таким образом, при проведении Конкурса, Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика.

27.10.2025 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 0342300000125001290 о проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что детализирующий показатель оценки "Сумма лимита ответственности по одному страховому случаю" не является оценкой финансовых ресурсов участника, а также не может быть предметом их оценки, так как страхование не является материальным или финансовым ресурсом в виде "права собственности", в виде "оборудования, средств".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 2604).

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения N 2604, при проведении конкурсов с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения.

В исполнение указанного требования Заказчиком, Организатором торгов Приложением N 1 Конкурсной документации (Раздел "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе") установлены следующие критерии оценки:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость 40%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметов контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость 60%.

Пунктом 24 Положения N 2604 определено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Соответственно, нормы действующего законодательства не устанавливают обязанность применения более одного показателя оценки в рамках критерия "Квалификация участников закупки".

В соответствии с пунктом 2 Порядка рассмотрения и оценки заявок (Приложение N 1 к Конкурсной документации) для детализирующего показателя "Сумма лимита ответственности по одному страховому случаю" в рамках показателя "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" установлен следующий перечень подтверждающих документов:

"Копия действующего страхового полиса/договора страхования с указанной в нем суммой лимита ответственности по одному страховому случаю (в рублях);

Начисление баллов производится в случае наличия в составе второй части заявки действующего страхового полиса/договора, при этом указанные документы предоставляются в составе второй части заявки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе".

Согласно пункту 25 Положения N 2604, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Письме Минфина России от 31.11.2023 г. N 24-06-09/115228 "О рассмотрении обращения", детализирующие показатели для критерия "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" не предусмотрены, что свидетельствует о возможности заказчика самостоятельно устанавливать показатели соответствия данному критерию.

В представленных письменных возражениях Заказчик отметил, что для предприятия важным является именно лимит по одному страховому случаю, так как чем выше данный показатель, тем более защищенным будет заказчик от рисков не покрытия убытков, которые могут быть получены в результате действий аудиторской организации. Страхование в данном случае является "финансовым ресурсом", так как в случае причинения убытков заказчику страховая компания осуществит их возмещение вместо исполнителя в размере, не превышающем установленный лимит по договору страхования. Страховой полис/договор страхования заключается на определенный период (год) и распространяет действие (страхование) на деятельность аудиторской организации, не имея привязки к конкретным договорам оказания аудиторских услуг. Размер убытков, причиненных исполнителем заказчику, заранее определить невозможно, данная сумма никак не связана с начальной (максимальной) ценой контракта.

При этом Заказчик (Организатор торгов) не обязывает участников оформлять страховой полис. Страхование является добровольным.

Кроме того, Заказчик сообщил, что запросы о даче разъяснений положений Конкурсной документации со стороны Заявителя в адрес Заказчика (Организатора торгов) не направлялись.

Об отсутствии вопросов к положениям Конкурсной документации также указывает количество участников торгов (4 заявки).

При этом, не предоставление каких-либо документов по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в закупке и не лишает участников возможности победы в закупке.

Комиссия Самарского УФАС России дополнительно отмечает, что пунктом 4.1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности определено, что аудиторские организации, индивидуальные аудиторы при оказании аудиторских услуг вправе страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности.

Вместе с тем специфика деятельности аудиторских организаций заключается в том, что у таких организаций в большинстве своем отсутствуют собственные и оборотные средства, за счет которых Заказчик мог бы получить возмещение убытков.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу, что установление в качестве детализирующего показателя оценки "Сумма лимита ответственности по одному страховому случаю" правомерно отнесено Заказчиком к "финансовым ресурсам", так как в случае причинения убытков Заказчику страховая компания гарантирует их возмещение.

Из вышеизложенного следует, что детализирующий показатель оценки "Сумма лимита ответственности по одному страховому случаю" сформулирован Заказчиком (организатором торгов) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Положения N 2604.

Таким образом, доводы Заявителя признаются необоснованными.

Относительно указания Заявителем в жалобе на нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России сообщает следующее.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент).

Согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктам 3.6, 3.7 Регламента, заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

Если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Частью 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.8 Регламента установлено, что к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Обращаем внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Учитывая изложенное, если Заявитель обладает информацией о признаках нарушения антимонопольного законодательства, заявление должно быть представлено в антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции и Регламентом, а в случае подачи заявления в электронной форме, оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу ООО АКФ "Д" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.