Решение Калининградское УФАС России от 18.11.2025 N 039/06/105-1056/2025

Резолютивная часть объявлена 13.11.2025

Изготовлено в полном объеме 18.11.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председатель комиссии:

Б.И. - заместитель руководителя Управления Калининградского УФАС России, члены комиссии:

Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

К. -специалист - эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

в отсутствие представителя заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "М";

при участии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ Калининградской области "ЦА" Б.В. (по доверенности); Л. (по доверенности);

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ "Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области" М. (по доверенности);

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "М" (вх. N 8790/25 от 07.11.2025) на действия комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ Калининградской области "ЦА" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий (Микроскоп световой стандартный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение N 0335200014925003384) (далее -Аукцион), в соответствии с частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 обеспеченияРешение N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 07.11.2025 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке при проведении электронного аукциона.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы Заявитель утверждает, что комиссией по осуществлению закупок необоснованно принято решение об отклонении его заявки, а также о признании не соответствующей требованиям извещения аукциона.

Также полагает, что комиссией по осуществлению закупок необоснованно принято решение о признании заявки победителя соответствующей требованиям извещения аукциона, считает данное решение ошибочным и противоречащим действующему законодательству в сфере закупок. В своей жалобе заявитель просит признать действия комиссии по осуществлению закупок неправомерными и необоснованными, ссылаясь на нарушение установленных процедур и некорректное толкование нормативных актов. В качестве мер по восстановлению нарушенных прав Заявитель просит аннулировать протоколы, составленные в ходе процедуры подведения итогов аукциона, и повторно рассмотреть заявки всех участников.

Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение считает, что действия комиссии Учреждения при подведении итогов по данной закупки соответствуют требованиям действующего законодательства, считают жалобу необоснованной.

Решение комиссии о признании заявки победителя соответствующей требованиям аукциона было принято на основании объективной оценки представленных документов и их соответствия установленным критериям. Комиссия руководствовалась положениями извещения о проведении аукциона, техническим заданием и иными документами, регламентирующими требования к товарам, работам или услугам, являющимся предметом закупки.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Заказчик с доводами жалобы Заявителя не согласен, считает, что в действиях комиссии по осуществлению закупки отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее 20.10.2025 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение об осуществлении закупки N 0335200014925003384 с приложениями. Начальная (максимальная) цена контракта - 802 500,00 рублей.

Объектом закупки является - "Микроскоп световой стандартный".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.11.2025 N 0335200014925003384 на участие в Аукционе поступило три заявки с идентификационными номерами N N: 119927524, 119839938, 119848360 (Заявитель). Заявка с идентификационным номером N 119927524 (победитель Аукциона) признана соответствующей извещению об осуществлении закупки; заявки с идентификационными номерами: 119839938, 119848360 (Заявитель) были отклонены в соответствии подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе ввиду выявления недостоверной информации.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что на участие в Аукционе было подано 3 (три) заявки, снижение на торгах составило 30%, Заявителю (заявка N 119848360) по результатам торгов оператором электронной торговой площадки присвоен второй порядковый номер.

Заявка Заявителя отклонена комиссией уполномоченного учреждения на основания пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно ввиду того, что согласно руководству по эксплуатации к регистрационному удостоверению, приложенному в заявке участника закупки, ни одна модель не соответствовала характеристикам, указанным участником в структурированной части заявки.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, установила следующее.

Согласно извещению закупаемый товар по позиции "Микроскоп световой стандартный" технического задания описан в соответствии с позицией 26.70.22.150-00000001 "Микроскоп световой стандартный" Каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), кроме того при описании объекта закупки использованы дополнительные характеристики, что не запрещено действующим законодательством, так в отношении закупаемого товара установлены следующие характеристики:

Длина столика >= 155Миллиметр

Мощность светодиодного осветителя >= 0.5 Ватт

Ширина столика >= 135Миллиметр

Заявка Заявителя N 119848360 содержала предложение о поставке товара: "Микроскоп световой стандартный, 26.70.22, 150-0000001, 26.70.22.150", согласно которой Заявителем указаны, в том числе, следующие характеристики товара:

Длина столика - 155,00 Миллиметр;

Мощность светодиодного осветителя - 5,00 Ватт;

Ширина столика - 135,00 Миллиметр.

Однако, согласно Руководству по эксплуатации к регистрационному удостоверению, приложенному в заявке Заявителя, размещенной на сайте Росздравнадзора по применению медицинского изделия, указаны следующие параметры технических характеристик:

- на страницах 5 и 11 указано: "Размеры столика 110 мм х 126 мм"; на страницах 17, 23, 29 указано:

"Размеры столика 135мм х 153 мм"; на странице 35 указано "Столик прямоугольный (150 мм х 185 мм)", что не соответствует характеристике, указанной участником закупки в структурированной части заявки на закупку: "Длина столика, 155,00 Миллиметр";

- на страницах 3, 11, 15, 23, 27, 35 указано: "Лампа галогенная, 20 Вт", что не соответствует характеристике указанной участником закупки в структурированной части заявки на закупку: "Мощность светодиодного осветителя 5,00 Ватт".

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия в составе заявки с идентификационным N 119848360 регистрационного удостоверения с характеристиками товара, несоответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки N 0335200014925003384, действия Комиссии по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения в части отклонения заявки 119848360 (Заявитель) не нарушают положения Закона о контрактной системе. Довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Рассмотрев довод жалобы Заявителя о том, что он указал в заявке конкретную модель поставляемого товара, Комиссия установила следующее.

В структурированной части заявки на участие в Аукционе указано: "1. Микроскоп световой стандартный, 26.70.22.150-00000001, 26.70.22.150. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением ФСЗ 2007/00554 Микроскопы биологические "Микромед" с принадлежностями (см. Приложение на 1 листе) I. Микроскопы биологические "Микромед", модели:

Микромед С-11, Микромед С-12, Микромед С-13, Микромед С-1, Микромед Р-1, Микромед 1, Микромед 2, Микромед 3. II. Принадлежности: - насадка монокулярная; - насадка бинокулярная; - насадка тринокулярная; - насадка люминесцентная; - конденсор темного поля А 0,90; - конденсор темного поля А 1,36-1,25; - фазово-контрастное устройство; - объективы (увеличение) от 4 до 100 крат; - окуляры (увеличение) от 5 до 20 крат; - окуляр со шкалой; - окуляр с сеткой; - лампа накаливания 220В, 20 Вт; - лампа галогеновая 6В, 20 Вт; - зеркало микроскопа в оправе с вилкой; - шнур питания; - флакон с иммерсионным маслом; - светофильтры; - чехол; - руководство по эксплуатации".

Таким образом, в заявке Заявителя отсутствует указание на конкретную модель поставляемого товара.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в Руководстве по эксплуатации к Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2007/00554, приложенному в заявке участника закупки, размещенной на сайте Росздравнадзора по применению медицинского изделия ни одна модель не соответствует указанным характеристикам. Довод жалобы Заявителя Комиссия признает необоснованным.

Довод жалобы Заявителя о том, что при подготовки заявки Заявитель оперировал информацией, которая содержалась на сайте получателя Регистрационного удостоверения и конечного импортера медицинского изделия - ООО "Н", следовательно данные представлены верно и подтверждаются открытыми источниками, Комиссия признает необоснованным, поскольку у Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения отсутствует обязанность дополнительно исследовать объект закупки, так как комиссия учреждения анализирует заявки исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и у нее отсутствует обязанность рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в сети "Интернет". При этом, информация, содержащаяся на официальном сайте производителя относительно наличия товара с теми или иными техническими характеристиками или в буклете, может постоянно меняться и обновляться, в связи с чем не позволяет однозначно определить соответствие или несоответствие продукции определенным требованиям и не является достаточным основанием делать вывод о характеристиках товара.

Относительно довода жалобы Заявителя о том, что регистрационное удостоверение на товар служит документом, подтверждающим факт регистрации медицинского изделия, но не исчерпывающим источником всех его технических характеристик, и что данные на сайте "Росздравнадзора" потеряли актуальность, Комиссия отмечает следующее.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе

Инструкция по применению или Руководство по эксплуатации медицинского изделия входит в перечень документов, которые предоставляются для государственной регистрации медицинского изделия.

На основании части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Также, актуальные сведения в отношении медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, отражены в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в государственном Реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских товаров.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительств РФ от 30.09.2021 N 1650, Реестр должен содержать сведения, в том числе:

н) электронный образ эксплуатационный документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

о) электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

С 01.03.2022 производители (изготовители) медицинского изделия обязаны размещать в Реестре эксплуатационную документацию на медицинское изделие. При этом, сведения, содержащиеся в Реестре обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра.

На основании изложенного, сведения в размещенном на сайте Росздравнадзора Руководстве по эксплуатации "Микроскоп для морфологических исследований" относительно характеристик товара являются актуальными. Довод жалобы Заявителя, Комиссия считает необоснованным.

Частью 4 ст. атьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия отмечает, что Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе. На основании изложенного, жалоба Заявителя является необоснованной.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос

Председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "М" (вх. N 8790/25 от 07.11.2025) на действия комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ Калининградской области "ЦА" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий (Микроскоп световой стандартный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение N 0335200014925003384) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.