Решение Новосибирское УФАС России от 17.11.2025 N 054/06/104-3027/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - МБУ "Г": - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителей подрядчика - ООО "С": - (по доверенности), - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение МБУ "Г" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 0351300298623000074 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБУ "Г" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 0351300298623000074 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

16.10.2023 между заказчиком и ООО "С" был заключен контракт N 74/23/ЗК на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска.

В соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п. 3.3 контракта работы осуществляются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту):

1 этап - с даты заключения контракта по 31.12.2023;

2 этап - с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с графиком выполнения работ в 1 этап включает в себя:

- сбор исходных данных;

- проведение работ по диагностическим и натуральным обследованиям с последующим предоставлением отчета о реализации полевых изысканий и видеоматериалами по ним;

- камеральная обработка полученных материалов.

2 этап включает в себя:

- согласование основного варианта проектного решения;

- направление заказчику разработанного проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) на изучение и проверку;

- устранение замечаний заказчика к ПОДД (в случае их наличия);

- согласование с органами ГИБДД разработанного ПОДД;

- направление согласованных в ГИБДД ПОДД в МБУ "Г" на утверждение.

Согласно п. 4.1 контракта фактическое выполнение работ подтверждается предоставлением заказчику результата выполненных работ, объем и качество которого, определено описанием объекта закупки.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов).

Согласно пп. 2.1 п. 5 описания объекта ПОДД должен содержать информацию в текстовом и графическом формате, включающую:

- анализ существующей дорожно-транспортной ситуации;

- варианты проектирования, проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования;

- расчет объемов строительно-монтажных работ;

- оценку эффективности решений по организации дорожного движения, как существующей схемы организации дорожного движения, так и проектируемой;

- технико-экономические показатели проекта.

В состав ПОДД допускается включить иную информацию в зависимости от специфики разрабатываемого ПОДД, информацию, имеющуюся в составе документации по планировке территории или ранее разработанной документации по ОДД, а также результаты анализа существующей дорожно-транспортной ситуации.

Согласно пп. 2.2 п. 5 описания объекта закупки ПОДД должны разрабатываться на подоснове - топосъемке в соответствующем масштабе. Топосъемки предоставляются заказчиком.

В соответствии с приложением N 1 к описанию объекта закупки подрядчику необходимо выполнить работы по разработке 47 ПОДД.

В соответствии с электронными документами об исполнении, размещенными в ЕИС, ООО "С" выполнило работы по 1 этапу контракта в полном объеме.

25.10.2024 ООО "С" разместило в ЕИС документ о приемке N 16.

26.11.2024 заказчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе заказчик указал, что для каждой автомобильной дороги должен быть отдельный ПОДД, сейчас схемы существующей ОДД, проектируемой ОДД и ведомости для всех дорог по каждому контракту файлом соответственно. Без пояснительных записок с проектными решениями рассматривать проектируемые схемы организации дорожного движения не имеет смысла.

26.11.2024, 06.12.2024, 19.12.2024 ООО "С" посредством электронной почты направило заказчику на согласование разработанные ПОДД.

28.11.2024 ООО "С" разместило в ЕИС документ о приемке N 12.

25.12.2024 заказчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе заказчик сообщил о несоответствии представленных ПОДД требованиям описания объекта закупки.

26.12.2024 ООО "С" направило ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на согласование разработанные ПОДД.

Заказчиком в адрес ООО "С" направлялись замечания, выявленные ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

17.02.2025 заказчик направил подрядчику письмо N 12-01/01335 с требованием о предоставлении ПОДД с установленными комплексами фото-видеофиксации в полном объеме в срок до 01.03.2025.

08.04.2025 заказчик направил ООО "С" уведомление о том, что ГИБДД исключено из перечня органов, с которыми подлежат согласованию ПОДД. Вместе с тем, заказчиком из контракта не было исключено требование о необходимости согласования подрядчиком ПОДД с ГИБДД.

16.04.2025 заказчик направил ООО "С" претензии.

24.04.2025 ООО "С" разместило в ЕИС документ о приемке N 3.

27.05.2025 заказчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе заказчик указал типовые замечания по ПОДД.

20.06.2025 ООО "С" разместило в ЕИС документ о приемке N 8.

07.07.2025 заказчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе заказчик указал, что в представленных ПОДД выявлены недостатки.

25.08.2025, 04.09.2025, 02.10.2025 заказчик направил ООО "С" письма о необходимости внесения изменений в направленные ранее ПОДД.

16.10.2025 ООО "С" направило заказчику письмо об отсутствии должного содействия со стороны МБУ "Г", а также с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

16.10.2025 заказчик направил ООО "С" письмо о том, что подрядчиком в адрес заказчика не направлялись доработанные ПОДД с учетом выявленных замечаний.

29.10.2025, 30.10.2025 заказчик направил ООО "С" претензии.

30.10.2025 в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было размещено в ЕИС 30.10.2025.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 30.10.2025, следовательно, 30.10.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 11.11.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.11.2025, 10.11.2025 и 12.11.2025 ООО "С" направило заказчику возражения на претензии и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2025, а также гарантировал, что направленные в адрес заказчика ПОДД разработаны надлежащим образом и в полном объеме соответствуют условиям контракта. Заказчик не направил подрядчику ответы на данные письма.

12.11.2025 Новосибирским УФАС России в адрес ООО "С" было направлено уведомление N 08/13468/25 от 12.11.2025 о необходимости предоставления пояснений о причинах неисполнения обязательств по контракту. ООО "С" сообщило следующее.

ПОДД в полном объеме в соответствии с условиями контракта были разработаны и направлены в адрес заказчика в установленный графиком выполнения работ срок. Вместе с тем, по мнению подрядчика, заказчик ненадлежащим образом осуществлял проверку разработанных ПОДД и необоснованно отказывал в приемке выполненных работ. Более того, исключение ГИБДД из перечня органов, с которыми необходимо согласование ПОДД без внесения соответствующих изменений в контракт нарушило установленный контрактом порядок.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика сообщили о том, что ООО "С" ПОДД были выполнены в полном объеме, однако при проверке были выявлены нарушения, которые не были устранены подрядчиком. Также представители заказчика заявили о том, что после принятия МБУ "Г" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не направлялись доработанные ПОДД. Последний раз ООО "С" направляло ПОДД 12.09.2025.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители подрядчика в полном объеме поддержали пояснения, направленные в адрес Новосибирского УФАС России, а также сообщили о том, что заказчиком в адрес ООО "С" не направлялись претензии с указанием на то, какие недостатки были выявлены при проверке ПОДД. Более того, мотивированные отказы от приемки выполненных работ также не содержат конкретные указания на выявленные несоответствия ПОДД. Кроме того, представители подрядчика заявили о том, что на очном заседании представители заказчика сообщили о нехватки времени и ресурсов для детальной проверки всех разработанных и направленных ООО "С" ПОДД. Представители подрядчика сообщили о том, что в адрес ООО "С" не поступал ответ от заказчика на направленные 12.09.2025 ПОДД.

В ответ на данные заявления представителей подрядчика представители заказчика сообщили о том, что замечания по разработанным ПОДД не были отражены в мотивированных отказах, однако они направлялись сопроводительными письмами в адрес ООО "С". Представители заказчика пояснили, что в адрес ООО "С" были направлены типовые замечания не по всем ПОДД, подрядчику необходимо было внести изменения в ПОДД, не отраженные в замечаниях, по аналогии с ПОДД, в отношении которых замечания были направлены.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, а также с учетом заявленного на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителями подрядчика и заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением ООО "С" сроков выполнения работ по контракту. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в данном случае заказчик имел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО "С" предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту, выраженные в выполнении работ по разработке ПОДД в полном объеме, а также устранении замечаний в разумный срок, что следует из материалов дела. Вместе с тем, исходя из заявленного на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителями сторон, заказчиком были направлены типовые замечания не по всем разработанным ПОДД. ООО "С" были доработаны ПОДД, в отношении которых заказчиком были направлены замечания по существу. ООО "С" ввиду отсутствия замечаний на все ПОДД имело право полагать, что ПОДД, в отношении которых заказчиком не были направлены замечания, разработаны надлежащим образом и не требуют доработок со стороны подрядчика.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что с учетом того, что ООО "С" предпринимались меры, направленные на выполнение работ по контракту, разрабатывались ПОДД с учетом замечаний заказчика, имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что сведения об ООО "С" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУ "Г" от исполнения контракта в данном случае.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения МБУ "Г" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.