Решение Новосибирское УФАС России от 17.11.2025 N 054/06/104-3042/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - Департамента лесного хозяйства по СФО: - (по доверенности),

в присутствии поставщика - ИП Ч.,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика - Департамента лесного хозяйства по СФО о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП Ч. от исполнения контракта, заключенного с департаментом лесного хозяйства по СФО по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0151100016225000012 на поставку топлива (р.п. Чунский),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Департамента лесного хозяйства по СФО о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП Ч. от исполнения контракта, заключенного с департаментом лесного хозяйства по СФО по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0151100016225000012 на поставку топлива (р.п. Чунский).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

01.04.2025 г. между заказчиком и ИП Ч. был заключен контракт на поставку топлива.

В октябре 2025 года в телефонном разговоре ИП Ч. сообщила, что исполнять свои обязательства по контракту не может в связи с резким повышением закупочных цен у производителей и предложила расторгнуть контракт по соглашению сторон. Вместе с тем, заказчик отказал поставщику в расторжении контракта по соглашению сторон.

23.10.2025 г. ИП Ч. разместила в ЕИС информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 23.10.2025 г. было размещено в ЕИС.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 06.11.2025 г.

Кроме того, заказчик сообщил о том, что ИП Ч. являлась поставщиком топлива в Чунском районе Иркутской области для нужд Департамента лесного хозяйства по СФО с 2023 года. На конкурентные закупки подавала заявки только она. По сообщениям сотрудников удаленного подразделения Департамента лесного хозяйства по СФО, расположенного в р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, топливо повысилось в цене, в связи с чем одна заправка была закрыта (ООО "Т").

ИП Ч. представила аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщила следующее.

Предметом данного контракта являлась поставка бензина АИ-92 по цене 60,00 руб. за 1 литр. Причиной одностороннего расторжения контракта явилась невозможность дальнейшего отпуска бензина по данной цене.

В августе 2025 года возник дефицит бензина из-за выведения из строя многих нефтеперерабатывающих заводов, цена закупки повысилась на несколько пунктов, однако ИП Ч. продолжила осуществлять поставку товара по контракту. Вместе с тем, на момент 19.10.2025 г. цена закупки бензина АИ-92 составила 82,50 руб. за 1 литр, что намного выше цены контракта, что подтверждается счетами-фактурами, составленными в период с августа 2025 года по октябрь 2025 года.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. "б" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков, подтверждаются по следующим основаниям.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в РНП представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Участвуя в закупке, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий. Принимая решение об участии в процедуре закупки, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Из представленных материалов не следует, что нарушение условий контракта стало следствием виновного бездействия, допущенного поставщиком.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что поставщиком предпринимались меры, направленные на исполнение контракта, при этом, после увеличения цены закупки бензина в августе 2025 года ИП Ч. продолжила осуществлять поставку товара по контракту до октября 2025 года.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в данном случае, в действиях ИП Ч. отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку значительное массовое увеличение цен на бензин было подтверждено поставщиком, а также заказчиком. Более того, заказчиком была представлена положительная характеристика ИП Ч. как поставщика по аналогичным контрактом, заключенным в период с 2023 года по 2025 год.

Таким образом, исходя из совокупности представленной информации и пояснений сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным сведения об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 Порядка, внеплановой проверки данной закупки, а также информации, размещенной в реестре контрактов в ЕИС, нарушений законодательства о контрактной системе Комиссией Новосибирского УФАС России не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения заказчика - Департамента лесного хозяйства по СФО о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.