Решение Новосибирское УФАС России от 17.11.2025 N 054/06/104-2985/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ НСО "ГНОКБ": А.К. (по доверенности),

в присутствии представителей поставщика - ООО "М": П. (по доверенности), А.Д. (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика - ГБУЗ НСО "ГНОКБ" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО "ГНОКБ" от исполнения контракта на поставку электродов электрохирургических эндоскопических (номер извещения 0351200000725000853),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО "ГНОКБ" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО "ГНОКБ" от исполнения контракта на поставку электродов электрохирургических эндоскопических (номер извещения 0351200000725000853).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

21.07.2025 между заказчиком и ООО "М" был заключен контракт на поставку электродов электрохирургических эндоскопических (номер извещения 0351200000725000853).

В соответствии с п. 3.6 контракта поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика.

Согласно условиям контракта электроды электрохирургические эндоскопические должны быть совместимы с имеющимся у заказчика электрокоагулятором "Autocon 350".

24.07.2025 заказчиком направлена заявка ООО "М" на поставку товара в полном объеме.

11.08.2025 поставщиком осуществлена поставка товара в полном объеме.

В ходе приемки товара заказчиком было установлено, что характеристики поставленного товара не соответствует характеристикам, указанным в контракте.

27.08.2025 заказчиком размещен в ЕИС мотивированный отказ от приемки товара.

05.09.2025 ООО "М" подтвердило факт поставки товара, несоответствующего условиям контракта, гарантировало поставку товара, соответствующего условиям контракта, в срок до 30.09.2025.

В инструкции по эксплуатации электрокоагулятора "Autocon 350", пр-во Karl Storz GmbH & Co. KG, ФРГ, имеющейся у заказчика, указано, что использование прибора разрешается с принадлежностями, указанными фирмой Karl Storz как пригодные для использования с прибором, или же если подтверждена возможность их использования с точки зрения техники безопасности. Запрещено самовольно производить модификации и изменения прибора из соображений техники безопасности.

21.08.2025 заказчиком направлен запрос в адрес ЗАО "А" (производитель электродов электрохирургических эндоскопических, поставленных ООО "М") о соответствии характеристик товара характеристикам, указанным в контракте.

В ответе на запрос ЗАО "А" сообщило, что совместимость с электрокоагулятором "Autocon 350" подтверждается универсальностью соединения и успешным исполнением значительного количества контрактов, в которых была установлена данная совместимость.

24.09.2025 поставщиком осуществлена повторная поставка товара. При этом, поставщиком не подтверждена совместимость поставленного товара с имеющимся у заказчика электрокоагулятором "Autocon 350".

Заказчик 07.10.2025 запросил у производителя Karl Storz информацию о совместимости электродов электрохирургических эндоскопических, поставленных ООО "М", с оборудованием заказчика.

08.10.2025 получен ответ от Karl Storz о том, что данные изделия должны пройти тестирование и иметь подтверждение возможности их применения от компании Karl Storz.

10.10.2025 заказчиком размещен мотивированный отказ от приемки товара на основании того, что поставщиком не подтверждена совместимость поставленного товара с имеющимся у заказчика электрокоагулятором "Autocon 350".

28.10.2025 поставщиком повторно осуществлена поставка товара.

Поставщиком предоставлено письмо ЗАО "А", в котором указано, что поставленные ООО "М" электроды электрохирургические эндоскопические полностью совместимы с оборудованием, имеющимся у заказчика.

Заказчик посчитав, что данное письмо не подтверждает совместимость оборудования, разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки товара.

30.10.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 11.11.2025.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с пп. "б" ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в пп."а" данного пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе на основании пп. "б" ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 г. N 09-С-571-1414 возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Росздравнадзора, изложенной в письме от 20.05.2022 N 10-30847/22, если расходные материалы (аналоги), зарегистрированные в установленном порядке, успешно прошли исследования (испытания) с медицинским изделием, что подтверждается информацией, содержащейся в регистрационном досье данных расходных материалов (аналогов), то потребитель вправе использовать их наряду с оригинальными расходными материалами (аналогами) независимо от того, есть ли разрешение производителя основного медицинского изделия.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 16.04.2025 N 04-22671/25 совместимость неоригинальных принадлежностей и расходных материалов с медицинскими изделиями, в случае отсутствия указания на такую совместимость в технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, определяется в ходе экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий при процедуре государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 N 1684, Правилами регистрации и экспертизы безопасности качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными решением совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, Порядком организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 20.03.2020 N 206н.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на сайте Росздравнадзора не размещена инструкция на оборудование заказчика - электрокоагулятор "Autocon 350" (МЗ РФ N 2002/188 от 27.03.2002).

В инструкции на поставленные электроды, размещенной на сайте Росздравнадзора (ФСР 2008/01836 от 30.12.2022), отсутствует информация о совместимости с оборудованием заказчика.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, поставщик при подаче заявки на участие в закупке полагал, что имеющийся у него товар совместим с оборудованием заказчика.

ООО "М" запрошена информация у производителя (ЗАО "А") поставленных электродов электрохирургических эндоскопических о совместимости данного товара с оборудованием заказчика. Ответным письмом производитель сообщил, что товар полностью совместим с оборудованием заказчика.

Заявка ООО "М" была признана соответствующей положениям извещения о проведении закупки, между заказчиком и поставщиком заключен контракт. Поставщиком товар поставлен в полном объеме, в соответствии с наименованием товара, указанным в контракте.

Таким образом, ООО "М" не бездействовало и предпринимало все меры к исполнению контракта. Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает признаков недобросовестного поведения в действиях ООО "М". Кроме того, у Комиссии Новосибирского УФАС России имеются неустранимые сомнения относительно совместимости или несовместимости поставленного товара с оборудованием заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным в данном случае сведения об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения ГБУЗ НСО "ГНОКБ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "М" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.