Решение ФАС России от 21.05.2025 N 223ФЗ-220/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - заместителя начальника управления - начальника правового отдела N 1 Управления контроля размещения государственного заказа Жлукта А.Е.,

членов Комиссии ФАС России:

ведущего консультанта правового отдела N 3 Управления контроля размещения государственного заказа Клишиной О.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц N 2 Управления контроля размещения государственного заказа Титаренко А.А.,

при участии представителей:

ОАО "РА": Г. (доверенность от 30.11.2022 N ЦДЗС-121/Д), К.А. (доверенность от 15.06.2023 N ЦДИ-31/Д),

представители ООО "РБ" (далее - Оператор), ООО "Г" на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Г" от 07.05.2025 N 102 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (извещение N 32514810226), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступили жалобы ООО "Г" (далее - Заявитель) от 07.05.2025 N 102 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (извещение N 32514810226) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РА", утвержденным советом директоров ОАО "РА" от 28.07.2018 (протокол N 26) (в редакции с изменениями, утвержденными советом директоров ОАО "РА" в редакции от 26.03.2025 (протокол N 12) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений (далее - Извещение), закупочной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 30.04.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 257 193 590,40 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений - 16.05.2025.

4. На участие в Запросе предложений подано 4 заявки от участников закупки.

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе предложений - 04.06.2025.

6. Дата подведения итогов Запроса предложений - 05.06.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 16.05.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 21.05.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1. Заказчиком неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведения об их обоснованности и удовлетворенности.

2. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" (далее - Критерий N 1).

3. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по подкритериям "Опыт участника" (далее - Подкритерий N 1), "Квалификация персонала" (далее - Подкритерий N 2) критерия "Квалификация участника" (далее - Критерий N 2).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведения об их обоснованности и удовлетворенности.

Пунктом 2.1 приложения N 1.4 к Документации установлено, что оценка по Критерию N 2 осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника опыта по обслуживанию проводниками служебно-технических и/или служебных и/или пассажирских вагонов собственными силами участника, в том числе на основании документа, подготовленного в соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении N 1.3 к Документации о наличии требуемого опыта.

Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений по форме, установленной в приложении N 1.3 к Документации и содержащей информацию о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведения об их обоснованности и удовлетворенности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении N 1.3 к Документации, участнику закупки необходимо на момент подачи заявки предоставить информацию, в том числе о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов.

Комиссия ФАС России отмечает, что принцип свободы договора предполагает, в том числе и свободу защиты своих гражданских прав сторонами по договору, что предоставляет как право выбора способа защиты (направление искового заявления, претензий, жалоб, писем об уплате штрафа и т.д.), так и право выбора времени реализации способов такой защиты.

Кроме того, на момент подачи заявок участники закупки, как участники гражданских правоотношений, могут не обладать информацией о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по конкретному договору, ввиду чего соответствующая информация при ее наличии может быть не указана такими участниками в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении N 1.3 к Документации.

При этом Комиссией ФАС России установлено, что в рамках оценки по Критерию N 2 Заказчиком уменьшается количество баллов участника закупки за наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами, в том числе в связи с наличием претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, сведения о которых подлежат отражению в форме, указанной в приложении N 1.3 к Документации и содержащей соответствующую графу, по которым отсутствуют судебные акты, а также иные документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, участнику закупки, предоставившему в форме сведений об опыте в соответствии с приложением N 1.3 к Документации сведения о наличии претензий, жалоб и иных документов, судебный процесс по обжалованию которых не начат (не окончен), при этом свидетельствующих, по мнению Заказчика, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, впоследствии при осуществлении оценки по Критерию N 2 будет осуществлено уменьшение баллов, что позволяет Заказчику реализовывать субъективный подход при рассмотрении и учете на стадии оценки сведений о наличии таких жалоб, претензий, исковых заявлений, поскольку факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами, зафиксированный, в том числе жалобой, претензией, может быть подтвержден исключительно судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем установление требования к составу заявки о необходимости предоставления сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору является избыточным и не позволяет Заказчику выявить поставщика, способного наилучшим образом удовлетворить потребность Заказчика.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведений об их обоснованности и удовлетворенности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию, в соответствии с которым:

"Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:

Бj - количество баллов j-го участника;

Б₁ - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₂ - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₃ - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б₄ - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б₅ - наличие неурегулированных претензий (1 балл за каждый выявленный факт) либо урегулированных претензий (0,5 балла за каждый выявленный факт), связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (за исключением претензий, с даты направления которых прошло менее двух месяцев), по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов".

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки по Критерию, отмечает следующее.

Решения Заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору могут быть оспорены в судебном порядке (обжалованы в апелляционном порядке). Неисполнение договора со стороны лица, подавшего заявку, может быть связано с неправомерными действиями заказчика, не исполнившего встречные обязательства по данному договору. В связи с этим, по мнению Комиссии ФАС России, наличие факта расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке или по решению суда не свидетельствует о ненадлежащем исполнении участником закупки обязательств по договору.

Наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок может быть установлено в порядке, предусмотренном, Законом о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках" и Приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25. При этом наличие неподтвержденного заключением ФАС России или территориального органа ФАС России факта уклонения от заключения договора не свидетельствует о недобросовестности такого участника закупки, в связи с чем вычитание балла по данному критерию является неправомерным. Претензия по факту неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) может быть обжалована в судебном порядке и признана судом необоснованной.

Таким образом, сам по себе факт направления претензий не свидетельствует о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств лицом, подавшим заявку, в действительности имел место, поскольку исключительно суд вправе установить наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем действия сторон по договору, в том числе действия по исполнению/неисполнению договора, начислению штрафов/неустоек могут быть оспорены стороной договора в судебном порядке.

При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций либо наличия фактов неисполнения может быть не окончен.

Кроме того, Комиссия ФАС России отмечает, что порядком оценки не предусмотрен механизм проверки информации, подтверждающей наличие необоснованности претензий, а также информации об обжаловании претензий по договору в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия ФАС России установила, что необъективно установленный в Документации порядок оценки заявок участников закупки по Критерию не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Запроса предложений.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям NN 1, 2 Критерия N 2.

3.1. Пунктом 2.1 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию N 1 Критерия N 2, согласно которому:

"Оценивается путем деления стоимости оказанных каждым (j-ым) участником услуг по обслуживанию проводниками служебно-технических и/или служебных и/или пассажирских вагонов собственными силами участника на максимальную из предложенных участниками стоимость опыта оказания услуг по обслуживанию проводниками служебно-технических и/или служебных и/или пассажирских вагонов собственными силами участника, по формуле:

Б_j - количество баллов j-го участника;

- стоимость оказанных j-ым участником услуг по обслуживанию проводниками служебно-технических и/или служебных и/или пассажирских вагонов собственными силами участника (с учетом всех налогов, включая НДС);

- максимальная стоимость опыта в требуемой области, из всех предложенных участниками;

20 - максимально возможное количество баллов.

В случае отсутствия у участника опыта оказания услуг по обслуживанию проводниками служебно-технических и/или служебных и/или пассажирских вагонов собственными силами участника и/или не предоставления документов, указанных в подпункте 2.1 пункта 2 приложения N 1.4 к документации запроса предложений, баллы по подкритерию "Опыт участника" не начисляются".

3.2. Пунктом 2.2 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию N 2 Критерия N 2, согласно которому:

"Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым (j-ым) участником в составе заявки, в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 приложения N 1.4 к документации запроса предложений следующим образом:

J = 1... n, n - количество участников;

Aj - количество баллов j-ого участника;

Пj - количество квалифицированного персонала, задействованного в оказании услуг, имеющегося у j-ого участника;

Пmax - максимальное количество персонала, задействованного в оказании услуг, из всех имеющихся у участников;

20 - максимально возможное количество баллов.

При оценке учитывается только персонал, имеющий наименования профессий, указанные в приложении N 1.4.1 к документации запроса предложений.

В случае отсутствия у участника документов, указанных в подпункте 2.2 пункта 2 приложения N 1.4 к документации запроса предложений и/или отсутствия специалистов имеющих профессии, разряд указанные в приложении N 1.4.1 к документации запроса предложений, баллы по подкритерию "Квалификация персонала" не начисляются.

В случае отсутствия в составе заявки участников закупки заполненных Форм согласия на обработку персональных данных и/или заполненной Формы сведений о квалифицированном персонале (приложение N 1.3 к документации запроса предложений), сведения о данных специалистах не будут учитываться при оценке по подкритерию "Квалификация персонала".

Из Жалобы следует, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям NN 1, 2 Критерия N 2, поскольку Заказчиком не установлено предельное максимальное значение по опыту, по персоналу, подлежащих оценке, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупочной процедуры.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что установленный Документацией порядок оценки заявок участников закупки по Подкритериям NN 1, 2 Критерия N 2 направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом выявить лучшее предложение возможно путем сопоставления представленных участниками закупки сведений с помощью формул, установленных в пунктах 2.1 и 2.2 приложения N 1.4 к Документации.

Кроме того, исходя из условий Документации, на стороне одного участника может выступать несколько лиц. В указанном случае оценка заявки такого участника осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника, что нацелено на предоставление участникам возможности получить по соответствующему критерию оценки большее количество баллов.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы в вышеуказанной части, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 07.05.2025 N 102 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (извещение N 32514810226) обоснованной в части пунктов 1, 2 настоящего решения.

2. Признать ОАО "РА" нарушившим требования пунктов 2, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать ОАО "РА", ООО "РБ" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 21.05.2025 по делу N 223ФЗ-220/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 21.05.2024 N 223ФЗ-220/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.