Решение Ленинградское УФАС России от 17.11.2025 N 047/10/104-2144/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - Заказчик):

от ООО "О" (далее - Участник, Общество, Исполнитель, Подрядчик):

рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (вх. N 10952/25 от 07.11.2025).

Из представленных в Ленинградское УФАС документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен государственный контракт N 0145300023423000001 от 09.01.2024 на выполнение проектных работ: "Завершение строительства инженерной и транспортной инфраструктуры на объекте: "Массив ИЖС N 2 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Мичуринское" (далее - Контракт)

Из направленного обращения следует, что 15.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом случае считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дел в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом Контрактом установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа одностороннего отказа Заказчика следует, что обязательства по Контракту не исполнены Обществом в полном объеме в установленные сроки поскольку получено отрицательное заключение экспертизы.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Закачзика, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракта:

- 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ: "Завершение строительства инженерной и транспортной инфраструктуры на объекте: "Массив ИЖС N 2 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Мичуринское" (далее - работы) и передаче Заказчику полученного при выполнении работ результата в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

- 1.2. Подрядчик выполняет работы на основании Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), определяющего объем и содержание работ, а также в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений к нему, определяющими требования к работам, цену и сроки их выполнения.

- 1.3. Место выполнения работ: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Мичуринское и по местонахождению Подрядчика.

- 1.4. Результатом выполненных работ по Контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

К Контракту прилагаются:

Приложение N 1 "Описание объекта закупки";

Приложение N 2 "График выполнения работ";

Приложение N 3 "Расчет стоимости работ";

Приложение N 4 "Условия выполнения работ, являющихся объектом закупки".

Комиссией установлено и сторонами не оспаривается, что Участник с даты заключения Контракта 09.01.2024 начал исполнят обязательства, однако в ходе исполнения возникли следующие обстоятельства.

19.09.2024 подрядчик передал результат работ Заказчику, что подтверждается соответствующей накладной.

Передача соответствующих полномочий от Заказчика Подрядчику была осуществлена лишь 14.01.2025, что подтверждается предоставлением машиночитаемой доверенностью.

Подрядчиком была произведена загрузка документов в установленные для загрузки сроки в ГАУ "ЛА".

ГАУ "ЛА" документы приняло, подготовило договор и направило его на подписание в адрес Заказчика. Данный договор и счет на оплату был направлен по электронной почте 16.04.2025, однако, Заказчик не подписал договор в связи с отсутствием лимитов.

В связи с чем 23.05.2025 года работы ГАУ "ЛА" были прерваны.

Подрядчику пришлось повторно выполнять загрузку проектной документации в ГАУ "ЛА", которая была осуществлена 16.06.2025. После принятия указанных документов ГАУ "ЛА" подготовило новый договор, который был направлен Заказчику по электронной почте 19.06.2025, при этом Заказчик подписал договор на проведение экспертизы 27.07.2025.

Таким образом, как отмечает Подрядчик, договор на проведение государственной экспертизы был заключен Заказчиком спустя 10 месяцев после получения проектной документации от Подрядчика.

05.08.2025 ГАУ "ЛА" направило в адрес Заказчика замечания со сроком их устранения 13.08.2025.

Подрядчик приступил к устранению замечаний, в процессе устранения которых выяснилось, что в связи с утерей исходной документации, которая произошла в результате хакерской атаки на сервера Общества, устранить замечания в установленный срок не представляется возможным.

О данном факте ООО "О" уведомило ГАУ "ЛА" 07.08.2025 путем направления письма с просьбой о продлении сроков проведения экспертизы. По факту хакерской атаки и уничтожению системных папок на сервере Подрядчика возбуждено уголовное дело.

Подрядчиком была подготовлена проектная документация, которая по прохождению экспертизы в ГАУ "У", получила отрицательное заключение от 23.09.2025.

Как указывает Общество, действительно было получено отрицательное заключение, однако по части замечаний невозможность их устранения в установленные сроки произошло не по вине Подрядчика, а по следующим обстоятельствам:

- по Площадкам для пожарных резервуаров и заглубленные контейнеры размещены за границами красных линий, Заказчик должен был предоставить Разрешение на размещение объектов за границами красных линий. На момент одностороннего отказа документы Обществу не передавались;

- не представлены технические условия и при необходимости проектные решения на пересечении с существующими сетями газопровода, кабельными линиями и воздушными линиями электропередач. Также необходимы актуальные технические условия на подключение к сетям водоснабжения - при загрузке документов в ГАУ "ЛА" Подрядчиком был приложен запрос Заказчика о выдаче ТУ и заключении договора технологического присоединения, разработка проекта так же выполнена на основании этого письма, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ;

- не представлены согласования на выбор полигона ТКО для вывоза строительных и бытовых отходов и мест утилизации излишков грунта (транспортная схема Заказчиком не согласована); акт об обследовании зеленых насаждений; согласование владельца автомобильной дороги об организации выезда со строительной площадки в период строительства; материалы обследования объекта незавершенного строительства с указанием выполненных объемов и предстоящих для завершения;

- истек срок действия Технических условий ГКУ "ЛБ" от 07.06.2024 N 19-394/2024-0-1 в связи с долгим сроком подачи Заказчиком проекта в ГАУ "ЛА" требовалось обновление ТУ.

Без предоставления указанных исходных данных получение положительного заключения экспертизы невозможно.

15.10.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28.10.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности документации для повторного прохождения экспертизы со стороны подрядчика и повторно направил запросы о предоставлении Заказчиком недостающих документов, требуемых для прохождения экспертизы.

Комиссия при этом отмечает, что не разрешает гражданско-правовой спор, однако считает необходимым указать позиции стороны в настоящем решении, при этом изложение доводов не сводится к поддержке Заказчика или Участника, поскольку это не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Из позиции Заказчика, указанной в одностороннем отказе следует:

Обществом нарушен срок выполнения работ, получено отрицательное заключение экспертизы

На основании вышеизложенного Заказчик считает, что правомерно действовал при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из позиции Участника:

Общество приступило к исполнению Контракта, стороны обоюдно предпринимали меры к устранению выявленных сложностей, Общество вело работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклониться от своих обязательств не имелось, в той части где это было возможно, обязательства исполнялись, при появлении трудностей письма направлялись Заказчику. От готовности повторно проходить экспертизу Участник не отказывался.

Участник просит обратить внимание, что в Общество специализируется на данном виде работ, от обязательств не отказывалось, просит не задействовать к нему меру в виде включения сведений о нем в РНП неприменимой, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Участник уведомлен о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта через ЕИС.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику (а также суду, в случае приобщения данного решения в материалы судебного дела), что антимонопольный орган не рассматривал гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП, в той степени, в которой назначенная мера будет являться соразмерной.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовые споры.

На вышеуказанные моменты Комиссия обращает внимание в связи с тем, что Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа и подчеркнул, что сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для безусловного включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений от заказчиков к контролирующему органу.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе, а не поверхностном анализе текста одностороннего отказа Заказчика.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь несоблюдением сроков и объемов без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контрактов.

Материалами дела подтверждается, что действительно по результатам прохождения государственной экспертизы получено отрицательное заключение экспертизы.

Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание, что данное отрицательное заключение получено не только в связи с действиями (бездействием) Подрядчика, поскольку в связи с долгой передачей документов на экспертизу часть ТУ требовала актуализации, на что объективно не мог повлиять Участник.

Из всего указанного, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник исполнял обязательства по Контракту, при этом Комиссия находит подтверждения и доказательства несоразмерности меры в том, что Участник приступил к обязательствам и осуществлял разработку документации, также в материалы дела представлены доказательства возбуждения уголовного дела в связи с атакой на сервер Общества, о сложностях Участник направлял письма, стремился разрешить с Заказчиком возникшую ситуацию для устранения замечаний экспертизы.

Комиссия при этом подчеркивает сторонам, что не занимает, чью-либо позицию по гражданско-правовому спору, поскольку инструментарием такой оценки/проверки и компетенцией антимонопольный орган не облает.

Комиссия лишь усматривает в хронологии событий последовательность действий Общества, желание выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком, что для Комиссии является доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как исключительно недобросовестное поведение Общества.

То есть, анализ дел в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного Комиссия считает возможным подчеркнуть, что в случае ненадлежащего исполнения условий Контракта со стороны Общество законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Участнику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП, которая явно несоразмерна всем действиям, которые осуществлял Участник.

Резюмируя все вышеуказанное и рассматривая вопрос соразмерности действий (бездействия) Участника, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

сведения об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.