Решение Иркутское УФАС России от 17.11.2025 N 038/6950/25

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество, Подрядчик, ООО "Ф"),

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска (далее - Заказчик, Комитет ЖКХ),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам электронного аукциона "Выполнение работ по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск", извещение N 0134300025825000357, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 06 ноября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Ф" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Ф" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 2025.357 от 23 сентября 2025 года на выполнение работ по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ООО "Ф" в Реестр.

ООО "Ф" представлены письменные объяснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Администрация муниципального образования города Братска (далее - Уполномоченный орган) 03 сентября 2025 года на основании заявки Заказчика на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300025825000357 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 170 670 рублей 80 копеек.

Срок окончания подачи заявок - 11 сентября 2025 года.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 11.09.2025 N ЦПА1 на участие в закупке подано три заявки (N 119593190, N 119579743, N 119585073), минимальное ценовое предложение в размере 3 150 000 рублей 00 копеек поступило от участника N 119593190 (ООО "Ф"), тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,65%.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.09.2025 N ИЭА1 признаны советующими требованиям три заявки (N 119593190, N 119579743, N 119585073), победителем данной закупки признано ООО "Ф".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 15 августа 2025 года между Заказчиком и ООО "Ф" заключен муниципальный контракт N 2025.357 от 23 сентября 2025 года на выполнение работ по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2 Контракта и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить фактически выполненные работы.

Пункт 1.2 Контракта раскрывает содержание такой работы, а именно работы по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск, в соответствии с проектной (рабочей) документацией на обустройство светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов (Приложение N 2 Контракта).

Пунктом 1.4 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было работы по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля в районе здания N 62 в жилом районе Центральный, г. Братск не позднее 07 ноября 2025 года (включительно).

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

02 октября 2025 года Заказчик осуществил комиссионные выездные обследования проверки хода выполнения работы по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля N 62. В результате обследования в акте N 1Я зафиксировано что Подрядчиком проведены мероприятия по горизонтально-направленному бурению для последующей укладки кабельной линии.

13, 17, 20, 31 октября 2025 года Заказчик также осуществил комиссионные выездные обследования проверки хода выполнения работы по обустройству светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов по ул. Янгеля N 62. В результате обследования в актах N 2Я, N 3Я, N 4Я, N 5Я зафиксировано что работы Подрядчиком не ведутся, а специалист отсутствуют.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N Исх-4335/13/25 от 14 октября 2025 года с просьбой направить в срок до 16 октября 2025 года план мероприятий ("дорожную карту") исполнения условий Контракта. Ответ от ООО "Ф" в установленный срок не поступило.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N Исх-4402/13/25 от 17 октября 2025 года в котором указывалось на потребность подтверждения своевременности дальнейшего исполнения условий Контракта, сведения о направленном ранее письме (и отсутствие ответа Подрядчика). Заказчик требует продолжить выполнение работ, предусмотренных Контрактом и в срок не позднее 20 октября 2025 года представить детализированный план мероприятий ("дорожную карту") выполнения работ. Отдельно Заказчик отмечает очевидность что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Ответ от ООО "Ф" в установленный срок не поступило.

В связи с тем, что ООО "Ф" было допущено нарушение существенных условий исполнения муниципального контракта Заказчиком 20 октября 2025 года было принято и размещено в ЕИС решение N Исх-4413/13/25 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено решение N Исх-4413/13/25 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20 октября 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ф" обязательств предусмотренных Контрактом.

23 октября 2025 года Подрядчик в адрес Заказчика посредством ЕИС направлен план производства работ от 23 октября 2025 года, согласно которому Общество произведены подготовительные работы по горизонтальному бурению, и в настоящий момент ожидает поставки стальных конструкций, светофоров и контроллеров управления светофорными объектами для дальнейшего выполнения работ. Согласно данному плану изготовление опор планируется завершить до 25 октября 2025 года, доставка светофоров планируется осуществить до 29 октября 2025 года, установка опор планируется осуществить в срок до 07 ноября 2025 года, монтаж светофора планируется завершить в срок до 10 ноября 2025 года, а уложить асфальтобетонное покрытие и тем самым завершить работу по Контракту планируется в срок до 15 ноября 2025 года.

К плану выполнения работ было также приложены счета, счета-договоры и соответственные инкассовые поручения N 834-А от 24 сентября 2025 года с Акционерным обществом "П" (на сумму 236 251 рублей 20 копеек), N КП0884 от 17 октября 2025 года с Обществом с ограниченной ответственностью "<...>" (на сумму 464 062 рублей 78 копеек), N 2229 от 23 сентября 2025 года с Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "<...>" (на сумму 242 250 рублей 00 копеек) на оплату стальных конструкций, табло вызова пешехода, светофоров и контроллеров управления светофорными объектами, а также письмо Общества с ограниченной ответственностью "<...>" от 25 октября 2025 года о отгрузке и отправке транспортной компанией ООО "<...>" дорожных светофоров, табло вызова пешехода и дорожные контроллеры в рамках заключенного договора поставки N 34P-25 от 24 октября 2025 года, спецификации N 1 от 24 октября 2025 с ориентировочной датой доставки на терминал ТК ООО "<...>" - не позднее 10 ноября 2025 года.

Заказчиком в адрес Акционерного общества "П" направлен запрос N Исх-4501/13/25 от 27 октября 2025 года о предоставлении информации об оплате по счету N 834-А от 24 сентября 2025 года.

В ответ на запрос Акционерным обществом "П" направлен ответ N 19-34/_45446 от 27 октября 2025 года (N Вx-2637/13/25) в котором указывалось что оплата Обществом так и не производилась.

Отдельно Заказчиком в пояснено что информации об исполнении производства работ по изготовлению опор РМГ-4 (в количестве шт.) и доставке светофоров Т1.1 и П1.1. в адрес Комитета ЖКХ не поступала.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случаях одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 Контракта).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 20 октября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Ф" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 31 октября 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 31 октября 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В письменных пояснениях, направленных Обществом в адрес Иркутского УФАС России, указывается что Заказчиком при расторжении контракта не соблюдено положение Контракта предусматривающее что односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ на срок более 5 календарных дней.

В пункте 9.3 Контракта указывает что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта допускается в случае существенного нарушения условий контракта: В случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков, препятствующих приемке работ, установленного в мотивированном отказе Заказчиком (пункт 9.3.1 Контракта); в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, установленного настоящим контрактом, на срок более 5 календарных дней (пункт 9.3.2 Контракта).

Расторжение настоящего контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 9.4 Контракта).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ указывается что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссия отмечет что положения Федерального закона N 44-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, а из диспозиции приведенных норм следует, что заказчику предоставлено право расторгнуть государственный контракт при существенном нарушении другой стороной договора его существенных условий в случае, если этот договор предусматривал такую возможность, независимо от поименованных в этом договоре оснований для его расторжения, о чем свидетельствует отсутствие в приведенной норме права указания "только по основаниям, предусмотренным договором".

Из материалов дела установлено, что по состоянию на дату 31 октября 2025 года Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ООО "Ф" документы содержание условий исполнения Контракта, а также пояснения ООО "Ф", пришла к выводу о недобросовестности Общества при исполнении им своих обязательств по контракту в силу следующего.

Комиссия Иркутского УФАС России, обращая внимание на фактические обстоятельства дела, отмечает, что в рамках рассмотрения обращения не было установлено, что Контракт исполнен надлежащим образом. Доказательств того, что Общество не исполнило обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Вместе с тем ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту влечет негативные последствия для Комитета ЖКХ.

Комиссия отмечает, что Общество добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работу, являющуюся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом, либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы ООО "Ф" не представлены, Комиссией не найдено.

Наличие иных не зависящих от ООО "Ф" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО "Ф" несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным Законом N 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ и условий Контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения Контракта в установленный срок.

ООО "Ф" подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры положения извещения об осуществлении закупки ООО "Ф" не оспаривались, разъяснения положений Извещения не запрашивались.

Комиссия Иркутского УФАС считает необходимым отметить, что запрет на изменение существенных условий контракта содержится в части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, там же указывается на исключения, предусмотренные в Федеральном законе N 44-ФЗ.

Так, в части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ указан перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. Иными словами, изменение существенных условий контракта корме как заключением соглашения, в данном случае между Исполнителем и Заказчиком, о изменении существенных условий не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено что любые изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если на них оформлены дополнительные соглашения, заключенные с использованием единой информационной системы и подписанные обеими сторонами.

Комиссией установлено что соглашение о изменении существенных условий между Комитетом ЖКХ и ООО "Ф" не заключалось.

Обществом также не представлены документы и информация о заключении соответствующих соглашений между Комитетом ЖКХ и ООО "Ф".

Таким образом, существенные условия муниципального контракта N 2025.357 от 23 сентября 2025 года остались в том виде, в котором были изначально размещены в ЕИС и подписанные сторонами.

Таким образом указание Обществом в плане производства работ, направленном 23 октября 2025 года в адрес Заказчика, на то что работы по Контракту будут выполнены в срок до 15 ноября 2025 года является неправомерным и противоречащим вышеуказанным положениям Федерального закона N 44-ФЗ односторонним изменением условий Контракта.

Также следует учитывать, что Контракт заключен в рамках реализации регионального проекта "Безопасность дорожного движения" государственной программы Иркутской области "Развитие дорожного хозяйства".

Комиссия, учитывая социальную значимость предмета закупки приходит к выводу, что невыполнение Обществом работ надлежащего качества влечет негативные последствия для учреждения и общества в целом.

Согласно нормам Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО "Ф" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В данном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение реализации регионального проекта "Безопасность дорожного движения" государственной программы Иркутской области "Развитие дорожного хозяйства", возможно в случае, когда осуществляется выполнения работ по Контракту также в установленные сроки позволяющий учреждению исполнить возложенные на него обязанности в этой сфере.

Из представленных документов Комиссия установила, что Общество со своей стороны не рассчитало свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, стало победителем электронного аукциона, однако не исполнило условия Контракта, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

Комиссия приходит к выводу что Обществом не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ф" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Принимая во внимание поведение ООО "Ф", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения обращения исследован вопрос о добросовестности ООО "Ф", как лица, участвующего в закупках, в том числе изучено 4 исполненных контракта 5 контрактов исполнение по которым прекращено ввиду наличия одностороннего отказа от исполнения контракта, 2 контрактов находящихся на этапе исполнения, по которым ООО "Ф", являясь стороной контрактов.

В рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности ООО "Ф".

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что ООО "Ф" при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий Контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Иркутского УФАС России, Комиссия установила наличие оснований для включения сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ в связи с наличием в действиях Общества признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ф" (<...>, ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Ф" (<...>, ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.