Решение Красноярское УФАС России от 14.11.2025 N 024/07/3-3366/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО ЧОО "Т" на действия организатора торгов - АО "РА" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по охране подстанции средней категории опасности ПС 500 кВ Камала-1 для нужд Красноярского ПМЭС (извещение N 32515323484) (далее - закупка),

Московским УФАС России в адрес Красноярского УФАС России 06.11.2025 для рассмотрения по подведомственности перенаправлена жалоба ООО ЧОО "Т" (вх. N 22121-ЭП/25 от 07.11.2025) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 10:30 13.11.2025 до 14:30 14.11.2025 в связи с необходимостью обеспечения технической возможности проведения заседания Комиссии посредством интернет-видеоконференции, с целью удовлетворения соответствующего ходатайства организатора торгов.

Жалоба рассмотрена 14.11.2025 с участием представителей ОБЕЗЛИЧЕНО, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

- критерии оценки конкурсных предложений, установленные в конкурсной документации, по сути, схожи с критериями, применяемыми в закрытых конкурсах, что создает неопределенность для потенциальных участников, включая ООО ЧОО "Т", и ограничивает конкуренцию;

- в закупочной документации имеется несоответствие между общей информацией о закупке и требованиями, изложенными в техническом задании, что затрудняет формирование корректного конкурсного предложения;

- организатором торгов установлены необоснованно жесткие требования к исполнителям, неимеющие прямого отношения к предмету закупки и необусловленные объективной необходимостью, что ограничивает круг потенциальных участников;

- требование подачи запросов для получения дополнительной информации, неразмещенной в открытом доступе, с последующим ознакомлением с ней, создает неравные условия для участников и препятствует надлежащей оценке технического характера документации;

- использование критериев оценки, которые необоснованно создают преимущества крупным поставщикам охранных услуг (например, ведомственным организациям), ограничивает конкуренцию и нарушает принципы равенства доступа к закупкам.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупочная документация составлена с соблюдением требований Закон N 223-ФЗ, Положения о закупках. Установленные в закупочной документации критерии не препятствуют участию в закупке, в равной мере применяются ко всем участникам и не создают преимущества конкретному лицу, а направлены на выбор победителем закупки лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующихо в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по охране подстанции средней категории опасности ПС 500 кВ Камала-1 для нужд Красноярского ПМЭС.

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО "Ф", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

На основании вышеизложенного требования Закона N 223-ФЗ организатором торгов в пункте 9 таблицы Информационной карты закупочной документации (в редакции от 21.10.2025, действовавшей на момент подачи жалобы в Московское УФАС России) установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки.

"Чтобы претендовать на победу в закупке и получить право заключить договор, участник закупки должен отвечать следующим требованиям, установленным:

1) должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора (физическое лицо - обладать дееспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора);

2) не должен находиться в процессе ликвидации; должно отсутствовать решение арбитражного суда о признании Участника закупки банкротом и об открытии конкурсного производства; на имущество Участника закупки не должен быть наложен арест; экономическая деятельность Участника закупки не должна быть приостановлена (для юридического лица, индивидуального предпринимателя);

3) должен быть юридическим лицом, созданным специально для осуществления охранной деятельности и имеющим право осуществлять вооруженную охрану объекта на территории закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

4) для федеральных государственных унитарных предприятий и их филиалов, подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны необходимо представить копии документов, подтверждающих право на осуществление охранной деятельности в соответствии с законодательством РФ (Устав предприятия (Положение) и (или) нормативно-правовой акт) согласно Федеральным законам РФ от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Примечание: согласно требованию статьи 11 "Оказание услуг в сфере охраны", закона РФ от 11.13.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях".

Как указано выше, предметом конкурса является оказание охранных услуг на объекте ТЭК ПС 500 кВ Камала-1, который относится к средней категории опасности, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, ул. 1-ая Промышленная, 3, то есть на территории закрытого административно-территориального образования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться: в отношении объекта, которому присвоена средняя категория опасности, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса или частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закон N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из Приложения 2 к Техническому заданию следует, что на объект, подлежащий охране, должны привлекаться работники подразделений охраны, в том числе, вооруженные огнестрельным оружием.

В статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон РФ N 2487-1) установлен запрет на вооруженную охрану имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в связи с тем обстоятельством, что объект охраны - ПС 500 кВ Камала-1 расположен на территории ЗАТО г. Зеленогорск, частные охранные организации, к каковым относится заявитель, не могут в силу вышеуказанных ограничений законодательства Российской Федерации обеспечить вооруженную охрану данного объекта ТЭК.

Таким образом, из анализа вышеприведенных требований Закона N 256-ФЗ, Закона РФ N 2487-1, нужды заказчика, определенной в Приложении 2 к Техническому заданию, следует правомерность установления требований к участникам закупки, указанным в пункте 9 таблицы Информационной карты закупочной документации.

Довод заявителя о том, что в закупочной документации имеется несоответствие между общей информацией о закупке и требованиями, изложенными в Техническом задании, в части требований к оказываемым услугам, отклонен Комиссией, поскольку указанные требования установлены непосредственно к работникам исполнителя по договору, заключаемому по результатам закупки, каковым заявитель не является и являться не может, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя действиями организатора торгов по установлению обжалуемых требований.

Довод заявителя о том, что отсутствие в составе закупочной документации инструкций и локально-нормативных актов ПАО "РБ", в которых определен порядок пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, приводит к невозможности определения участником закупки точных характеристик и квалификации охранников отклонен Комиссией, поскольку:

- инструкции и локально-нормативные акты ПАО "РБ", на отсутствие в составе закупочной документации которых ссылается заявитель, содержат требования к порядку пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, соответственно, документами, определяющими характеристики и квалификацию охранников, не являются;

- указанные документы необходимы непосредственно при оказании услуг, являющихся предметом закупки, то есть необходимы для ознакомления исполнителя по договору, каковым, как указывалось выше, заявитель не является и являться не может.

Довод заявителя об установлении в закупочной документации необоснованно "жестких требований к исполнителям", также отклонен Комиссией поскольку:

- заявитель не конкретизирует в своей жалобе с какими именно требованиями он не согласен;

- требования, предъявляемые к исполнителю по договору, требованиями, установленными к участнику закупки, влияющими на возможность подачи заявки на участие в закупке, не являются;

- действия организатора торгов по установлению обжалуемых требований права заявителя не нарушают и нарушать не могут, поскольку заявитель участником закупки/исполнителем по договору не является и являться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов определен следующий порядок осуществления разъяснений положений закупочной документации.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 закупочной документации любой участник закупки вправе направить средствами электронной площадки заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке. Порядок подачи запроса на разъяснения положений документации о закупке определяется Регламентом работы ЭП. Дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке указаны в пункте 15 части II "Информационная карта закупки".

Согласно пункту 2.2.2 закупочной документации в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о закупке и размещает их в ЕИС с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке, указанной в извещении.

Из вышеуказанных положений закупочной документации не следует права участников закупки, вопреки доводам заявителя, на подачу запросов для получения дополнительной информации, неразмещенной в открытом доступе, в связи с чем соответствующий довод заявителя признан Комиссией несостоятельным.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, в соответствии с условиями Положения о закупках организатором торгов в Приложением N 1 к части II "Информационная карта закупки" установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

По критерию "Опыт оказания услуг по охране за последние три года" (коэффициент Roi i-й заявки) оценка производится членами Закупочной комиссии (при необходимости - с привлечением экспертов) на основании справки для оценки опыта оказания услуг по охране за последние три года (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки", форма 5) с приложением подтверждающих документов (копий контрактов (договоров) и копий актов сдачи-приемки оказанных услуг) по количеству исполненных договоров на оказание услуг по охране за последние три года до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе. Оценка производится в отношении договоров со стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора (п. 5 части II "Информационная карта закупки").

Подтверждением указанного опыта исполнения контракта (договора) участником, для целей настоящей закупки, является копия контракта (договора) (включая приложения) заверенная участником, а также копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, заверенные участником, на полный объем обязательств участника по контракту (договору). Дата подписания последнего акта сдачи-приемки оказания услуг по охране не должна быть ранее 3 лет до даты подачи заявки на участие в настоящей закупке.

За каждый исполненный договор на оказание услуг по охране за последние три года, стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора (п. 5 части II "Информационная карта закупки") участник получает 1 балл. Максимальное количество баллов по критерию "Опыт оказания услуг по охране за последние три года" - 100 баллов.

Отсутствие документов, подтверждающих исполнение договоров на оказание услуг по охране за последние три года (справки (форма 5) и/или копий актов приемки выполненных работ, копий договоров), а также отсутствие в Справке для оценки опыта оказания услуг по охране за последние три года (часть III "образцы форм для заполнения участниками закупки", форма 5) договоров на оказание услуг по охране, стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора (п. 5 части II "Информационная карта закупки") не является основанием для отклонения Заявки участника. Заявке данного участника по подкритерию "Опыт оказания услуг по охране за последние три года", Roi присваивается значение 0 баллов.

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанные критерии и порядок оценки создают преимущества крупным поставщикам охранных услуг (например, ведомственным организациям), ограничивают конкуренцию и нарушают принципы равенства доступа к закупкам.

Вышеуказанный довод заявителя отклонен Комиссией на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Спорный критерий оценки заявок "Опыт оказания услуг по охране за последние три года", а также порядок оценки по нему установлены в закупочной документации во исполнение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, критерий "Опыт оказания услуг по охране за последние три года" не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 30% из максимальных 100%.

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше, обжалуемые критерии и порядок оценки права заявителя не нарушают и нарушать не могут, поскольку заявитель участником закупки не является и являться не может.

Руководствуясь вышеизложенным, Комиссия в действиях организатора торгов, установившего вышеуказанные критерий и порядок оценки по нему, нарушений требований Закона N 223-ФЗ не установила.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО ЧОО "Т" на действия организатора торгов - АО "РА" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказания услуг по охране подстанции средней категории опасности ПС 500 кВ Камала-1 для нужд Красноярского ПМЭС (извещение N 32515323484) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.