Решение Московское УФАС России от 14.11.2025 N 077/07/00-13686/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО "Л"

в лице "...", действующей на основании доверенности от 23.10.2025 N б/н, представителей ООО "Э" в лице "...", действующего на основании доверенности от 21.06.2024 N 29.10,

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ООО "Э" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку и монтаж быстровозводимого сборно-разборного модульного здания для размещения Центра обслуживания клиентов ООО "Э" (реестровый N 32514946681) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 28.10.2025 N 28/101829/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает порядок заключения договора, а также несоблюдение Заказчиком срока рассмотрения протокола разногласий.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражении на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 16.06.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (https://zakupki.gov.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 21 986 464,80 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 16.06.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 23.07.2025 12:00.

Дата подведения итогов: 20.08.2025.

Согласно итоговому протоколу от 13.08.2025 по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке Заказчиком принято решение признать победителем процедуры участника N 4 ООО "Л" с 20 357 838, 20 рублей 20 копеек, с учетом всех налогов и сборов.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что 21.08.2025 в адрес Заявителя Заказчиком для подписания был направлен проект договора посредством функционала системы электронной торговой площадки АО "С" (далее - Оператор ЭТП).

Вместе с тем, как указал Заявитель 27.08.2025 в адрес Заказчика посредством электронной почты был направлен протокол разногласий, поскольку Заявителем были обнаружены расхождения технической части, без устранения которых, по его мнению, не возможно качественно исполнить условия договора.

Комиссией установлено, что согласно части 28 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

В соответствии с пунктом 17 Документации Заказчик в течение 7 (семи) дней со дня размещения итогового протокола на официальном сайте и ЭТП, направляет с использованием функционала ЭТП лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке в исходный проект договора, прилагаемый к закупочной документации.

Лицо, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, закупочной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП в течение 4 (четырех) дней со дня направления указанного проекта договора.

Таким образом, протокол разногласий направляется Заказчику в случаи не соответствия направленного победителю проекта договора требованиям документации и его заявке, с использованием программно-аппаратных средств Оператора ЭТП в течение 4 (четырех) дней со дня направления указанного проекта договора.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что функционал Оператора ЭТП не позволил направить в адрес Заказчика протокол разногласий, поскольку Организатором торгов была заблокирована функция направления, в связи с чем данный протокол был направлен с помощью электронной почты.

Вместе с тем, Комиссией в адрес Оператора ЭТП был направлен запрос информации от 06.11.2025 N КС/45392/25, из ответа на который следует, что согласно правилам, установленным заказчиком в Едином отраслевом стандарте закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" пункта 14 статьи 7.1), протокол разногласий направляется участником закупки заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП. Срок направления протокола разногласии определен в закупочной документации.

При этом Заказчик не обладает полномочиями самостоятельно блокировать возможность подачи протокола разногласии после признания участника победителем. Блокировка данной функции осуществляется автоматически системой Оператора ЭТП по истечению регламентированного срока.

02.09.2025 в 00:00 истек срок подписания договора, включающий срок для направления протокола разногласий. Вся информация корректно отображалась на платформе, функционал ЭТП не препятствовал подаче протокола разногласий до момента истечения срока публикации данного протокола, однако, в период заключения договора Заявитель не предпринимал никаких действий в системе Оператора ЭТП.

Кроме того, Оператор ЭТП отметил, что сведения о направлении Заявителем протокола разногласии посредством функционала ЭТП отсутствуют, в техническою поддержку Оператора ЭТП Заявитель также не обращался.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель направив Заказчику протокол разногласий посредством электронной почты, а не с помощью функционала Оператора ЭТП нарушил установленный Законом о закупках и положениями документации порядок направления протокола разногласий.

На заседании Комиссии Заявитель не представил доказательства, подтверждающие техническую невозможность воспользоваться функционалом ЭТП относительно направления протокола разногласия, в установленный срок.

Кроме того, Комиссия отмечает, что документация о проведении Закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее изменения.

Предложение условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных закупочной документацией, свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты (проекта договора), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 438 ГК РФ.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В силу части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о расхождения технической части направленного проекта договора Комиссией оцениваются критически, поскольку техническое задание, направленное Заказчиком в рамках проекта договора, соответствует требованиям, установленным в закупочной документации, с условиями которого Заявитель согласился в представленном им техническом предложении.

Согласно пункту 17 Извещения в течение 20 (двадцати) дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.

Таким образом, учитывая, что итоговый протокол был размещен 13.08.2025, то Заявитель был обязан подписать проект договора со своей стороны в срок до 02.09.2025, в месте с тем, указанная обязанность не была исполнена Заявителем, что послужило основанием признания Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Комиссия считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части порядка заключения договора, а равно принял на себя риски по признанию себя уклонившимся от заключения договора в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

Доказательства обратного Заявителем не предоставлены.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалах дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

При этом Комиссия отмечает, что указанное решение не носит преюдициального значения для рассмотрения вопроса о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Л" (ИНН:<...>; ОГРН:<...>) на действия ООО "Э" (ИНН:<...>; ОГРН:<...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 29.10.2025 N КС/44323/25, 01.11.2025 N КС/45153/25 и от 12.11.2025 N ФК/46438/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.