Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 14.11.2025 N 078/06/105-3431/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик), П. (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 27142/25 от 11.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку звукового оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 01.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200109225000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 2000000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения и аукционной документации по закупке N 0372200109225000007, полагая, что описание объекта закупки составлено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, что привело к невозможности подачи им заявки. По утверждению Заявителя, совокупность установленных требований фактически соответствует продукции конкретных производителей, что выражается, по его мнению, в отсутствии на рынке двух товаров от разных производителей, соответствующих техническим характеристикам, указанным в извещении. Кроме того, Заявитель указывает на якобы допущенные нарушения при обосновании НМЦК, несоблюдение Заказчиком правил применения КТРУ, а также на недопустимое объединение в одном лоте товаров, которые, по его мнению, не могут являться предметом одного контракта. Заявитель также заявляет о возможных коррупционных проявлениях, злоупотреблениях и намеренном создании препятствий для участия добросовестных поставщиков, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы как участника закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из содержания первого довода Заявителя усматривается, что он носит исключительно предположительный, абстрактный и оценочный характер, не содержит указаний на конкретные положения извещения об осуществлении закупки, которые якобы привели к заявленным им последствиям, и, соответственно, не может быть признан относимым и доказанным.

Заявитель ограничивается общими суждениями о "невозможности подать заявку", "рисках включения в РНП", "ошибках, позволяющих знакомым поставщикам участвовать", "недоступности товаров на рынке" и даже о "коррупции", не приводя ни одной конкретной характеристики, установленной в извещении, которая препятствовала бы подаче заявки или объективно ограничивала конкуренцию.

Указанные утверждения основаны на субъективных опасениях Заявителя относительно гипотетических событий, которые не имеют причинно-следственной связи ни с положениями документации, ни с действиями Заказчика.

Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает конкретные юридические факты, а не предположения о намерениях, умыслах или гипотетических сценариях развития событий. Использование подобных деклараций не освобождает Заявителя от обязанности доказать свои утверждения надлежащими доказательствами, чего сделано не было.

Дополнительно Комиссия УФАС принимает во внимание, что, как следует из протокола подведения итогов закупки, на участие в процедуре были поданы две заявки, обе признаны соответствующими требованиям извещения, по итогам торгов обеспечено снижение цены, что подтверждает наличие состязательности и фактической конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, даже если Заявитель, по тем или иным причинам, не воспользовался правом участия в закупке, это не свидетельствует о создании Заказчиком ограничений конкуренции, равно как и не подтверждает высказанные им предположения о намеренном ограничении круга участников.

Заявитель также утверждает, что "на рынке отсутствуют товары, идеально соответствующие требованиям".

Комиссия УФАС обращает внимание, что в силу статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик не обязан ориентироваться на абстрактную среднерыночную доступность товара, а вправе описать именно те характеристики, которые объективно обусловлены его потребностями. При этом отсутствие у конкретного хозяйствующего субъекта возможности подтвердить характеристики товара не является нарушением со стороны Заказчика и не может служить основанием для признания документации ограничивающей конкуренцию.

По второму доводу Заявитель ошибочно полагает, что сам по себе факт отсутствия у него возможности подобрать "два товара из интернета", полностью совпадающих с совокупностью заданных параметров, равнозначен ограничению конкуренции.

Так, в соответствии с п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения частей 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путем установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закрепленным в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определенные полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей. Вместе с тем, как следует из системного и буквального толкования статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

Заявитель в обращении указал на нарушение положений Закона о контрактной системе, ссылаясь на то, что установленные требования якобы ограничивают конкуренцию и предопределяют участие лишь ограниченного круга поставщиков. При этом сам Заявитель верно воспроизводит смысл норм Закона о контрактной системе, касающихся запрета на установление требований, приводящих к ограничению числа участников закупки. Однако, как усматривается из жалобы, позиция Заявителя основана преимущественно на предположениях, не подкрепленных конкретными доказательствами.

Заявитель ошибочно полагает, что совокупность установленных в извещении характеристик не имеет под собой нормативного основания и ограничивает доступ к закупке. Между тем, анализ представленных документов и возражений Заказчика показывает, что спорные показатели были сформулированы в строгом соответствии с положениями статей 19 и 33 Закона о контрактной системе, с учетом реальной потребности Заказчика. Заявитель же не привел ни одного конкретного примера характеристики, которая бы носила дискриминационный или избыточный характер.

Аргументы Заявителя сводятся к утверждению, что описанные параметры якобы присущи продукции единственного производителя. Однако доказательства в подтверждение данного тезиса отсутствуют. Более того, Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель ограничил свой "анализ рынка" лишь сведениями, найденными в сети Интернет, без проверки достоверности и актуальности этих данных, что существенно снижает доказательственную силу его доводов.

Что касается позиции Заявителя о том, что Заказчик должен представить Заявителю документы и сведения, поименованные им в жалобе, включая сравнительную таблицу с характеристиками из описания объекта закупки с характеристиками товаров, указанных в паспортах изделия, Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности Заказчика или Комиссии УФАС перечислять в решении конкретные коммерческие продукты, "подходящие под описание объекта закупки", равно как и предоставлять Заявителю "сравнительные таблицы" сверх объема информации, установленной ст. 42 Закона. Требуемая Заявителем процессуальная модель не вытекает из Закона и потому не подлежит удовлетворению.

При этом в ходе заседания Комиссией УФАС установлено, что доводы Заявителя о невозможности поставки двух товаров от разных производителей опровергаются представленными Заказчиком доказательствами. Заказчиком представлена таблица, содержащая сведения о двух и более производителях по каждой товарной позиции, продукция которых соответствует установленным характеристикам, доказательств опровергающих указанные сведения в материалах дела Заявителем не представлено, также Заявитель не явился на заседание Комиссии УФАС и не направил своих представителей, тем самым лишил Комиссию УФАС возможности уточнения его позиции с учетом приведенных Заказчиком доказательств.

Таким образом, утверждение Заявителя о "единственном товаре на рынке" не подтверждено документально и противоречит фактическим данным. Комиссия УФАС отмечает, что в силу правовой позиции ФАС России и судебной практики информация, размещенная в сети "Интернет" и на открытых ресурсах, не может служить доказательством отсутствия товара на рынке, поскольку не является официальной и не подтверждает исчерпывающий анализ продукции.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик обоснованно указал характеристики товара и подтвердил наличие товара нескольких производителей, что исключает нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия УФАС отмечает, что приводимые Заявителем рассуждения о возможной несопоставимости характеристик товаров, использованных для расчета НМЦК, и параметров описания объекта закупки основаны на предположениях и не подтверждены документально. Более того, даже гипотетические ошибки в источниках ценовой информации не предопределяют нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе: правовая оценка описания объекта закупки дается по критериям самой ст. 33 Закона о контрактной системе (надлежащая конкретизация, определяемость и соразмерность показателей), тогда как методика НМЦК регулируется иными нормами и контролируется иными процедурами; смешение этих плоскостей, на чем настаивает Заявитель, - правовая ошибка. Понятие "защиты объекта", которым Заявитель пытается обосновать недоступность оборудования, не является юридической категорией Закона о контрактной системе и не может служить доказательством ограничения конкуренции.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальными органами).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не осуществляется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с п. 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктами 5 - 6 Правил использования КТРУ установлено, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Комиссией УФАС установлено, что доводы Заявителя относительно неправильного формирования состава "Комплекта вспомогательного звукового оборудования" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются документально подтвержденными сведениями Заказчика.

Из доводов Заявителя следует, что в состав комплекта, идентификатор 1951122565, входят товары, включенные в КТРУ "Подставка для микрофона" с кодом 26.40.41.000-00000014, "Гарнитура" с кодом КТРУ 26.40.42.120-00000005, и в отношении которых КТРУ содержит обязательные для применения характеристики.

Комиссией УФАС установлено, что указанный комплект действительно включает товар "Подставка для микрофона". Однако вопреки утверждениям Заявителя, данный товар описан Заказчиком строго в соответствии с позицией КТРУ с кодом 26.40.41.000-00000014, путем установления обязательной для применения характеристики: Тип подставки - Стойка типа журавль.

При этом Комиссией УФАС не установлено наличие в составе комплекта какого-либо товара, относящийся к позиции КТРУ "Гарнитура".

Таким образом, довод Заявителя о нарушении правил применения КТРУ является ошибочным и не подтвержден документально.

Комиссией УФАС также установлено, что довод Заявителя о нарушении Заказчиком положений подпункта "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 не находит подтверждения и основан на неверном толковании норм права.

Исследовав сведения, содержащиеся в извещении, а также материалы, представленные Заказчиком, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Объект закупки состоит из технологически и функционально взаимосвязанных товаров, включенных в позиции N 237 и N 241 Приложения N 2 к постановлению N 1875. Указанные позиции прямо предусматривают возможность включения таких товаров в состав одного договора (одного лота), поскольку их совместное использование является необходимым условием достижения цели закупки.

В соответствии с абзацем десятым подпункта "г" пункта 4 постановления N 1875, в один лот могут быть объединены товары, указанные в позиции 237 приложения N 2 к настоящему постановлению, громкоговорители, усилители электрические звуковых частот, установки электрических усилителей звука, соответствующие кодам 26.40.42.110, 26.40.43.110, 26.40.43.120 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения N 2 к настоящему постановлению.

Представленная Заказчиком таблица подтверждает, что все позиции лота - от усилителя мощности до акустических систем - относятся к вышеуказанным позициям позиции 237 и 241приложения N 2.

Комиссия УФАС отмечает, что представленный состав лота соответствует требованиям Постановления N 1875.

Таким образом, объединение данных товаров в рамках одного лота не нарушает положения законодательства о контрактной системе, включая нормы, направленные на поддержание конкуренции. Наоборот, данная конструкция обеспечивает эффективное использование бюджетных средств: единый лот позволяет исключить риск несовместимости оборудования, снизить затраты на настройку и интеграцию, а также обеспечивает качественное и непрерывное функционирование звуковой системы учреждения.

Следовательно, довод Заявителя является голословным, не подтвержден ни фактически, ни документально, основан на субъективных предположениях и отклоняется Комиссией УФАС как необоснованный.

Отдельного внимания заслуживает довод Заявителя о якобы возможном нарушении Заказчиком положений пункта 1 части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, связанных с правом Заказчика отменить закупку.

Заявитель утверждает, что "в случае, если к моменту рассмотрения жалобы процедура будет отменена", действия Заказчика могут повлечь нарушение требований Закона о контрактной системе и ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Заявитель фактически просит Комиссию УФАС оценить не свершившиеся действия, а гипотетическую возможность их совершения.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу прямого содержания пункта 1 части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе отмена закупки является правом Заказчика, реализуемым при соблюдении условий и порядка, установленных законом. Юридическое значение для целей контроля могут иметь лишь реально совершенные действия, нашедшие отражение в единой информационной системе и породившие правовые последствия.

Превентивное оспаривание гипотетических действий, которые не совершались и не планировались к совершению, не имеет правового смысла и не способно нарушить права и законные интересы участников закупки. Сама по себе возможность отмены закупки, закрепленная в Законе, не может рассматриваться как правонарушение.

Таким образом, довод Заявителя направлен на констатацию возможного будущего нарушения, которое отсутствует в действительности, и потому не может быть принято во внимание. Заявитель фактически просит антимонопольный орган подменить прогнозами анализ реальных обстоятельств закупочной процедуры, что недопустимо в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС также считает необходимым отметить содержание текста, размещенного Заявителем в ЕИС в разделе "Содержание жалобы". Значительная его часть посвящена рассуждениям о "мошенничестве", "утрате государственного суверенитета", "картельных сговорах", "злоупотреблениях полномочиями" и иным обстоятельствам, выходящим за пределы как предмета настоящего рассмотрения, так и компетенции антимонопольного органа.

Указанные утверждения носят внеправовой, декларативный и оценочный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами и не соотносятся с положениями Закона о контрактной системе. При этом Комиссия УФАС полагает, что лицо заявляющее о фактах нарушения Закона, обязано представить надлежащие и допустимые доказательства, а не ссылки на материалы открытых интернет-ресурсов, информационных порталов и субъективные предположения.

Комиссия УФАС подчеркивает, что подобного рода заявления, при всем уважении к эмоциональной позиции Заявителя, не могут быть признаны относящимися к настоящей закупке, а потому не подлежат правовой оценке.

Если же Заявитель действительно располагает сведениями о фактах мошенничества, коррупции, картельных соглашений или иных преступлений, то соответствующие вопросы находятся в исключительной компетенции правоохранительных органов. Применительно к ним законодатель предусмотрел специальные процессуальные механизмы, и направление жалобы в УФАС, равно как и размещение эмоциональных обращений в ЕИС, не заменяет предусмотренного Законом порядка сообщения о преступлениях.

При отсутствии же таких сведений публикация подобных заявлений представляет собой не более чем личные умозаключения Заявителя, не основанные на фактических данных и не подтвержденные документально, что не позволяет Комиссии УФАС учитывать их при рассмотрении жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу П. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.