Решение Московское УФАС России от 14.11.2025 N 077/07/00-14231/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

рассмотрев жалобу АО "Н" (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки ООО "И" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "Т" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: квартира, общ. пл. 55 кв. м, к/н: 50:20:0041411:5700, адрес: МО, г/о Одинцовский, <...>. (извещение N 24000035320000000289, лот N 2, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов, в том числе направленная письмами Московского областного УФАС России от 10.11.2025 N КИ/21540/25, 12.11.2025 N КИ/21722/25, 14.11.2025 N КИ/21894/25.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также на заседании Комиссии Заявителем были заявлены доводы, не изложенные тексте изначально поданной жалобы.

Комиссия отмечает, что дополнения к жалобе должны быть поданы в письменном виде в установленный срок и подписаны Заявителем надлежащим образом.

Вместе с тем дополнительные доводы были заявлены Заявителем с нарушением указанных требований, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для оценки данных дополнений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее - Закон об ипотеке).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что обеспечительный платеж распределен на виртуальный счет Заявителя с нарушением сроков, установленных Регламентом Электронной торговой площадки, утвержденным Приказом от 20.12.2023 (далее - Регламент).

Так, Заявитель поясняет, что 01.11.2025 направил обеспечительный платеж, который был зачислен также 01.11.2025 на счет ЭТП. Вместе с тем денежные средства не были зачислены на виртуальный счет Заявителя до окончания срока подачи заявок (05.11.2025 15:00), а были зачислены лишь 05.11.2025 в 20:43.

Также, по мнению Заявителя, требование об оплате обеспечительного платежа противоречит действующему законодательству и ограничивает конкуренцию.

Оператор ЭТП и Организатор торгов с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 22.10.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Начальная цена: 3 682 070,12 руб.

Предмет Торгов: Квартира, общ.пл. 55 кв. м, к/н: 50:20:0041411:5700, адрес: МО, г/о Одинцовский, <...>.

Дата и время начала подачи заявок: 22.10.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.11.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 07.11.2025 в 12:00.

Согласно пункту 2.2 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14.1.5 Регламента денежные средства, перечисленные Участником торгов на счет Оператора ЭТП, зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты. Поступление оплаты подтверждается на день формирования выписки по расчетному счету оператора Универсальной электронной площадки ООО "И". Если на момент попытки зачисления денежных средств на Виртуальный счет Участника торгов, Виртуальный счет не открыт по причине, указанной в пункте 14.1.3 Регламента ЭТП, Участник торгов обязан уведомить Оператора ЭТП о принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Участника торгов путем направления Оператору ЭТП электронного сообщения на адрес Оператора ЭТП. С момента получения такого уведомления денежные средства зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней.

Комиссия отмечает, что согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в силу пункта 14.1.5 Регламента Оператор ЭТП обязан был зачислить денежные средства в срок до 06.11.2025 включительно.

На заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что денежные средства поступили на расчетный счет Оператора ЭТП 01.11.2025, а также предоставил информацию, в соответствии с которой денежные средства были зачислены на виртуальный счет Заявителя 05.11.2023 в 20:43, что не оспаривалось Заявителем.

Таким образом, в действиях Оператора ЭТП отсутствуют нарушения пункта 14.1.5 Регламента.

В свою очередь, доводы Заявителя о наличии обязанности в зачислении денежных средств до окончания срока подачи заявок Комиссией расцениваются критически, поскольку указанная обязанность не следует из положений Регламента.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП и Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Относительно доводов Заявителя о неправомерности установления требования об оплате обеспечительного платежа Комиссия отмечает, что Регламент ЭТП является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае предмет оспаривания связан с нарушением гражданских прав Заявителя, поскольку доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора.

Таким образом, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.11.2025 N ФК/46157/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.