Решение Ставропольское УФАС России от 14.11.2025 N 026/10/104-2371/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю П.Н.

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т., специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н., в присутствии:

- представителя заинтересованного лица по доверенности - В., в отсутствии представителя заказчика,

В Ставропольское УФАС России из ГБУЗ СК "К" (далее - Заказчик) поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки - ИП Ш. по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004725000871 "Поставка медицинского изделия плазменный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

Заказчик указывает, что поставщик нарушил условия исполнения контракта.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, выслушав пояснения присутствующих представителей, проведя проверку факта уклонения победителя аукциона от исполнения контракта и действий Заказчика установила:

03.09.2025 года между ГБУЗ СК "К" и ИП Ш. заключен контракт на поставку медицинского изделия (стерилизатор плазменный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с п 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в срок с даты заключения контракта по 30.09.2025 года.

01.10.2025 года в адрес поставщика была направлена претензия по нарушению сроков поставки товара. До 07.10.2025 товар поставлен не был.

13.10.2025 года в адрес поставщика была направлена повторная претензия.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона Заказчиком 27.10.2025 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссия, изучив доводы заказчика, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли отношения, регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В связи с непоставкой товара заказчик принял Решение о расторжении контракта, что не противоречит действующему законодательству.

Статьей 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован тем, что подрядчик своевременно не исполнил свои обязательства.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Комиссия, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не уклонялась ни от исполнения контрактов, ни от взаимодействия с заказчиком по возникающим вопросам, а также предпринимала меры, направленные на соблюдение условий контрактов и устранению нарушений.

Также в материалах дела имеется письмо производителя стерилизаторов, в котором говорится о том, что ИП П.Е. является официальным партнером ООО "МА" в том числе и на территории Ставропольского края.

При заключении Контракта предприниматель руководствовалась информацией, полученной от официального дилера производителя оборудования - ИП П.Е., который до подачи заявки на участие в электронном аукционе подтвердил наличие возможности поставки товара в установленные сроки.

Вместе с тем, после победы на аукционе и заключения Контракта, официальный дилер ИП П.Е. изменил ранее данные заверения и сообщил, что реальный срок поставки оборудования составит не менее 150 дней.

Осознавая сложившуюся ситуацию и стремясь к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а также руководствуясь интересами обеспечения медицинского учреждения необходимым оборудованием в кратчайшие сроки, Поставщик принял активные меры по поиску альтернативных решений. В частности, ИП Ш. установила контакты с альтернативными производителями аналогичного оборудования - АО "МБ" и ООО "Ф", которые подтвердили наличие на складах готовых к отгрузке стерилизаторов плазменных.

АО "МБ" письмом от 29 сентября 2025 года подтвердило наличие на складе в Санкт-Петербурге готового к отгрузке стерилизатора плазменного "БАЛТСТЕР(R) - 1" по ТУ 32.50.12-034-61014306-2023 с регистрационным удостоверением N PH 2024/22835 в количестве 4 штуки.

ООО "Ф" письмом N 1053-25 от 29 сентября 2025 года проинформировало о готовности к поставке стерилизатора плазменного низкотемпературного PHS ПС-40 по ТУ 9451-178-12517820-2015 с регистрационным удостоверением N РЗН 2016/4060 в количестве 4 штуки, находящегося на складе в г.

Подольск Московской области.

С целью документального подтверждения соответствия предлагаемого альтернативного оборудования условиям Контракта, а также для обоснования наличия улучшенных характеристик у альтернативных моделей по сравнению с первоначально предусмотренным Контрактом товаром, Поставщик обратился в Союз "Т" для проведения независимой экспертизы.

Поставщик гарантировал выполнение всех сопутствующих обязательств по монтажу, настройке, вводу в эксплуатацию медицинского оборудования и обучению медицинского персонала правилам эксплуатации в полном соответствии с условиями Контракта. Кроме того, в целях экономии бюджетных средств медицинского учреждения Поставщик предложил возможность снижения цены контракта при сохранении всех технических и функциональных характеристик поставляемого оборудования улучшенном уровне.

Также предприниматель обратилась к другому участнику закупки, ООО "П", у которого, как утверждало ООО "МА", нужный стерилизатор имеется в наличии. ООО "П" и предприниматель составили проект договора о поставке стерилизатора в течении 30 дней, однако, в срок до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе поставку осуществить не было возможности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, предприниматель не демонстрирует признаки уклонения от исполнения обязательств, а наоборот, предпринимает меры для их выполнения. Основания для включения в РНП отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, статьей 95 Закона N 44-ФЗ и частью 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия

Сведения в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.