Решение Приморское УФАС России от 14.11.2025 N 25-377/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО ЧОП "О" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО ЧОП "О" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуги по охране объектов ГБУЗ "П" с помощью технических средств (пульта централизованного наблюдения и кнопок тревожной сигнализации) в 2025 году (извещение N 0820500000824006793).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

20.11.2024 Заказчиком размещено извещение N 0820500000824006793 о проведении электронного аукциона на оказание услуги по охране объектов ГБУЗ "П" с помощью технических средств (пульта централизованного наблюдения и кнопок тревожной сигнализации) в 2025 году.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2024 N ИЭА1 победителем было признано ООО ЧОП "О".

10.12.2024 между ГБУЗ "П" и ООО ЧОП "О" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт N 0820500000824006793 на оказание услуги по охране объектов ГБУЗ "П" с помощью технических средств (пульта централизованного наблюдения и кнопок тревожной сигнализации) в 2025 году (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать охранные услуги по охране объектов ГБУЗ "П" с помощью технических средств (пульта централизованного наблюдения и кнопок тревожной сигнализации) в 2025 году (далее - Услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 настоящему к Контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, сроки оказания услуг: с 01.01.2025 (с 00:00 часов) по 31.12.2025 (23:59:59 часов).

Пунктом 2.1.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) оказание услуги осуществляется организацией, имеющей пульт централизованного наблюдения (ПЦН), сотрудников групп задержания с допуском к служебному оружию, парка собственных автомобилей и осуществляющей при необходимости принятия мер по пресечению правонарушений (противоправных действий) на охраняемом объекте. Исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество Заказчика при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, а также пресечение нарушений общественного порядка на объектах Заказчика.

Из Таблицы 1 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) следует, что технические средства охраны принадлежат Исполнителю.

Пунктом 4 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) установлено время прибытия сотрудников Исполнителя на Объект с момента получения информации о Тревоге составляет:

- в городах с населением от 500 тыс. человек - не более 15 мин;

- в городах с населением менее 500 тыс. человек - не более 10 мин;

- в сельской местности - не более 30 мин;

- в удаленных районах - не более 1 ч.

В нарушение условий Контракта услуги оказывались не сотрудниками Исполнителя, а сотрудниками сторонних организаций, которые прибывали на Объекты Заказчика при срабатывании тревожной сигнализации, что не предусмотрено Контрактом.

В нарушение пунктов 1, 3 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) Исполнителем не принимались необходимые меры по пресечению правонарушений (противоправных действий) на охраняемых объектах. Кроме того, Заказчиком зафиксирован факт, когда по прибытию сотрудники ГБР не выясняли причину реагирования тревожной сигнализации у дежурного медицинского персонала и покинули объект, не заходя на его территорию. Указанное расценено Заказчиком как оказание услуг ненадлежащего качества, которое могло привести к негативно-правовым последствиям, так как имелась угроза жизни и здоровью пациентов и сотрудников Заказчика.

В нарушение пункта 4 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) лица, оказывающие услуги, прибывали на Объекты для выяснения причин срабатывания кнопки тревожной сигнализации со значительным нарушением (увеличением) временного интервала указанного в Контракте, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

В период с 07.10.2025 по 08.10.2025 Исполнитель произвел демонтаж технических средств, установленных на объектах Заказчика. Таким образом, с учетом демонтажа услуги перестали оказываться Исполнителем с 08.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

27.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

10.11.2025 - дата расторжения контракта.

Относительно порядка расторжения контракта Комиссией отмечено следующее.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Исполнителем 27.10.2025, что следует из Единой информационной системы.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, истек 06.11.2025, надлежащей датой расторжения Контракта является 07.11.2025.

Согласно пояснениям ООО ЧОП "О", в соответствии с пунктом 2.2.1. Контракта, Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

Вместе с тем, Заказчик не обеспечил Исполнителя техническими средствами, а именно стационарными и переносными извещателями. В связи с чем, Исполнитель для надлежащего оказания услуг с даты заключения контракта предоставил технические средства, находящиеся в собственности ООО ЧОП "О".

03.10.2025 под воздействием внешнего источника произошел программно-аппаратный сбой серверной группы на оборудовании, принадлежащем Исполнителю, о чем последний незамедлительно уведомил Заказчика, а также сообщил о необходимости демонтажа оборудования в целях проведения диагностических работ.

Факт произошедшего программно-аппаратного сбоя подтвержден Исполнителем письмом ИП Н. от 03.10.2025 исх. N 2025-21, который осуществляет техническое обслуживание оборудование, принадлежащего ООО ЧОП "О".

На основании указанных обстоятельств Исполнитель приостановил оказание охранных услуг с 03.10.2025 (письма ООО ЧОП "О" от 03.10.2025 исх. N 25-01/106, от 06.10.2025 исх. N 25-01/146).

Также Исполнитель сообщал Заказчику о нецелесообразности монтажа иных контроллеров ввиду отсутствия технических средств у Заказчика и отсутствия у Исполнителя реальной возможности контроля сохранности собственного оборудования (письмо ООО ЧОП "О" от 08.10.2025 исх. N 25-01/146).

Комиссией отмечено, что нарушение сроков прибытия сотрудников Исполнителя при срабатывании тревожной сигнализации зафиксировано Заказчиком в претензиях от 08.10.2025 исх. NN 3715, 3716, 3717, 3718, 3719, 3720 на основании служебных записок от 03.10.2025.

Вместе с тем, оказание услуг Исполнителем было приостановлено с 03.10.2025.

Также Комиссией Приморского УФАС России учтено, что Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 452 000,00 руб., что составляет более 75% от общего объема, предусмотренного Контрактом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт был расторгнут 31.10.2025, вместе с тем, Обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков направлено Заказчиком в антимонопольный орган 06.11.2025 в нарушение срока, установленного частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Нарушение сроков направления обращения, предусмотренных частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО ЧОП "О" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.