Решение Московское УФАС России от 14.11.2025 N 077/06/106-14639/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи),

при участии представителей:

ИП К.А. (лично);

ФГБОУ ВО "Р" Минздрава России: Е.А. Постновой (по доверенности N 01-7378 от 06.11.2025), К.Д. (по доверенности N 01-7581 от 14.11.2025);

Ф. (в качестве слушателя);

рассмотрев жалобу ИП К.А. (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Р" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) (Закупка N 0373100045925000612) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики не предусмотренные позицией КТРУ.

При этом в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки не выбрана позиция КТРУ, а также что описание объекта закупки относится к разным позициям ОКПД2.

Кроме того в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчик не выбрал позицию в КТРУ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком закупается медицинское изделие "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети", Идентификатор: 194926788, КТРУ 26.60.12.132-00000036.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки;

- приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

- документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Заказчиком использована позиция каталога КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на неправомерные действия Заказчика при описании объекта закупки, в том числе не указаны какие именно дополнительные характеристики, по мнению Заявителя, указаны в описании объекта закупки.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы в составе извещения Заказчиком установлены неправомерные требования к наличию лицензии и СРО на поставку медицинского оборудования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Вместе с тем, Комиссии Управления отмечает, что в составе извещения отсутствует какие-либо требования о предоставлении лицензий и СРО при поставке медицинского оборудования.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком не применено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), однако указанным в описании объекта закупки требованиям к техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового диагностического оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалобы в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано как минимум четыре ультразвуковых аппарата, производства АО "Н", АО "У", АО "З" и ООО НМФ "Нейротех", соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Таким образом, по мнению Заявителя, требования к товарам Заказчиком установлены, таким образом, что ни одна модель содержащееся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не соответствует требованиям описания объекта закупки.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, положения ст. 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пп."б","в" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принимать меры:

-устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

-устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

П.1 Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Абз.3 п. 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2.

Абз.4 п. 1 Постановления N 1875 установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что в извещении об осуществлении закупки в отношении закупаемого изделия "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети", Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875").

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не основаны на положениях извещения, при этом положениями Постановления N 1875 и Постановления N 878, не установлены требования о том, что описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на необходимость Заказчика формировать описание объекта закупки на основании характеристик изделий, содержащихся в Реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%.

Согласно п. 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства российской федерации, утвержденным Постановлением N 1875, Постановление N 2014 утрачивает силу.

П.12 Постановления N 1875 определено, что Постановление N 1875 вступает в силу с 1 января 2025 г., за исключением пп."ф" п. 4 Постановление N 1875, который вступает в силу с 1 сентября 2025 г.

Пп."а" п. 10 Постановления N 187установлено, что Постановление N 1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением N 1875.

Вместе с этим Комиссия Управления установлено, что обжалуемое извещение опубликовано Заказчиком 31.10.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Постановление N 2014 утратило силу и положения Постановления N 2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе рассмотрение предусмотренных ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из буквального толкования положений ч. 6, 7 ст. 14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, п. 9 Постановления N 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

5.В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236) и что Заказчик применил необязательную характеристику из КТРУ - программа обмена данными по протоколу DICOM, запись кадров и кинопетель в формате DICOM В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при описании закупки установлены сервисные функции. Функции основного оборудования поддерживать определенный формат программного обеспечения, а не наличие в комплекте конкретной программы DICOM.

Комиссия Управления отмечает, что, ввиду вступления в силу Постановления N 1875, п. 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Кроме того Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки содержится указание на функциональные особенности закупаемого изделия, в том числе "Запись кадров и кинопетель в формате DICOM", не являющимся программным обеспечением.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 31.10.2025, в связи с чем довод Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке закупаемого товара "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к изделию не соответствует какое-либо изделие, или соответствует изделие конкретного производителя.

Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком проведен предварительный анализ технических характеристик ультразвуковых систем, включая продукцию, внесенную в реестр радиоэлектронной промышленной продукции Российской Федерации. В результате установлено, что совокупность параметров, указанных в документации, соответствует как минимум двум производителям, продукция которых зарегистрирована в установленном порядке.

Таким образом, описание объекта закупки охватывает товары, присутствующие в обращении, а не конкретную модель, не содержит указаний на товарные знаки, фирменные наименования или патенты.

Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Комиссия Управления также отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям Закона о контрактной системе, однако, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, например эксплуатационной документации, размещенной в составе регистрационного удостоверений, писем производителей закупаемого товара, что совокупности характеристик закупаемого товара, соответствуют как минимум два производителя.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки подобным образом влечет за собой ограничение количества участников закупки и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании требований извещения об осуществлении закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как в составе извещения отсутствует в отдельном файле техническое задание, в четком соответствии с описанием объекта закупки отраженном в извещении.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем, не указаны положения извещения, описания объекта закупки, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежат указанию контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Ответственное должностное лицо: Т.";

-"Адрес электронной почты: Trepykhalina_sg@rosunimed.ru";

-"Номер контактного телефона: 7-495-7139090-1186".

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

9.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том числе в проекте контракта, не содержится сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-"Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта";

-"Срок исполнения контракта: 25.12.2025".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

10.Также в составе жалобы Заявитель ходатайствует о направлении жалобы в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к компетенции данных органов, в частности проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения положений Постановления N 2014.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя не перенаправлялась в органы финансового контроля, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, так как была принята к рассмотрению

Московским УФАС России в рамках главы 6 Закона о контрактной системе, доводы, относящихся к компетенции органов финансового контроля, Министерства здравоохранения Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большей части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП К.А. на действия ФГБОУ ВО "Р" Минздрава России обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.