Решение Белгородское УФАС России от 14.11.2025 N 031/10/104-434/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Л.; О. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,

при участии представителей: заказчика - ОГБУЗ "ГА" В.М. (доверенность в деле),

ООО "Л" С. (доверенность в деле), П. (доверенность в деле), рассмотрев обращение ОГБУЗ "ГА" о включении информации об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (компьютерные томографы) для нужд ОГБУЗ "ГБ" в 2025 году" (N извещения 0826500000924008502), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078

ОГБУЗ "ГА" (далее также - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО "Л" (ИНН <...>) (далее - Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

12.12.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона и его приложения (электронные документы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 450 000 рублей 00 копеек 09.01.2025

По результатам проведения Электронного ОГБУЗ "ГА" и ООО "Л" заключен контракт N ГП.2025.24008502 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (компьютерные томографы) для нужд ОГБУЗ "ГБ" в 2025 году, цена которого составила 1 555 750 рублей 00 копеек (далее - Контракт).

Из содержания пункта 1.1. Контракта следует, что Исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта оказать услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования (компьютерные томографы) для нужд ОГБУЗ "ГБ" в 2025 году (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта характеристики и объем оказываемых Услуг указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Место выполнения работ: в соответствии с Приложением N 1 (пункт 3.3 Контракта).

Срок выполнения работ: начало оказания услуг - с даты заключения контракта; окончание оказания услуг - 30 сентября 2025 года.

Контрактом предусмотрены следующие этапы оказания услуг:

1 Этап: с даты заключения контракта по 31.03.2025.

2 Этап: с 01.07.2025 по 30.09.2025 (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО "Л" условий Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта Заказчиком 28.10.2025 было размещено в ЕИС. Согласно сведениям ЕИС, 28.10.2025 решение получено Исполнителем, следовательно, 28.10.2025 является датой надлежащего уведомления Исполнителя.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 10.11.2025.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 10.11.2025, что соответствует требованиям части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2025 следует, что 01.09.2025 в адрес заказчика от ООО "Л" поступило коммерческое предложение N 29/08, из которого следует, что для восстановления работоспособности системы компьютерной томографии Incisive СТ s/n 500220 установленной в поликлиническом отделении N 6 (<...>) (далее - оборудование) необходимо приобретение запасных частей:

Натяжитель ремня привода гентри 1 шт., Щетки сигнальные 1 компл. (20 шт.), Щетки силовые 1 компл. (25 шт.), Мотор ротора 1 шт., Твердотельный накопитель 2000 Gb 980 2 шт., общей стоимостью 4 990 000,00 руб. (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей ноль копеек).

19.09.2025 Заказчик обратился к производителю оборудования Philips с просьбой о содействии в проведении диагностики и независимой экспертизы.

25.09.2025 специалистом производителя оборудования Philips обнаружено, что во время вращения из области сигнальных щеток появляется посторонний звук (скрип) при этом на них отсутствуют информация о происхождении, что может указывать на установку неоригинального комплекта щеток. Натяжитель ремня был установлен неверно, не по инструкции. Узел подшипника имеет ощутимый люфт, замят металл оси подшипника и имеются незначительные повреждения винта, что указывает на неквалифицированное вмешательство, дистанционная шайба была установлена неправильно, так как должна была располагаться между натяжителем и рамой, отсутствовал зазор антенны относительно слота ринга, что повлекло прилегание деталей и как следствие их повреждения (царапины, задиры), ремень и натяжитель были сняты, присутствовали повреждения на антенне ресивера и слот ринга, так как зазор между ними отсутствовал, при вращении генри на высокой скорости замечен гул и вибрация, в нарушение условий контракта остановлены службы удаленного доступа Филипс и отсутствует связь с дата центром, отсутствует по 1 винту крепления вентиляторов "heat exchanger", проведенные тесты не пройдены.

Как указывает Заказчик в решении об одностороннем отказе, указанные недостатки и повреждения возникли после манипуляций, произведенных специалистами ООО "Л" в рамках заключенного Контракта, указанное свидетельствует о некачественности оказанных Исполнителем услуг по Контракту и нарушения его условий. Более этого, некачественными и неквалифицированными действиями Исполнителя имуществу Заказчика причинен ущерб, который до настоящего времени Исполнителем не устранен.

Из письменных пояснений Заказчика также следует, что 16.10.2025 с использованием функционала ЕИС Заказчиком в адрес ООО "Л" направлена претензия об устранении выявленных нарушений.

22.10.2025 в ответ на претензию ООО "Л" направило письмо, в котором указало, что исполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом.

24.10.2025 в ответ на претензию ООО "Л" направило письмо с просьбой обеспечить доступ к томографу Philips Incisive СТ с целью урегулирования вопросов, изложенных в претензии.

28.10.2025 специалисты ООО "Л" проводили работы с оборудованием, ответ на вопрос, какие именно действия были ими выполнены, Заказчиком не получен. На запрос предоставления документов на установленные щетки, о которых исполнитель упоминал в ответе на претензию, получен ответ об отсутствии таковых. По окончании работ заказчику был предложен к подписанию заказ-наряд на выполненные работы.

С учетом того, что к этому времени в поликлинике отсутствовал специалист, который мог бы принять работу и сверить заказ-наряд с фактически выполненным объемом, Заказчик предложил провести экспертизу в привлеченным сторонним экспертом.

От ООО "Л" получен устный отказ и заказ-наряд заказчику не оставлен.

07.11.2025 от ООО "Л" в адрес Заказчика поступило гарантийное письмо, в котором Исполнитель гарантирует поставку натяжителя ремня и сообщает об обеспечении дистанционной технической поддержки с 05.11.2025, в то время как эта услуга должна была быть подключена сразу при заключении контракта, а претензия заказчика заключалась не в отсутствии ремня, а в неквалифицированных действиях специалистов ООО "Л", приведших к механическим повреждениям узлов оборудования.

07.11.2025 от производителя оборудования Philips поступил расчет стоимости восстановления работоспособности оборудования, в котором положены к замене не 5, а 3 узла КТ аппарата.

ООО "Л" в материалы дела представлена письменная позиция с копиями подтверждающих документов, согласно которой у общества отсутствовало намеренное уклонение от исполнения Контракта.

ООО "Л" сообщило, что в ходе исполнения 1-го этапа (09.01.2025 - 31.03.2025) технического обслуживания компьютерного томографа Philips Incisive СТ (зав. N 500220) Исполнителем в рамках Контракта были проведены следующие работы:

10.02.2025 проведена диагностика аппарата на предмет перегрева, выявлено, что не работают вентиляторы радиатора охлаждения рентгеновской трубки, рекомендована замена 2-х вентиляторов; по результатам диагностики томограф Philips был признан неработоспособным;

27.02.2025 осуществлена замена неисправных вентиляторов на новые, купленные Заказчиком; данные работы были осуществлены силами привлеченной организации, а именно ООО "А", являющейся официальным дистрибьютором компании Philips в России;

18.03.2025 проведена очередная диагностика томографа Philips; выявлен шум подшипника ремня ротора и запыление энкодера вращения; проведена смазка подшипника, чистка энкодера, полировка токопроводящих щеток, восстановление дверцы рубильника включения, восстановление подключения ДВД привода; оборудование было признано работоспособным;

25.03.2025 проведено очередное плановое техническое обслуживание томографа Philips; томограф допущен к работе, признан работоспособным;

07.04.2025 сторонами подписан документ о приемке;

23.04.2025 Заказчиком проведена оплата 1-го этапа технического обслуживания;

В ходе исполнения 2-го этапа (01.07.2025 - 30.09.2025) технического обслуживания компьютерного томографа Philips Incisive СТ (зав. N 500220) Исполнителем в рамках Контракта были проведены следующие работы:

09.07.2025 произведен визуальный осмотр аппарата и чтение ошибок; отсутствует 1/5 часть поликлинового ремня main rotation belt, выявлена потребность замены ремня привода ротора, присутствие прочих ошибок, необходимость анализа полученной информации; для дальнейшей диагностики необходимо восстановление работоспособности аппарата; оборудование признано работоспособным.

Указанные работы были проведены с привлечением Исполнителем непосредственно инженера ООО "Ф" (уполномоченного представителя производителя на территории России).

07.08.2025 проведено очередное плановое техническое обслуживание аппарата с привлечением официального дистрибьютора компании Philips в России ООО "Аркадис Медикал

Груп"; износ ремня привода гентри подтвержден; осуществлена его замена на новый ремень; повторно выявлен износ подшипника натяжителя ремня гентри и люфт, обнаружен износ сигнальных щеток; рекомендована замена ремня привода щеток и замена комплекта щеток; оборудование признано не работоспособным и подлежащим дальнейшему ремонту;

14.08.2025 проведена замена ремня вращения привода гентри; произведена замена сигнальных щеток на новый подменный комплект щеток, допущенный к эксплуатации с томографом Philips сроком на 90 дней, проведена опрессовка подшипников натяжителя ремня привода гентри; рекомендованы к замене щетки сигнальные и подшипник натяжителя ремня привода гентри; оборудование признано работоспособным;

В период с 20 по 21.08.2025 проведена очередная диагностика томографа Philips; повторно выявлен износ подшипников электродвигателя привода гентри и снижение скорости работы CCD дисков на консоли аппарата (износ дисков); рекомендованы к замене электродвигатель привода вращения гентри и CCD диски; оборудование признано не работоспособным;

25.09.2025 Заказчик пригласил инженера ООО "Ф", который выполнил ряд работ вне

Контракта, вне технического обслуживания и без уведомления и присутствия Исполнителя. При выполнении работ инженером среди прочего были выявлены те же неисправности, которые были выявлены при техническом обслуживании Исполнителем, а именно: износ подшипника, необходимость замены щеток, люфт узла подшипника. Дополнительно были выявлены неисправности, которые могли стать следствием интенсивной эксплуатации томографа в течение 5 лет (год выпуска томографа 2020 г.), а также того, что ранее указанные Исполнителем рекомендации по замене подшипника, электродвигателя не были исполнены.

16.10.2025 Заказчиком в адрес ООО "Л" была направлена претензия исх.

N 772 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в которой Заказчик указал, что все неисправности, обнаруженные 25.09.2025 были следствием действий Исполнителя. В ответе на претензию от 20.10.2025 Исполнитель сообщил, что указанное не соответствует действительности.

24.10.2025 Исполнитель, понимая социальную значимость Заказчика и в целях исполнения претензии Заказчика запросил у Заказчика допуск к томографу 28.10.2025.

28.10.2025 Исполнитель был допущен к томографу Philips. Были выполнены следующие работы: переустановлен натяжитель ремня привода гентри; проведена подготовка для удаленного подключения к оборудованию.

28.10.2025 Исполнителем был заказан и оплачен натяжитель привода вращения гентри у официального дистрибьютора компании Philips ООО "А".

28.10.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, основываясь на заказ-наряде от 25.09.2025, который Заказчик не подписывал, и при составлении которого Исполнитель не присутствовал.

29.10.2025 Исполнитель проинформировал Заказчика о том, что первый ведет работу по исполнению требований претензии.

06.11.2025 в адрес Исполнителя от официального дистрибьютора компании Philips ООО "А" было получено письмо о необходимости предоставления в адрес компании Philips письма от конечного пользователя (Заказчика) о том, последний является лечебным учреждением.

07.11.2025 Исполнитель направил вышеуказанное письмо официального дистрибьютора компании Philips ООО "А" Заказчику.

Однако от Заказчика запрошенное письмо не получено, что не дает возможности

Исполнителю ускорить процесс поставки натяжителя ремня и его установку.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "Л" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается конструктивное взаимодействие Подрядчика с Заказчиком, направленное на исполнение своих обязательства, предусмотренных Контрактом, а также факт осуществления Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, часть которых была принята и оплачена Заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "Л" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом

Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение Подрядчика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "Л", на заседании Комиссии не представлено.

В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Из имеющихся материалов дела установить причину неисправности томографа Заказчика (действия Исполнителя, естественный износ или иные причины) не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик предпринимал зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного Контракта, своевременно и активно взаимодействовал с Заказчиком по всем возникающим вопросам, что подтверждается перепиской между сторонами Контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией установлено обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" пункта 15 Правил (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которое является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "Л", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия

информацию, представленную ОГБУЗ "ГА" в отношении ООО "Л" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.