Решение Челябинское УФАС России от 14.11.2025 N 074/10/104-2670/2025(441-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального общеобразовательного учреждения "СА" (далее - МОУ "СА", учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - ООО "СБ", общество, подрядчик), его директоре, участнике/учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 0869200000225000006 от 10.02.2025 (далее - контракт), в присутствии:

- посредством видеоконференц-связи представителя заказчика: К.Д., действующего на основании распоряжения N 323-р от 18.06.2021;

- представителя общества: К.Е., действующей на основании доверенности N 2 от 03.06.2025, Ю.А.БА., действующего на основании устава (до перерыва);

- посредством видеоконференц-связи: и.о. прокурора Варненского района К.И. (до перерыва), начальника "УБ" Я., заместителя начальника "УБ" Т., директора МКУ "Ц" С.Д., заместителя директора по общим вопросам МКУ "Ц" С.Р., личности удостоверены паспортом,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "СБ", его директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МОУ "СА" и ООО "СБ" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0869200000225000006 от 17.01.2025; НМЦК 134 688 131,00 рублей) 10.02.2025 заключен муниципальный контракт N 0869200000225000006, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "СА", расположенного по адресу: <...>.

Закупка проводилась в соответствии с федеральным проектом "Все лучшее детям", входящим в национальный проект "Молодежь и дети".

По причине существенных нарушений подрядчиком сроков выполнения работ учреждением принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 21.10.2025 в 18:16 (МСК), получено подрядчиком 21.10.2025 в 18:16 (МСК).

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 01.11.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, Заказчиком 21.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 21.10.2025 в 18:16 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 21.10.2025 в 18:16 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 01.11.2025.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 01.11.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта заказчик поручает и оплачивает работы в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной документацией и Техническим заданием к настоящему контракту (Приложение N 1 к контракту), а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "СА", расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 05.12.2025.

Пунктом 3.1 контракта определена цена, которая составляет 107 077 063,94 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 5 от 30.05.2025 установлено, что аванс по контракту составляет 50% от цены контракта (53 538 531,97 рублей пункт 5.3 Дополнительного соглашения N 5 от 30.05.2025.

Так, по сведениям из ЕИС, авансовый платеж перечислен обществу платежным поручением N 8590 от 25.03.2025 в размере 32 123119,18 рублей, платежным поручением N 19738 от 17.06.2025 в размере 1 134 136,78 рублей, платежным поручением N 19739 от 17.06.2025 в размере 20 281 276,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Приложением N 3 к контракту предусмотрен следующий График выполнения работ:

демонтажные работы - февраль - март, монтаж кровли - февраль - май, монтаж водосточной системы и снегозадержателей - май - сентябрь, устройство отмостки - апрель - май, монтаж пандуса - август - октябрь, устройство вентилируемых фасадов из керамогранита - март - октябрь, монтаж водопровода и канализации - февраль - май, монтаж системы вентиляции - май - сентябрь, монтаж системы отопления - май - сентябрь, монтаж системы электроснабжения - март - ноябрь, отделка и покраска стен - март - ноябрь, устройство полов - апрель - сентябрь, монтаж дверных блоков - июль - ноябрь, монтаж системы охранного телевидения - июнь - 05.12.2025, монтаж системы пожарной сигнализации - июль - 05.12.2025, монтаж сети связи - июнь - 05.12.2025, ограждение территории - май - август.

Из пояснений заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2025 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему подрядчиком в объеме и в сроки, предусмотренные условиями контракта, не выполнены.

Согласно пункту 2.1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Виды и объемы работ по капитальному ремонту здания МОУ "СА" определены сметой контракта (Приложение N 2 к контракту):

- Архитектурно-строительные решения;

- Водопровод и канализация;

- Вентиляция;

- Отопление;

- Электроснабжение;

- Электроосвещение;

- Система охранного телевидения (СОТ);

- Автоматическая система пожарной сигнализации;

- Сети связи;

- Система контроля и управления доступом;

- Ограждение.

Согласно пункту 4 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) работы должны быть выполнены своевременно, своими специалистами, в соответствии со сметной документацией, представленной в составе аукционной документации, с применением материалов, указанных в сметной документации (или аналогов, по своим характеристикам соответствующих или превосходящих технические параметры, заявленные в сметной документации), и соответствующих требованиям действующих строительных норм, стандартов, технических условий и правил (ГОСТ, СНиП, ТУ, СП и т.п.) при строгом соблюдении технологии выполнения работ.

Как следует из пояснений сторон на заседании Комиссии и материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ, 10.02.2025 стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки, а также 12.03.2025 подрядчик посредством электронной почты направил сведения о назначенных лицах, ответственных за производство строительных работ на объекте.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами велась активная переписка.

Обществом предлагались для согласования с заказчиком технические решения. Так письмом N 27 от 14.03.2025 ООО "СБ" уведомило заказчика о том, что в сметной документации по отоплению допущена ошибка в определении стоимости чугунных радиаторов; письмом N 26 от 14.03.2025 ООО "СБ" предложило выполнить облицовку фасада фасадной кассетой на подсистеме навесного вентилируемого фасада, письмами б/н от 15.04.2025, б/н от 24.06.2025 просило согласовать металлочерепицу толщиной 0,5 мм вместо 0,9 мм без изменения сметной стоимости, письмом б/н от 24.06.2025 предлагало заменить гидроизоляцию стен на технониколь (бикрост) без изменения сметной стоимости, письмом б/н от 25.06.2025 предлагало заменить чугунные радиаторы на биметаллические, письмом б/н от 25.06.2025 предлагали исключить монтаж кондиционеров.

При этом заказчиком в адрес ООО "СБ" направлялись письма, в которых указана необходимость оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания (письмо N 37 от 21.03.2025, письмо N 90 от 08.07.2025).

Организацией, осуществляющей строительный контроль в адрес ООО "СБ" неоднократно направлялись письма с требованием предоставить информацию по ведению работ, а также по отклонениям от проектно-сметной документации (письмо N 11/СК от 31.03.2025, N 15/СК от 09.04.2025, письмо N 26/СК от 18.06.2025). Ответы общества на письма строительного контроля в материалы дела не представлены.

Письмами б/н от 01.04.2025, б/н от 24.06.2025, б/н от 25.06.2025, N 8 от 25.07.2025, N 9 от 28.07.2025 подрядчик предлагал внести изменения в проектно-сметную документацию.

Заказчиком в целях осуществления содействия подрядчику направлялся запрос в строительную организацию, осуществляющую строительный контроль по вопросу возможности согласования изменений в проектно-сметную документацию (письмо N 57 от 06.05.2025). От ООО "УА" получен ответ (письмо N 21/СК от 12.05.2025) в котором указано, что внесение изменений в проектно-сметную документацию должен утверждать заказчик при условии согласования с проектной организацией, являющейся разработчиком проекта.

Письмом N 39 от 01.04.2025 заказчик повторно уведомил ООО "СБ" о необходимости уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказывать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ. А также обеспечить взаимодействие с организацией, осуществляющей строительный контроль.

Письмом N 47/СК от 28.07.2025 ООО "УА" уведомило стороны о том, что общая стоимость выполненных работ составляет 12 860 456,00 рублей. Просили предоставить откорректированную по замечаниям документацию по оплате выполненных работ.

ООО "УА" 04.07.2025 направлен отчет работ строительного контроля за период с 26.06.2025 по 03.07.2025, в соответствии с которым выявлены нарушения графика производства работ. При этом в качестве причин отставания указано о необходимости внесения согласованных с заказчиком изменений в проектно-сметную документацию.

Согласно письму N 284 от 31.07.2025 ООО "СВ" выявлены неточности в проекте.

При этом в адрес ООО "СБ" направлялось письмо от "УБ" N 481 от 09.07.2025, в котором указано, что в рамках инспекционных визитов специалистов "УБ" на объект, выявлено отсутствие рабочих на местах производства работ.

Просили принять меры по увеличению численности персонала на объекте и обеспечить соблюдение утвержденного графика работ.

Кроме того, строительным контролем по результатам проведения рабочего выезда вынесены предписания N 1, N 2 с целью устранения нарушений. Сведений о том, что предписания ООО "СБ" исполнены в материалы дела не представлено.

Строительным контролем 13.09.2025 направлено письмо N 53/СК, в котором представлена справка по состоянию выполненных работ на 13.10.2025. Общее отставание от графика производства работ составляет 3,82 месяца.

Также заказчиком совместно с представителем ООО "СБ" 31.10.2025 составлен акт о порче имущества, из которого следует, что в процессе демонтажных работ разбиты стеклопакеты на окнах ПВХ 8 штук, во время перемещения строительного мусора сломаны и испорчены нижние и боковые профили открывающихся окон в количестве 8 штук, при демонтажных работах кровли испорчен профлист на складских уличных помещениях, при погрузке и вывозе строительного мусора засорены колодцы водоотведения и сломаны люки в количестве 4 штук, разрушены бордюры.

Как следует из пояснений заказчика в связи с систематическим несоблюдением утвержденного графика выполнения работ, систематическом нарушении подрядчиком условий контракта, выразившееся в полном игнорировании законных требований заказчика, строительного контроля, нарушений условий контракта МОУ "СА" 21.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом заказчик пояснил, что им в полной мере и добросовестно выполнялись свои обязательства по контракту. Предпринят исчерпывающий комплекс мер, выходящий за рамки контракта для организации работ и содействия подрядчику в их выполнении, а именно: заказчик пошел навстречу обществу и осуществил процедуру по предоставлению авансового платежа в общей сумме более 50% от цены контракта, осуществил содействие по устранению технических вопросов касательно проектно-сметной документации, для решения текущих вопросов еженедельно проводился муниципальный штаб по объекту.

Однако принятые меры не принесли результата, подрядчик не воспользовался оказанной поддержкой, не увеличил темпы работ, не устранил выявленные нарушения. Это в свою очередь повлекло за собой срыв сроков реализации национального проекта.

ООО "СБ" представлены письменные пояснения, которые представители общества поддержали на заседании Комиссии и указали следующее. Общество осуществляло работы на объекте с небольшим отставанием. Более 80% кровли готово, ограждение смонтировано. При выполнении работ появились дополнительные работы, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией. Объект готов более, чем на 60%. Кроме того, заказчик не направлял в адрес подрядчика ни одной претензии с указанием на плохое качество работ, а также не предоставил срок для устранения замечаний. Общество готово закончить выполнение работ на объекте без выделения дополнительных денежных средств.

Подрядчиком 29.10.2025 в адрес заказчика направлялись возражения на решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. ООО "СБ" указывало, что работы не останавливаются, выявлены дополнительные работы, которые не включены в проектно-сметную документацию. Подрядчиком работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией: лестничные марши, отделение точки роста, инвентарная для лыжной базы, входная группа выполнены. Из-за отсутствия работы авторского надзора изменения в проектно-сметную документацию не вносились, что повлекло за собой задержку выполнения работ по отоплению, вентиляции, электрики. Подрядчик продолжает выполнение работ в ускоренном режиме.

Кроме того, ООО "СБ" в материалы дела представлены товарные накладные, датированные 23.09.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 07.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025 на приобретение строительных материалов на общую сумму 13 160 530,95 рублей.

При этом, как пояснил заказчик, указанный в товарных накладных объем строительного материала не соответствует объему, необходимому для завершения выполнения работ.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в представленных товарных накладных не указано, в целях выполнения каких работ и по какому контракту закупаются строительные материалы, что не позволяет оценить намерения исполнения обязательств по рассматриваемому контракту.

Заказчиком 30.10.2025 письмом N 145 направлен обществу ответ, в котором указано, что замечания, послужившие основанием для расторжения контракта не устранены, приложены фотографии объекта.

Вместе с тем в ЕИС размещены документы о приемке: N 1 от 08.08.2025 на сумму 13 303 436,39 рублей, N 2 от 13.10.2025 на сумму 16 959 996,56 рублей, N 3 от 31.10.2025 на сумму 12 211 527,36 рублей.

Стоимость исполненных поставщиком обязательств по контракту составляет 30 263 432,95 рублей (при цене контракта 107 077 063,94 рублей, что составляет 28,26% выполненных обществом стоимостных обязательств), фактически оплаченных заказчиком - 68 670 248,45 рублей.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий поставщика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением о закупке. ООО "СБ" приняло участие в электронном аукционе и снизило начальную (максимальную) цену контракта на 20,5%.

Бездействие ООО "СБ" явилось причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в осуществлении мероприятий по капитальному ремонту здания МОУ "СА", расположенного по адресу: <...>, не удовлетворена.

На заседании Комиссии заказчик отметил, что капитальный ремонт здания школы осуществляется в рамках национального проекта "Молодежь и дети". В процессе выполнения работ на объекте выявлены нарушения со стороны подрядчика:

систематическое отклонение от утвержденного графика работ, недостаточное количество строительных материалов, нехватка рабочей силы на объекте, нарушения производственного процесса.

Данные обстоятельства привели к невозможности завершения работ в установленные сроки и достижению целей контракта. это создает серьезные риски для обеспечения учащихся комфортными условиями обучения и замедляет процесс модернизации образовательной инфраструктуры Варненского муниципального округа.

Школа является социально значимым объектом для села Варна и требует повышенной ответственности при осуществлении капитального ремонта здания.

Выполнение работ по капитальному ремонту имеет большую ценность для заказчика, потребность в которой не удовлетворена.

Материалами дела установлено, что ООО "СБ" нарушены условия контракта. Исполнение обязательств по заключенному контракту в сроки, предусмотренные контрактом не осуществлены, работы подрядчиком выполнены не в полном объеме. Результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, подрядчиком не достигнут. Указанное, фактически, свидетельствует о недобросовестности подрядчика.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) определены случаи, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Однако в рассматриваемой закупке указанные обстоятельства отсутствуют.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, недобросовестность лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения лиц, приходит к выводу о том, что у заказчика имелись законные и обоснованные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчиком представлено подтверждение нарушения подрядчиком существенных условий контракта, выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом не осуществлено, закупка строительных материалов подрядчиком документально не подтверждена, обязательства по контракту исполнены не в полном объеме. При этом заказчиком авансовый платеж предоставлен.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что в действиях ООО "СБ" содержатся признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Включить сведения, представленные МОУ "СА" в отношении ООО "СБ" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

2. Включить сведения, представленные МОУ "СА" в отношении директора, участника/учредителя ООО "СБ" Ю.А.ББ. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.