Решение Липецкое УФАС России от 14.11.2025 N РНП-48-213с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

зам. председателя Комиссии: Р.Т. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение государственного учреждения здравоохранения "Л" (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2025 N 0346200001425000472-25п12-445 на поставку траверсы (реестровый номер контракта 2482503175125000339), заключенного с индивидуальным предпринимателем Н. (далее по тексту также - поставщик), по итогам закупки с реестровым номером 0346200001425000472, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 05.11.2025.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки, а также направило сторонам уведомления по электронной почте. Следовательно, стороны являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания Комиссии.

Проверка проведена по средством видеоконференцсвязи при участии представителей заказчика: Е. (по доверенности), Р.М. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что при проверке поступившего товара установлено, что он не соответствует характеристикам, указанным в контракте, о чем был размещен в ЕИС мотивированный отказ от приемки. Также в комплекте сопроводительной документации отсутствовала копия регистрационного удостоверения на товар. Поскольку поставщик не заменил товар, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не явился, но представил письменные пояснения, в которых указал, что товар был поставлен вовремя в соответствии с условиями контракта. Товара был поставлен надлежащего качества, но сотрудники заказчика его сломали.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

25.08.2025 между заказчиком и поставщиком заключен контракт N N 0346200001425000472-25п12-445 на поставку траверсы (реестровый номер контракта 2482503175125000339) (далее -контракт; договор).

Согласно разделу 1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку траверсы ступенькохода для инвалидов в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные

Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Согласно п. 5.1 контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом поставка товара должна быть осуществлена не позднее 18.09.2025.

Согласно спецификации и техническим требованиям, поставщик обязуется поставить следующий товар:

Из представленных материалов следует, что поставщик осуществил доставку товара в установленный срок.

03.09.2025 поставщик разместил в ЕИС документы о приемке.

Согласно п. 6.1 контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного

Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационного(ых) удостоверения(ий), выданного(ых) уполномоченным органом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

При этом п. 6.3 контракта, установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня поставки Оборудования и получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Относительно размещенных поставщиком 03.09.2025 документов о приемке 08.09.2025 заказчик в ЕИС указал "Отказано при рассмотрении". Мотивированного отказа в ЕИС заказчик не разместил.

Между тем, Комиссии представлен мотивированный отказ заказчика от 05.09.2025 указано, что 05.09.2025 в ходе проведения проверки полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов приемочной комиссией было выявлено отсутствие копии регистрационного удостоверения.

Согласно техническим характеристикам, содержащимся в руководстве по эксплуатации оборудования, грузоподъемность изделия составляет 160 кг. Однако, оборудование при вводе его в эксплуатацию не выдержало грузоподъемность до 110 кг.

Вместе с тем, доказательств отправки данного документа поставщику не представлено.

Следует отметить, что в претензиях от 25.09.2025, 08.10.2025, 09.10.2025 заказчик указал, что поставленное 05.09.2025 оборудование - универсальный лестничный подъемник "Лама-УЛП" не соответствует предмету заключенного контракта и поставщиком не представлена копия регистрационного удостоверения на оборудование в соответствии с п. 5.3 контракта.

В своей претензии от 25.09.2025 поставщик указал, что при поставке и осмотре товара сотрудниками заказчика была сломана часть устройства, также заказчик был уведомлен о наличии у товара только сертификата, прикрепленного к карточке и его характеристиках.

22.10.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что универсальный лестничный подъемник "Лама-УЛП" не соответствует предмету заключенного контракта.

Дата вступления решения в законную силу и расторжения контракта - 05.11.2025.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В данном случае поставщик осуществил поставку товара до истечения установленного срока.

При этом установлено, что между сторонами имеется спор о качестве поставленного товара, который не разрешен сторонами. Заказчик не представил надлежащих доказательств относительно поставки именно некачественного товара.

Экспертиз качества товара не проводилось.

Также не представлено доказательств того, что поставленный товар по своей сути не является тем товаров, который обозначен контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

С учетом изложенного контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя конкурса в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия при изложенных обстоятельствах считает, что оснований для включения сведений о поставщике, в смысле понятий, используемых Законом о контрактной системе, в целях включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.

Поведение поставщика в данном случае не свидетельствует о недобросовестном поведении при исполнении контракта, пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение поставщика, отсутствуют в материалах дела.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении индивидуального Н. (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.