Решение Приморское УФАС России от 13.11.2025 N 25-371/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на осуществление дорожной деятельности - ремонт на участке км 0+159 - км 4+361 автомобильной дороги регионального значения Уссурийск - Пограничный - Сергеевка в Пограничном муниципальном округе на территории Приморского края (извещение N 0820500000825000992).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

03.03.2025 Заказчиком размещено извещение N 0820500000825000992 о проведении электронного аукциона на осуществление дорожной деятельности - ремонт на участке км 0+159 - км 4+361 автомобильной дороги регионального значения Уссурийск - Пограничный - Сергеевка в Пограничном муниципальном округе на территории Приморского края.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Ф".

25.03.2025 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Ф" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 168/25 на осуществление дорожной деятельности - ремонт на участке км 0+159 - км 4+361 автомобильной дороги регионального значения Уссурийск - Пограничный - Сергеевка в Пограничном муниципальном округе на территории Приморского края (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) "Осуществление дорожной деятельности - ремонт на участке км 0+159- км 4+361 автомобильной дороги регионального значения Уссурийск - Пограничный - Сергеевка в Пограничном муниципальном округе на территории Приморского края".

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: с момента заключения контракта по 31 октября 2025 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к настоящему Контракту). Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определены в Графике выполнения работ.

По состоянию на 14.10.2025 года Подрядчик к работам не приступил, фактическое исполнение работ по объекту контракта отсутствует.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись требования (от 23.05.2025 N 11-04/1430, от 30.06.2025 N 11-04/1772, от 08.07.2025 N 11-04/1869) о незамедлительном начале работ на участке км 0+159 - км 4+361 автомобильной дороги регионального значения Уссурийск - Пограничный - Сергеевка, а также об устранении отставания от календарного графика. Ответы на требования не поступали, работы на объекте контракта не ведутся, о чем свидетельствуют акты обследования автомобильной дороги за период с 16.07.2025 по 01.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

20.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

31.10.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "Ф", письмом от 23.05.2025 исх. N 79 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а именно перед устройством асфальтобетонного покрытия по всей протяженности участка необходимо укрепление основания в местах образования пучин, указав виды и объемов работ, требующихся к выполнению.

Письмом от 04.06.2025 исх. N 97 в дополнение к письму от 23.05.2025 исх. N 79 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены локально-сметные расчеты, а также фотографии участков автомобильной дороги с пучинами. Одновременно Общество уведомило о невозможности проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия до принятия Министерством решения о проведении указанных дополнительных работ, так как возникает угроза ухудшения годности и прочности результатов выполняемых работ.

Письмом от 20.08.2025 исх. N 137 ООО "Ф" указало Заказчику о том, что в процессе выполнения работ на объекте выявлены технические проблемы, требующие принятия мер:

- нестабильность земляного полотна под ремонтируемым участком автомобильной дороги;

- интенсивное движение тяжелой техники, что привело к повреждению уложенного выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия.

В связи с чем, Подрядчик просил Заказчика провести комиссионный осмотр участка с целью оценки его технического состояния и принятия решений, приостановив выполнение работ с 20.08.2025 до принятия Заказчиком решения.

Письмом от 07.09.2025 исх. N 145 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в ходе осмотра объекта, проведенного 05.09.2025, были выявлены дефекты дорожного покрытия (пучинообразование, колейность), требующие проведения работ по усилению несущего основания перед устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. В целях обеспечения требуемых показателей качества дорожного покрытия необходимо выполнить следующие дополнительные работы:

- Земляные работы - разработка грунта с вывозом на место складирования;

- Устройство основания - отсыпка скальным грунтом, щебеночно-гравийной смесью с послойным уплотнением;

- Устройство дренажной системы;

- Устройство выравнивающего слоя.

Ответы на указанные обращения Подрядчика последнему не поступал. Материалы дела ответов Заказчика на указанные обращения не содержат, об их наличии представители Заказчика Комиссии Приморского УФАС России не сообщили.

21.10.2025 письмом исх. N 172 Подрядчик в адрес Заказчика направил исполнительную документацию по факту выполненных работ.

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что указанная исполнительная документация содержит акты КС-2 на общую сумму 13 283 007,44 руб., что опровергает доводы Заказчика, о том, что Подрядчик к выполнению работ не приступал.

Кроме того, согласно письму АО "П" от 20.08.2025 исх. N б/н работы по устранению пучинообразования на автомобильной дороге на участке км2+382 - км 4+188 выполнены силами ООО "Ф", что указывает на заинтересованность Подрядчика в исполнении настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела не следует необоснованность доводов ООО "Ф", изложенных в письмах Подрядчика от 20.08.2025 исх. N 137, от 07.09.2025 исх. N 145, а также не следует дача Заказчиком указаний о порядке выполнения работ с учетом возникших обстоятельств.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт был расторгнут 31.10.2025, вместе с тем, Обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков направлено Заказчиком в антимонопольный орган 06.11.2025 в нарушение срока, установленного частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Нарушение сроков направления обращения, предусмотренных частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

1. Не включать сведения об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать, что Заказчик допустил нарушение части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

3. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.