Решение Приморское УФАС России от 13.11.2025 N 25-372/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на защиту от наводнений Лесозаводского городского округа (извещение N 0120200004722000001).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

28.03.2022 между КГКУ "Управление капитального строительства Приморского края" и ООО "С" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 34/Р-07-2022-ГК на защиту от наводнений Лесозаводского городского округа (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работ по строительству объекта "Защита от наводнений Лесозаводского городского округа" (далее - Работы/Объект).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, срок выполнения (завершения) и приемки Работ - с даты заключения контракта по 31 июля 2024:

1 этап - с даты заключения контракта по 31.08.2022;

2 этап - с 01.09.2022 по 30.09.2022;

3 этап - с 01.10.2022 по 31.10.2022;

4 этап - с 01.11.2022 по 30.11.2022;

5 этап - с 01.12.2022 по 31.12.2022;

6 этап - с 01.01.2023 по 31.01.2023;

7 этап - с 01.02.2023 по 28.02.2023;

8 этап - с 01.03.2023 по 31.03.2023;

9 этап - с 01.04.2023 по 30.04.2024.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Дополнительным соглашением N 2 от 26.10.2022 внесены изменения в сроки выполнения работ отдельных этапов:

"5 этап - с 01.01.2023 по 31.01.2023;

6 этап - с 01.02.2023 по 28.02.2023;

7 этап - с 01.03.2023 по 31.03.2023;

8 этап - с 01.04.2023 по 30.04.2023;

9 этап - с 01.05.2023 по 31.05.2023;

10 этап - с 01.06.2023 по 30.06.2023;

11 этап - с 01.04.2024 по 30.04.2024".

Дополнительным соглашением N 5 от 17.06.2024 внесены изменения в сроки выполнения работ: "С даты заключения контракта по 31.05.2025:

1 этап - с 01.09.2022 по 31.10.2022;

2 этап - с 01.10.2022 по 30.11.2022;

3 этап - с 01.11.2022 по 31.12.2022;

4 этап - с 01.03.2023 по 30.04.2023;

5 этап - с 01.05.2023 по 30.06.2023;

6 этап - с 01.07.2023 по 31.08.2023;

7 этап - с 01.06.2024 по 31.07.2024;

8 этап - с 01.07.2024 по 31.08.2024;

9 этап - с 01.08.2024 по 31.09.2024;

10 этап - с 01.09.2024 по 31.10.2024;

11 этап - с 01.10.2024 по 30.11.2024;

12 этап - с 01.11.2024 по 31.12.2024;

13 этап - с 01.12.2024 по 31.01.2025;

14 этап - с 01.05.2025 по 30.06.2025".

Дополнительным соглашением N 7 от 05.07.2024 пункт 5.1 Контракта изложен в следующей редакции: "Срок исполнения (завершения) и приемки работ - с даты заключения контракта по 30 июня 2025 года".

По состоянию на 06.11.2025 Подрядчиком выполнены работы на сумму 250 094 275,43 руб., техническая готовность объекта составляет 44,49%.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств от 17.10.2025 исх. N 01-03-04/2408.

Также в адрес Подрядчика направлялись письма с требованием ликвидировать отставание от сроков выполнения работ, увеличить количество техники и рабочих ресурсов, предоставить актуализированный график по устройству водопропускных труб: от 12.02.2024 исх. N 01-03-07/320, 19.02.2024 исх. N 01-03-07/422, 10.09.2024 исх. N 01-03-07/2484, 11.10.2024 исх. N 01-03-07/2796, 29.10.2024 исх. N 01-03-07/2950, 18.12.2024 исх. N 01-03-07/3469, 10.02.2025 исх. N 01-03-07/301, 21.02.2025 исх. N 01-03-07/419, 06.10.2025 исх. N 01-03-07/2310.

Со стороны Подрядчика информация о принятых мерах по увеличению количества техники и рабочих ресурсов на объекте, о сроках завершения работ в адрес Заказчика не направлена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.3. Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

23.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

06.11.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "С", проектно-сметная документация по Объекту была разработана, утверждена в 2016 году, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и сметной стоимости строительства Объекта также получено в 2016 году.

После заключения Контракта в марте 2022 года, Подрядчиком был осуществлен входной контроль, представленной проектной, рабочей и сметной документации, а также проведен анализ примененных в документации проектных решений к текущему состоянию Объекта. Так, Обществом было выявлено следующее.

Работы по подготовке территории в протоке "Бешеный Эрик" и устройство дамбы в протоке "Бешеный Эрик" невозможно было выполнить, так как запроектированную дамбу "Бешеный Эрик" необходимо было откорректировать из-за смещения оси в реку Уссури, а также наложение полосы отвода на существующие земельные участки с учетом прав третьих лиц (1 этап).

Расположение дамбы К. также не соответствовало проектной документации. Заказчику необходимо было привести в соответствие оформление земельного участка 25:30:000000:2775 с проектной документацией.

В мае 2022 года была установлена необходимость в полной корректировке всей документации и в ее повторной государственной экспертизе. Кроме того, ошибки и несоответствия выявлялись на протяжении всего периода производства работ.

Положительное заключение проектно-сметной документации было получено в январе 2024 года, при этом дополнительное соглашение к настоящему Контракту было подписано сторонами только 17 июня 2024 года (N 5). Подрядчик выполнял работы, в указанный период, по мере согласования видов и объемов работ с Заказчиком.

Письмами от 05.02.2024 исх. N 29, от 24.04.2024 исх. N 135, от 19.10.2024 исх. N 242, от 25.02.2025 исх. N 34 Подрядчик уведомлял Заказчика о расхождениях откорректированной проектной и сметной документации.

Письмом от 23.09.2024 исх. N 245 ООО "С" просило Заказчика привести в соответствие планы и поперечные профили дамб К. и Бешеный Эрик в связи с выявленными несоответствиями.

Письмом от 18.10.2024 исх. N 276 Общество просило Заказчика пересогласовать конфигурацию призмы на присыпную призму (берму) на дамбе К. в районе ПК 12 - ПК 13, в связи с необходимостью досыпки берега, из-за несоответствия фактического рельефа в проектной документации.

Письмом от 31.10.2024 исх. N 297 ООО "С" указало Заказчику на проблемные вопросы по проектной документации:

1. По дамбе Бешеный Эрик:

- На участках ПК 15 - ПК 34; ПК40-ПК42 выявлено несоответствие среднего уровня воды в реке Уссури, так как зафиксированный уровень реки в период с апреля по октябрь ориентировочно на 2 - 3 метра выше отметки основания под тело дамбы из несортированного камня (в связи с чем часть тела дамбы в данный период будет в воде, что может повлечь перенасыщение водой и разрушение);

- На участке ПК 40 - ПК 42 (озеро) выявлено несоответствие фактического объема несортированного камня для отсыпки основания под тело дамбы с продольными и поперечными профилями откорректированной ПСД (объемы в продольных и поперечных профилях так же не совпадают). На сегодняшний день выполнена третья часть отсыпки озера, при этом завезено несортированного камня 2 520 м3 а по ПСД предусмотрено 1825,9 м3;

- На участке ПК 58 - ПК 61 выявлено несоответствие с проектными данными изысканий о составе грунта, так как согласно проектных данных отсыпка производится по твердому основанию, а по факту данный участок круглогодично находится в заболоченном состоянии (согласно проектной документации отсыпка скальным грунтом не предусмотрена, о чем Подрядчик уведомлял Заказчика письмом от 14.10.2024 исх. N 272).

2. По дамбе К.:

- На участке ПК 8 - ПК 6 в начале 2023 года Подрядчиком были выполнены работы по устройству насыпи тела дамбы. В откорректированной проектной документации на данном участке ось тела дамбы сильно смещена, что влечет за собой дополнительные виды работ по разборке построенной и возведению вновь запроектированной защитной дамбы;

- На участке ПК 27 - ПК 30 фактический рельеф со стороны низового откоса выше проектного, в связи с чем, необходимо выполнить работы по разработке грунта и планировки, что проектной документацией не предусмотрено.

Об указанных недостатках Подрядчик повторно уведомил Заказчика письмом от 07.11.2024 исх. N 306, а также указал, что по дамбе К. отсутствует необходимость строительства труб на участках ПК 5+86, ПК 29+05, так как фактическая планировочная отметка земли превышает уровень отметки воды при ее разливе. На участке ПК 31 - ПК 32 выявлено наличие действующего ручья, отвод воды из которого осуществлялся с пересечением запроектированной защитной дамбы. После ее возведения вода начала скапливаться со стороны низового откоса. Необходимо предусмотреть водопропускное сооружение. Также на участке ПК 12 - ПК 13 фактический рельеф не соответствует проектному, в связи с чем, было необходимо выполнить присыпную призму другой конфигурации (необходимо согласование проектировщика).

Письмом от 27.02.2025 исх. N 38 Общество уведомило Заказчика о невозможности выполнить водопропускную трубу на протоке Бешеный Эрик ПК 57+00, поскольку с одной стороны от оси дамбы расположено озеро, а с другой - болото, в которое производится сброс воды с местных очистных сооружений. Уровень воды выше основания запроектированной трубы на 0,6-0,7 м, в связи с чем, выполнить монолитные работы не представляется возможным. Аналогичная проблема с монтажом водопропускного сооружения имеется на протоке К. 0+67, в связи с чем, Подрядчик просил Заказчика рассмотреть вариант монтажа трубы на основание из скального грунта с устройством сборного железобетонного оголовка.

Письмом от 19.03.2025 исх. N 01-03-07/623 Заказчик просил Подрядчика приостановить работы по устройству защитного сооружения в районе ПК 57+00 по пр. Бешенный Эрик.

При этом из письменных пояснений ООО "С" с конца 2024 года проектная документация находится на повторной корректировке, до настоящего времени положительное заключение в адрес Подрядчика не выдано.

Указанные доводы подтверждены представителем Заказчика в устной форме в ходе заседания Комиссии Приморского УФАС России по рассмотрению настоящего обращения.

В процессе производства работ и исполнения Контракта, Подрядчиком выполнены работы на сумму 30 255 686,43 руб., которые ранее не были учтены при подписании Контракта, но были вызваны необходимостью (указанное, в том числе, подтверждается письмом ООО "С" от 09.06.2025 исх. N 99).

Письмом от 14.05.2025 исх. N 75 Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к Контракту о продлении срока выполнения (завершения) и приемки работ до 31.12.2025.

На указанное письмо Подрядчика Заказчиком был направлен ответ (письмо от 29.05.2025 исх. N 01-03-04/1234), согласно которому заключение соглашения об изменении условий контракта на основании данного Обращения не возможно.

Письмом от 04.06.2025 исх. N 95 Подрядчик направил в адрес Заказчика перечень требующихся корректировок проектной документации:

1. Протока "К.":

1.1 Скорректировать границы полосы отвода пикеты ПК0 - ПК3;

1.2 Внести в ведомость 228/Р-06-2022-ППО лист 48, корректировки по укреплению дамбы ПК0-ПК3;

1.3 Скорректировать корректировку трассировки участков дамбы, с пикета ПК3 по пикет ПК9.

1.4 Скорректировать конфигурацию защиты верхового откоса на пикетах ПК11 - ПК14;

1.5 Скорректировать берму дамбы на пикетах ПК12 - ПК14 с учетом фактического рельефа береговой линии;

1.6 Разработать отвод поверхностных вод от тела дамбы с обустройством водоотводного канала вдоль тела дамбы на участке ПК28 - ПК32, с отводом вод в существующий накопитель.

1.7 С учетом фактического отличия вертикальных отметок существующего рельефа от отметок принятых проектным решением, скорректировать объемы инертных материалов в попикетной ведомости.

2 Протока "Бешенный Эрик":

2.1 Скорректировать отметку верха основания дамбы, выполненной из несортированного скального грунта с уточнением данных гидрогеологических изысканий на пикетах ПК34-ПК24;

2.2 Скорректировать объемы инертных материалов, принятых проектом для основания тела дамбы на участках пикетов ПК40 - ПК43, с учетом корректировки инженерных изысканий на данном участке;

2.3 Скорректировать техническое решение по обустройству тела дамбы на участке ПК23-ПК17. Рассмотреть возможность организации укрепления существующей конфигурации берега без перекрытия дамбой русла протоки;

2.4 Предусмотреть устройство основания под тело дамбы в заболоченных грунтах на участке ПК56-ПК62.

2.5. По всем разделам скорректировать требования к несортированному скальному грунту для устройства основания в соответствии с ГОСТ 25100-2020 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация".

2.6 Привести в соответствие между собой разделы 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" и раздел 9 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" в части видов используемых инертных материалов используемых на отсыпку гребня дамбы (объемы, вид).

На основании указанного перечня требующихся корректировок ООО "С" просило Заказчика подписать Дополнительное соглашение к Контракту о продлении срока строительства, в соответствии с графиком производства работ.

Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление от 26.06.2025 исх. N 113 о приостановке работ на Объекте ввиду отсутствия достоверной проектно-сметной документации, наличия не оплаченных фактических работ, отсутствия продленного разрешения на строительство объекта (истекло 31.05.2025 года), а также в отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

Из материалов дела следует, что изменения в разрешение на строительство объекта были внесены 16.09.2025. Измененное разрешение было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика письмом от 13.10.2025 исх. N 01-03-06/2361.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ вызвано непредставлением заказчиком надлежащей проектно-сметной документации.

Учитывая вышеизложенное, нарушение графика выполнения работ Подрядчиком произошло по вине Заказчика, передавшего Обществу проектно-сметную документацию, требующую внесения изменений для надлежащего строительства.

При этом возможность дальнейшего выполнения работ несмотря на корректировку проектной документации ставится под сомнение, поскольку Подрядчик не может знать в какой части проект претерпит изменения, что может повлечь за собой дополнительные виды работ по демонтажу выполненных работ и выполнению новых, что имело место в ходе исполнения настоящего контракта (письмо Подрядчика от 31.10.2024 исх. N 297).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.