Решение ФАС России от 19.05.2025 N 28/06/105-2704/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия ГКУ НО "Г" (далее - Заказчик), ГКУ НО "Ц" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Большемурашкинском, Бутурлинском и Княгининском муниципальных округах Нижегородской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0832200006625000368) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установивших в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 15.05.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения довода жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.05.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 16.04.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 180 739 616,67 руб. (далее - НМЦК);

4) источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.05.2025;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупок;

7) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 13.05.2025;

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "30" с предложением о цене контракта в размере 1 180 739 616,67 руб.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.

Согласно части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии установлено, что Извещение содержит положение о выплате аванса в размере 30% от цены контракта. Вместе с тем Извещением предусмотрено, что расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению.

Кроме того, согласно Извещению размер обеспечения исполнения контракта равен размеру аванса и составляет 30% от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, превышающий установленное частью 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе предельное значение - 10%.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при определении размера обеспечения исполнения контракта Заказчик, Уполномоченный орган руководствовались положениями пунктов 2 и 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, ввиду чего размер обеспечения исполнения контракта приравнен к размеру аванса и рассчитан от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.

С учетом того, что Извещением предусмотрено казначейское сопровождение расчетов по контракту исключительно в части выплаты аванса, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших обеспечение исполнения контракта в размере 30% от НМЦК, уменьшенной на размер аванса, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода жалобы Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.