Решение Ямало-Ненецкое УФАС России от 13.11.2025 N 089/06/104-1077/2025

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

При участии в дистанционном режиме ВКС:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Подрядчика- представителя по доверенности,

рассмотрев направленное Заказчиком - МКУ "С" г. Надым обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 01903000012250009290001 от 19.09.2025 на выполнение работ по посадке саженцев лиственных пород с закрытой корневой системой, цена контракта 2 767 399,24 (извещение N 0190300001225000929), ООО "К" (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены документы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2025 N 19-174-27/01-08/2956, (далее - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) следует, что На основании протокола N 0190300001225000929-2 от 08.09.2025 результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по посадке саженцев лиственных пород с закрытой корневой системой (далее - работы) (Идентификационный код закупки: 253890303424589030100100470018130244), был заключен муниципальный контракт от 19.09.2025 N 01903000012250009290001 (далее - Контракт) на сумму 2 767 399,24 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 24 копейки, НДС не облагается, с победителем данного аукциона Обществом с ограниченной ответственностью "К" (далее - Подрядчик), подавшим наименьшее предложение о цене.

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта (19.09.2025) по 15.10.2025.

В соответствии с пп. 4.3.1 п. 4.3 Контракта Подрядчик обязан выполнять предусмотренные Контрактом работы согласно Техническому заданию с использованием собственных материалов и средств, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх суммы контракта.

Однако свои обязательства Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил п. 2.1 и пп. 4.3.1 п. 4.3 Контракта.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 10.9 Контракта в случае установления фактов нарушения Подрядчиком существенных условий исполнения контракта, в дальнейшем не позволяющих продолжить его исполнение, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик в своем объяснении на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 10.11.2025 N АД/4424/25 сообщает о следующих обстоятельствах.

13 октября 2025 года работы по подготовке растений и посадочных мест были завершены, а материал предоставлен Заказчику для осмотра. Однако осмотр был проведен поверхностно, выборочно. Представители Заказчика, осмотрев растения, устно заявили об их неудовлетворительном состоянии, пообещав составить и направить Подрядчику соответствующий акт в ближайшие дни с последующими распоряжениями. Никаких актов или официальных документов в указанный день, а также в последующие дни, Подрядчику направлено не было.

В связи с отсутствием каких-либо письменных возражений со стороны Заказчика по истечении недели, Подрядчик, руководствуясь сроками исполнения контракта и риском ответственности за их срыв, приступил к посадке.

20 октября 2025 года растения, которые ранее пришлось отвезти на хранение, были вновь доставлены к местам посадок. На месте некая Д., представившаяся сотрудником администрации без предъявления документов, подтверждающих ее полномочия, потребовала прекратить работы и закопать посадочные ямы. При этом она отказалась дать письменное распоряжение за подписью Заказчика, ссылаясь на якобы направленное Подрядчику официальное письмо с запретом на посадку. Рабочие, связавшись с менеджером Подрядчика, получили подтверждение, что такие письма не поступали. После просьбы работников предоставить официальный документ, Д. вызвала наряд полиции. По мнению Подрядчика, некорректные высказывания возможно сотрудника Заказчика и сотрудников полиции оказали психологическое давление на работников, вынудив их прекратить работы во избежание административного преследования.

В тот же день Д. были направлены сообщения через мессенджер, однако никаких документов, подтверждающих ее полномочия или факт отправки официального письма накануне, предоставлено не было.

В связи с данным инцидентом Подрядчиком была подготовлена и направлена в Прокуратуру г. Надыма, УФАС по ЯНАО и Заказчику жалоба на неправомерные действия, препятствующие исполнению контракта.

Только 10 ноября 2025 года от администрации города Подрядчиком было получено письмо с приложением Актов осмотра от 13.10.2025 и 15.10.2025. В письме действия Д. были признаны соответствующими контракту. При этом сами акты с фотографиями были направлены спустя месяц после осмотра, тогда как от самого Заказчика данные документы до настоящего времени не поступали.

Возражения по существу актов осмотра:

1. По Акту N 1 от 13.10.2025 (саженцы черемухи):

Транспортировка и маркировка: Отсутствие дополнительного материала и транспортной маркировки не свидетельствует о повреждении растений. Товаросопроводительные документы всегда имеются в наличии, а требования к транспортировке не являются предметом контракта.

Определение вида: Утверждение о невозможности определения вида растений из-за отсутствия листьев несостоятельно, так как этикетки с наименованиями были доставлены вместе с саженцами. Фактическая передача по количеству и качеству происходит в момент подписания документа об исполнении в ЕИС.

Земляной ком: Утверждение о несоответствии размеров земляного кома у всех саженцев является голословным, так как в акте представлены замеры лишь 5 комов из 60. Наличие мешковины подтверждает закрытую корневую систему, даже без металлической сетки. Утверждение об иссушенности кома является субъективным, так как замеры влагомером не производились, а ссылки на нормативы влажности при транспортировке отсутствуют. Отсутствие гидрогеля не является признаком нежизнеспособности растения.

Высота саженцев: Заявление о несоответствии высоты не подкреплено объективными данными. В акте присутствует лишь одна фотография с нечитаемыми показателями рулетки для одного растения из 60. Не указано количество саженцев, выходящих за пределы установленных параметров (150-200 см). При этом после посадки проводится обязательная подрезка.

Стволы и крона: Утверждение о наличии у всех саженцев обильной прикорневой поросли и неравномерной кроны не подтверждено фотоматериалами. Имеющиеся фото, вероятно, дублируют одни и те же растения (7-10 штук). Прикорневая поросль подлежит удалению при посадке и дальнейшем уходе. Состояние кроны по предоставленным фотографиям оценить невозможно, а требования к штамбу в контракте отсутствуют.

2. По Акту N 2 от 15.10.2025 (саженцы жимолости):

Механические повреждения: На приложенных фотографиях множественные механические повреждения ветвей не видны.

Замеры: Представлены замеры только одного земляного кома и нескольких растений без четких показателей рулетки, что не позволяет объективно оценить параметры всей партии (60 кустов).

Крона: Утверждение о неравномерности кроны необоснованно, так как растения на момент осмотра не были развязаны для детального осмотра.

3. Процессуальные нарушения:

Акты осмотра, датированные 13 и 15 октября 2025 года, были направлены Подрядчику только 10 ноября 2025 года, причем не от Заказчика, а от администрации города, и без подписи руководителя Заказчика. Факт непредставления этих актов Подрядчику в сроки, близкие к дате их составления, свидетельствует о том, что они могли быть оформлены задним числом.

На основании изложенного, Подрядчик считает предъявленные претензии необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.10 Контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от его исполнения, осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

19.09.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт N 01903000012250009290001.

24.10.2025 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.10.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 06.11.2025.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Подрядчиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Поставщика и является ли это нарушение существенным.

Из материалов дела следует, что Заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и последующем направлении информации о включении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), исходил из факта неисполнения Подрядчиком обязательств по поставке посадочного материала надлежащего качества в установленный срок.

Однако, изучив представленные материалы, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Подрядчика отсутствуют бесспорные признаки недобросовестности, а сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии гражданско-правового спора между сторонами.

Комиссией установлены следующие обстоятельства, подтверждающие наличие спора, а именно нарушение Заказчиком процедуры взаимодействия. Акт N 1 от 13.10.2025 и Акт N 2 от 15.10.2025, являющиеся основным доказательством ненадлежащего качества товара, были направлены Подрядчику с существенной задержкой - 10.11.2025, то есть спустя месяц после их составления и после расторжения контракта. Непредставление этих документов в разумный срок ставит под сомнение добросовестность Заказчика и объективность проведенного осмотра.

Как сообщил Подрядчик на заседании комиссии, 20.10.2025 сотрудник Заказчика, не предъявив документов, подтверждающих полномочия, в устной форме потребовала прекратить работы, отказавшись дать письменное распоряжение. Утверждения Заказчика о направлении официального письма с запретом работ документально не подтверждены, в то время как сообщение в мессенджере не может считаться надлежащим уведомлением по смыслу контракта и Закона N 44-ФЗ.

В отношении качества поставленного товара Исполнитель представил мотивированные возражения против актов Заказчика, указав на их субъективный и выборочный характер (отсутствие инструментальных замеров влажности, фотофиксации лишь части товара, отсутствие количественных данных о некондиционных саженцах). Фотоматериалы, приложенные к актам, в полной мере не подтверждают заявленные недостатки для всей партии товара, а отдельные претензии (например, к транспортировке и маркировке) оспариваются как не относящиеся к существенным условиям контракта.

Также Подрядчик сообщил, что направлял жалобы в контрольно-надзорные органы на действия представителя Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, выставлял претензии о неустойке.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ основанием для включения в РНП является неисполнение обязательств по контракту, носящее бесспорный характер и подтвержденное неопровержимыми доказательствами.

Установленные обстоятельства, а именно несвоевременное направление Заказчиком документов о недостатках, неправомерное воспрепятствование работам и наличие обоснованных возражений Подрядчика по качеству - свидетельствуют о том, что нарушения, вменяемые Подрядчику, носят оспоримый характер.

При этом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе не обязывает антимонопольный орган к включению сведений в РНП. Комиссия в каждом конкретном случае обязана оценить все фактические обстоятельства и выяснить причины неисполнения контракта.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Присутствие разногласий относительно исполнения обязательств свидетельствует о гражданско-правовом споре, оценка которого по существу относится к компетенции арбитражного суда, а не антимонопольного органа.

Исследование обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа, подменяло бы компетенцию суда. Обоснованность действий сторон может быть оценена в рамках гражданско-правового спора, по итогам которого могут быть сделаны выводы о применении соответствующих последствий.

Кроме того, при наличии малейшего сомнения в виновности Подрядчика и отсутствии неопровержимых доказательств со стороны Заказчика, антимонопольный орган не вправе применять такую серьезную меру публично-правового характера, как включение в РНП, поскольку это является ограничением права на участие в закупках.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия,

Информацию об ООО "К" представленную Заказчиком - МКУ "С" г. Надым по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 01903000012250009290001 от 19.09.2025 на выполнение работ по посадке саженцев лиственных пород с закрытой корневой системой, цена контракта 2 767 399,24 (извещение N 0190300001225000929), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.