Решение Алтайское УФАС России от 11.12.2025 N 022/05/7-1378/2025

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> - начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> - специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело N 022/05/7-1378/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в г. Барнауле рекламы никотинсодержащей продукции и курительных принадлежностей, в которой усматриваются признаки нарушения п. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ИП <...> (не извещен),

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ИП <...> (извещен),

дело N 022/05/7-1378/2025 возбуждено 23.10.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 24, 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), по результатам рассмотрения заявления жителя города Барнаула о распространении в городе по проспекту Ленина, д. 49, посредством выносного штендера, рекламы никотинсодержащей продукции и курительных принадлежностей, реализуемых вейпшопом "OXY". В рассматриваемой рекламе антимонопольным органом усмотрены признаки нарушения п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе".

Лицом, в действиях которого усмотрены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признан ИП <...> (ИНН <...>), которому выделен абонентский номер +7-<...>, указанный в 2ГИС в качестве контактного к вейпшопу "OXY".

Рассмотрение дела назначено на 19 ноября 2025 года.

В указанную дату ИП <...> в заседание Комиссии не явился, определение о возбуждении дела от 23.10.2025 не получил, запрошенные определением материалы и пояснения не представил.

По информации собственника помещения, в котором расположен вейпшоп "OXY", указанное помещение арендует ИП <...> (ИНН <...>, адрес: г. Барнаул, <...>).

Комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности ИП <...> (ИНН <...>) является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

19.11.2025 рассмотрение дела отложено до 09.12.2025, к участию в деле в качестве рекламодателя и рекламораспространителя привлечен ИП <...> (ИНН <...>), запрошены дополнительные доказательства.

09.12.2025 ИП <...> в заседание Комиссии не явился, в ответ на определение об отложении рассмотрения дела N 022/05/7-1378/2025 и продлении срока его рассмотрения от 20.11.2025 по электронной почте направил письменные пояснения, согласно которым индивидуальный предприниматель с нарушением согласился, замечания устранил.

На рассмотрение дела ИП <...> не явился; Комиссией установлено, что в материалах дела доказательства извещения индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела, равно как и запрошенные определением пояснения, отсутствуют.

Согласно п. 31 Правил, дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 65 указанного Постановления Пленума, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Комиссией установлено, что все юридически значимые сообщения (определение о возбуждении дела, определение об отложении рассмотрения дела) были направлены в адрес ИП <...> (656906, г. Барнаул, <...>) и в адрес ИП <...> (656065, г. Барнаул, <...>) заказными письмами с уведомлением о вручении, которые как адрес (место жительства) индивидуальных предпринимателей значатся в открытых сведениях, размещенных в Выписках из ЕГРИП по запросам органов государственной власти. Однако, корреспонденция от антимонопольного органа индивидуальными предпринимателями не получена (отметка отделения почтовой связи: неудачная попытка вручения), что может свидетельствовать об уклонении от ее получения.

Комиссией принято также во внимание, что все юридически значимые сообщения по делу для ИП <...> направлялись и на адрес его электронной почты - <...>@gmail.com. Кроме того, до заседания Комиссии от ИП <...> поступили пояснения по делу, что свидетельствует о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость получения всех юридически значимых сообщений лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, по адресам, указанным в ЕГРИП, и тот факт, что сообщения по данным адресам считаются полученными, даже если индивидуальный предприниматель по адресу не находится, Комиссия приходит к выводу, что ИП <...>, ИП <...> считаются своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам и материалам.

Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 09.10.2025 в Алтайское краевое УФАС России через Портал обратной связи поступило заявление жителя г. Барнаула о распространении вейпшопом "OXY" на мобильном стенде по адресу: <...>, с нарушением законодательства Российской Федерации рекламы: "Вкус на максимум - POD-системы - Одноразовые POD-системы - Жидкости - Жевательный табак - Аксессуары и комплектующие Проспект Ленина, 49".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Обозначенная выше информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", закрепленному в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к вейпшопу "OXY" и реализуемой им продукции (никотинсодержащая продукция и курительные принадлежности), способствует формированию и поддержанию интереса к указанным объектам рекламирования и продвижению их на рынке.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" устройства для потребления никотинсодержащей продукции - электронные или иные приборы, которые используются для получения никотинсодержащего аэрозоля, пара, вдыхаемых потребителем, в том числе электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что реклама: "Вкус на максимум - POD-системы - Одноразовые PODсистемы - Жидкости - Жевательный табак - Аксессуары и комплектующие Проспект Ленина, 49", размещенная на мобильном стенде по адресу: <...>, распространена с нарушением п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", поскольку реклама никотинсодержащей продукции и курительных принадлежностей не допускается.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе" несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

Из совокупности полученных доказательств следует, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <...> (ИНН <...>), арендующий нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположен вейпшоп под наименованием "OXY".

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в дейсвиях ИП <...> не подтвердилось.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу ст. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 54 Правил, добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

ИП <...> в антимонопольный орган представлены доказательства (фотоснимки), что рассматриваемая реклама в настоящее время не распространяется.

Таким образом, выдача предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нецелесообразна.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 40, пп. 42 - 47, п. 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рекламу: "Вкус на максимум - POD-системы - Одноразовые PODсистемы - Жидкости - Жевательный табак - Аксессуары и комплектующие Проспект Ленина, 49", размещенную на мобильном стенде по адресу: <...>, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 8 ст. 7 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

4. Производство по делу в отношении ИП <...> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.