Решение ФАС России от 15.05.2025 N 223ФЗ-192/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ППК "Р": <...> (доверенность от 24.03.2025 N ЦИТ/2025-19), <...> (доверенность от 01.04.2025 N ЦИТ/2025-41),

ООО "1": <...> (доверенность от 25.03.2025 N 06/СЛ/2025), <...> (доверенность от 25.04.2025 N 08/СЛ/2025),

представители АО "Э" на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "1" б/д б/н, направленную письмом Московского УФАС России от 22.04.2025 N НП/16475/25, на действия (бездействие) заказчика ППК "Р" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку серверной техники для нужд филиалов ППК "Р" (извещение N 32514705199), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба ООО "1" (далее - Заявитель) б/д б/н, направленная письмом Московского УФАС России от 22.04.2025 N НП/16475/25, на действия (бездействие) заказчика ППК "Р" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку серверной техники для нужд филиалов ППК "Р" (извещение N 32514705199) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг ППК "Р", утвержденным решением наблюдательного совета ППК "Р" от 28.12.2022 (протокол N 6) (в редакции с изменениями от 27.12.2024 (протокол N 38) (далее - Положение о закупке)).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), Аукционной документацией (далее - Документация):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок - 03.04.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 553 520 972,39 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.04.2025.

4. На участие в Аукционе подано 2 заявки участников закупки.

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе - 22.04.2025.

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе заявка участника с порядковым номером "2" не соответствует требованиям Документации.

7. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке Аукцион признан несостоявшимся в связи с решением о соответствии требованиям Документации заявки одного участника закупки.

8. По результатам подведения итогов победителем Аукциона признан участник закупки ООО "АА" с предложением о цене договора 553 520 972,39 руб.

Частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 28.04.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 15.05.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно установлены технические и функциональные характеристики системы хранения данных (далее - СХД), совокупность которых соответствует товару конкретного производителя.

2. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено описание предмета закупки, поскольку Заказчиком необоснованно в рамках одного лота объединена поставка СХД и серверов.

3. Заказчиком неправомерно предоставлены разъяснения положений Документации, изменяющие ее суть.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, предусмотренными Законом о закупках, в том числе в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения, в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно установлены технические и функциональные характеристики СХД, совокупность которых соответствует товару конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 14 Документации функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки указаны в описании предмета закупки (приложение N 1 к Документации) (далее - Описание предмета закупки).

В Описании предмета закупки установлены характеристики поставляемого товара, которым должна соответствовать заявка участника закупки, в том числе СХД.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что, основываясь на запросах, направленных профессиональным участникам рынка, Заявитель пришел к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены в Документации требования к техническим и функциональным характеристикам СХД, совокупности которых соответствует товар конкретного производителя ООО "К" (СХД YADRO).

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и сообщили, что Описание предмета закупки сформировано с учетом потребностей Заказчика, а также с учетом эксплуатационных особенностей использования закупаемой в рамках предмета закупки СХД, при этом параметрам закупаемой СХД соответствует продукция как минимум двух производителей: ООО "К" (СХД YADRO) и ООО "АБ" (СХД Aerodisk Engine N 4 AQ440 и Aerodisk Engine N 4 AQ450).

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что СХД Aerodisk Engine N 4 AQ440 и Aerodisk Engine N 4 AQ450 не соответствуют совокупности указанных в Описании предмета закупки характеристик СХД, в том числе поддержке уровней RAID с чередованием (RAID 0), зеркалированием (RAID 1), распределением четности, вплоть до М блоков (RAID 5, 6, 7, N+M) и их комбинаций (RAID 10, 50, 60, 70) и наличию подтвержденной (например, в виде сертификатов) совместимости SpaceVM не ниже 6.5.

Комиссия ФАС России направила в адрес ООО "АБ" запрос от 06.05.2025 N 28/42672/25 о соответствии СХД Aerodisk Engine N 4 AQ440 и Aerodisk Engine N 4 AQ450 совокупности технических и функциональных характеристик СХД, указанных в Описании предмета закупки.

В ответном письме от 13.05.2025 N 86/25А ООО "АБ" подтвердило соответствие СХД Aerodisk Engine N 4 AQ440 и Aerodisk Engine N 4 AQ450 совокупности технических и функциональных характеристик СХД, указанных в Описании предмета закупки.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что действия Заказчика, установившего в Описании предмета закупки требуемые характеристики СХД, не противоречат положениям Закона о закупках.

Вместе с тем представители Заявителя не представили сведений, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования Закона о закупках.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено Описание предмета закупки, поскольку Заказчиком необоснованно в рамках одного лота объединена поставка СХД и серверов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" предварительный национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации на ограниченный срок в целях накопления опыта в процессе применения предварительного национального стандарта для возможной последующей разработки на его основе национального стандарта.

Пунктом 1 приказа Росстандарта от 27.12.2022 N 147-пнст "Об утверждении предварительного национального стандарта Российской Федерации" утвержден предварительный национальный стандарт Российской Федерации ПНСТ 806-2022 "Серверное оборудование. Термины и определения" с датой введения в действие 01.02.2023 и сроком действия до 01.02.2026 (далее - ПНСТ 806-2022).

Согласно пункту 6 раздела 2 ПНСТ 806-2022 сервер - вычислительная система, предоставляющая свои вычислительные мощности и другие ресурсы для решения задач по запросам пользователей или других вычислительных систем, построенная на основе архитектуры, в которой все центральные процессоры объединены межпроцессорной шиной.

Пунктом 1 приказа Росстандарта от 27.12.2022 N 148-пнст "Об утверждении предварительного национального стандарта Российской Федерации" утвержден предварительный национальный стандарт Российской Федерации ПНСТ 807-2022 "Системы хранения данных. Термины и определения" с датой введения в действие 01.02.2023 и сроком действия до 01.02.2026 (далее - ПНСТ 807-2022).

Согласно пункту 8 раздела 2 ПНСТ 807-2022 СХД - вычислительная система, предназначенная для хранения данных и реализующая следующие основные функции: предоставление доступа к данным с использованием протоколов передачи данных, зависящих от метода организации хранения (структуры) данных и типа подключения; представление данных в виде логических объектов; разграничение прав доступа к логическим объектам; сохранение доступа к данным при выходе из строя части используемых физических устройств хранения данных (накопителей); управление всеми функциями вычислительной системы, относящимися к организации хранения и доступа к данным через встроенный интерфейс пользователя.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России отметили, что в соответствии с Описанием предмета закупки поставке в рамках одного лота подлежит как СХД (1 штука), так и серверы (100 штук), функционально не связанные между собой.

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что согласно единому реестру российской радиоэлектронной продукции имеются производители серверов, не производящие СХД, а также производители СХД, не производящие серверы.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили сведения и пояснили, что Описание предмета закупки сформировано в соответствии с потребностями Заказчика и действующим законодательством.

При этом представители Заказчика сообщили, что предметом закупки является не производство, а поставка товара, следовательно, любая организация обладает правом обратиться к производителям продукции, являющейся предметом закупочной процедуры, либо к их официальным дилерам с целью приобретения и последующей поставки Заказчику необходимого товара.

Исходя из представленных материалов, Заказчиком включены в состав одного лота товары функционально и технически связанные между собой, целью которых является обновление и импортозамещение оборудования, а именно его интеграция в имеющуюся территориально-распределенную инфраструктуру информационной системы Заказчика. Дополнительно представители Заказчика отметили, что организация взаимодействия закупаемого оборудования не является предметом данного договора.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения сторон, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что Заявителем в материалах жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии ФАС России установить, что указанные в Описании предмета закупки товары неправомерно объединены Заказчиком в рамках одного лота, в связи с чем отсутствуют основания для признания таких действий Заказчика нарушающими требования Закона о закупках и Положения о закупке.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно предоставлены разъяснения положений Документации, изменяющие ее суть.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

При этом частью 4 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

В Описании предмета закупки установлены технические и функциональные характеристики серверов, в том числе "Наличие светодиодного дисплея Да".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что в адрес Заказчика направлены запросы о даче разъяснений положений Документации в части уточнения условий Описания предмета закупки, в том числе: "В строке "Наличие светодиодного дисплея" в столбце "Значение характеристики" указано "Да". Можно ли получить описание того, что может считаться светодиодным дисплеем (его параметры)?".

При этом по результатам предоставления разъяснений положений Документации Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в том числе опубликован ответ: "Светодиодный дисплей сервера - это устройство отображения визуальной информации с помощью светодиодов, являющееся интегрированной частью сервера (либо штатно подключаемое), не занимающее дополнительного места в стойке и выполняющее функции, характерные для встроенного светодиодного дисплея сервера. Набор функций, характерных для встроенного светодиодного дисплея сервера, может различаться у разных производителей, но обязательной функцией является возможность отображения символьных диагностических кодов на ранних стадиях загрузки сервера (так называемых POST-кодов)".

Вместе с тем, по мнению Заявителя, предоставленная Заказчиком по результатам разъяснений положений Документации информация изменяет Описание предмета закупки в части отображения POST-кодов на светодиодном дисплее.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил сведения и пояснил, что отображение POST-кодов на светодиодном дисплее является для серверов стандартным функционалом, что подтверждается, например, руководствами по эксплуатации сервера Aquarius T50\51 D212CF производителя ООО "П", сервера YADRO VEGMAN R220 G2 производителя ООО "К", сервера ГРАВИТОН на материнской плате SMB-C621A-TSHP производителя ООО "Н".

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России установила, что указанные разъяснения не изменяют предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Таким образом, предоставленные Заказчиком разъяснения положений Документации не противоречат требованиям Закона о закупках, Документации и Положения о закупке, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

Признать жалобу ООО "1" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) б/д б/н, направленную письмом Московского УФАС России от 22.04.2025 N НП/16475/25, на действия (бездействие) заказчика ППК "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку серверной техники для нужд филиалов ППК "Р" (извещение N 32514705199) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.