Решение Пермское УФАС России от 12.11.2025 N 059/07/3-1174/2025

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

после перерыва, до перерыва при участии представителя ГКУ "Ц" Ш. (по доверенности), без участия представителя ООО "Э" (надлежащим образом уведомлен),

рассмотрев жалобу (вх. N 14439-ЛК/25) Общества с ограниченной ответственностью "Э" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заявитель, ООО "Э") на действия Государственного краевого учреждения "Ц" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заказчик, ГКУ "Ц"), Комиссии по осуществлению конкурентных закупок при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки комплектующих для устройства охранно-пожарной сигнализации на путепроводе по ул. Карпинского во исполнение договора N 61-23-стр/47 (извещение N 32515314965 опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru),

05.11.2025 г. в адрес Пермского УФАС поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к обжалованию действий Закупочной комиссии Заказчика по необоснованному отклонению заявки Заявителя.

Частью 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту - Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. N 9194/25 от 31.10.2025 г.), содержащее установленные ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки").

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. 20.10.2025 г. Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение N 32515314965 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки комплектующих для устройства охранно-пожарной сигнализации на путепроводе по ул. Карпинского во исполнение договора N 61-23-стр/47 (далее - Извещение). При организации и проведении вышеназванной закупки Заказчик руководствовался Извещением, Положением о закупке для нужд ГКУ "Ц" (далее - Положение), Документацией о проведении конкурса в электронной форме (далее - Документация).

Дата начала срока подачи заявок - 20.10.2025 г.

Дата окончания срока подачи заявок - 28.10.2025 г.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 29.10.2025 г.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 31.10.2025 г.

Дата подведения итогов - 31.10.2025 г.

Заявитель, ознакомившись с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 1 от 29.10.2025 г., обратился в антимонопольный орган с настоящей жалобой, доводы которой сводятся к необоснованному отклонению заявки ООО "Э", в связи с несоответствием заявки по составу, содержанию и оформлению.

Заказчик закупки с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения и все необходимые документы в материалы дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу и исследовав положения Документации о закупке, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципом информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

В силу п. 2 - 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке, помимо прочего, должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

Согласно пп. б п. 1.1 раздела 9 Документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника аукциона в электронной форме в отношении предмета закупки, включая конкретные показатели в отношении товара, работы, услуги, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

Несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным в Положении, извещении об осуществлении закупки, документации о закупке является основанием для отклонения заявки (пп. 1 п. 7 раздела 11 Документации).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 1 от 29.10.2025 г. заявка Заявителя (N 6783) отклонена в связи с несоответствием заявки на участие в закупке требованиям п. 1.1-б Раздела 9 Документации о закупке, а именно: в п. 4 "Блок приемно-контрольный охранно-пожарный Сигнал-10" предложения Участника закупки указано значение характеристики товара "Объем памяти ЭИ пользователей" - "до 85", что не соответствует позиции п. 4 (пп. 4.21 "Объем памяти ЭИ пользователей") Технического задания. Участник закупки должен был указать конкретное значение характеристики; в п. 15 "Прибор речевого оповещения Рупор-300" предложения Участника закупки указано значение характеристики товара "Общая продолжительность одного или нескольких различных речевых сообщений, не менее" - "до 400 с; при записи сообщений в формате МР3", что не соответствует позиции п. 15 (пп. 15.3 "Общая продолжительность одного или нескольких различных речевых сообщений, не менее") Технического задания. Участник закупки должен был указать конкретное значение характеристики; в п. 15 "Прибор речевого оповещения Рупор-300" предложения Участника закупки указано значение характеристики товара "Количество подключаемых модулей контроля линий "Рупор-300-МК" - "до 20", что не соответствует позиции п. 15 (пп. 15.5 "Количество подключаемых модулей контроля линий "Рупор-300-МК") Технического задания. Участник закупки должен был указать конкретное значение характеристики.

Изучив заявку ООО "Э" Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в части показателей спорных характеристик, послуживших причиной отклонения заявки, Заявителем указана следующая информация в отношении Блока приемно-контрольного охранно-пожарного Сигнал-10 (п. 4 Технического задания)

- пп. 4.21 Технического задания (Объем памяти ЭИ пользователей): до 85.

В свою очередь, в отношении Прибора речевого оповещения Рупор-300 (п. 15 Технического задания) указана следующая информация:

- пп. 15.3 Технического задания (Общая продолжительность одного или нескольких различных речевых сообщений, не менее): до 400 с.;

- пп. 15.5 Технического задания (Количество подключаемых модулей контроля линий "Рупор-300-МК"): до 20.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что согласно п. 6.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке (Приложение N 5 к Документации) (далее - Инструкция) предоставляемые участником закупки сведения о предлагаемом к поставке товаре (далее - сведения) не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен быть", "должна быть", "должны быть", "должен", "не должен", "должна", "не должна", "должны", "не должны", "не должен быть", "не должна быть", "не должны быть", "может быть". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "диапазон должен быть не более от...- до...", "до", "диапазон должен быть не менее от...-до...", то есть должны быть конкретными.

На основании изложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что заявка ООО "Э" была отклонена в соответствии с п. 6.2 Инструкции, в связи с использованием при описании поставляемого товара предлога "до", без указания конкретных характеристик спорных показателей.

Вместе с тем, согласно Письму ФАС России N МШ/44714/24 от 24.05.2025 г. ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Так, при анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки, либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

При этом в случае несоответствия таких положений документации требованиям Закона о закупках комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2021 N 305-ЭС21-2160 (дело N А40-251394/2020).

Отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России считает возможным дать правовую оценку положениям Документации, несоответствие которым послужило основанием для отклонения заявки ООО "Э".

Оценивая спорные положения Документации, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Пунктом 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках установлено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно положениям Технического задания, предметом настоящей закупки является в том числе поставка Блока приемно-контрольного охранно-пожарного Сигнал-10 (п. 4) и Прибора речевого оповещения Рупор-300 (п. 15).

При этом, указанное оборудование должно обладать следующими характеристиками:

- Объем памяти ЭИ пользователей (п. 4.21): "до 20";

- Общая продолжительность одного или нескольких различных речевых сообщений, не менее (п. 15.3): "до 400 с.";

- Количество подключаемых модулей контроля линий "Рупор-300-МК" (п. 15.5): "до 20".

Как было указано ранее, Заявка Заявителя была отклонена, поскольку техническое предложение ООО "Э" не содержало конкретные значения спорных характеристик, поскольку значение характеристик было указано через предлог "до".

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик пояснил, что согласно п. 6.4 Инструкции в случае, если в требованиях к Техническим характеристикам значение показателей установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно словами "не менее", "не более", то участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение выше или ниже, включая крайние показатели "менее", "более", то участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение выше или ниже, не включая крайние показатели, например, в требованиях к Техническим характеристикам установлен показатель, значение которого сопровождается словами "не менее", участником закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением либо значением, "превышающем" заданный в описании предмета закупки документации, но без сопровождения словами "не менее".

Таким образом, п. 6.4 Инструкции устанавливает запрет на использование слов "менее", "более" при описании диапазонных характеристик в техническом предложении участника.

При этом Комиссией Пермского УФАС России установлено, что показатели спорных характеристик, изложенных в п. 4.21, 15.3, 15.5 Технического задания также являются диапазонными. При описании указанных характеристик Заказчик использовал предлог "до".

В то же время Комиссией Пермского УФАС России установлено, что Инструкция не содержит положений, регулирующих порядок указания диапазонной характеристики, изложенной через предлог "до".

Вместе с тем Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что п 6.4 Инструкции описывает ситуацию, когда требуемое значение характеристики изложено с использованием слов "не менее" и "не более", при этом указанный пункт не содержит аналогичного указания на предлог "до".

Комиссией также установлено, что товар, предлагаемый к поставке Заявителем в рассматриваемой части соответствует требованиям Технического задания. При этом, Комиссией также установлено, что, помимо Заявителя, по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок N 1 от 29.10.2025 г., было также отклонено 3 заявки, предложение которых соответствовало Техническому заданию.

С учетом наличия возможности для Заказчика изложить требуемые значения характеристик через слова "не менее", "не более", Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что положения п. 4.21, 15.3, 15.5 Технического задания способствуют введению участников закупки в заблуждение, тем самым приводят к отклонению заявки по формальным основаниям и ограничению конкуренции.

На основании изложенного, настоящая жалоба признана Комиссией Пермского УФАС России обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что обжалуемая закупка уже была предметом рассмотрения антимонопольного органа. По делу N 059/10/3-1157/2025 Комиссией принято решение признать жалобу обоснованной и выдать предписание. В соответствии с указанным предписанием, Комиссии по осуществлению конкурентных закупок ГКАУК "П" надлежит отменить протокол подведения итогов N 32515309822/2 от 27.10.2025 г., провести рассмотрение, оценку заявок и подведение итогов заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений. В связи с тем, что в настоящий момент предписание находится в стадии исполнения, антимонопольным органом принято решение в рамках настоящего дела предписание не выдавать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

1. Признать жалобу (вх. N 14439-ЛК/25) Общества с ограниченной ответственностью "Э" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) на действия Государственного краевого учреждения "Ц" (ИНН: <...> ОГРН: <...>), Комиссии по осуществлению конкурентных закупок при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки комплектующих для устройства охранно-пожарной сигнализации на путепроводе по ул. Карпинского во исполнение договора N 61-23-стр/47 (извещение N 32515314965 опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), обоснованной;

2. Установить в действиях Государственного краевого учреждения "Ц" нарушения п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.