Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.11.2025 N 078/06/105-3376/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ж" (далее - Заказчик):

К. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 26889/25 от 07.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту в Калининском районе Санкт-Петербурга для нужд Санкт Петербурга в 2025 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 27.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200138125000153. Начальная (максимальная) цена контракта - 5642342,53 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок, выразившиеся в отклонении его заявки по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ("недостоверная информация"). По мнению Заявителя, решение комиссии является неправомерным, поскольку заявка содержала точные сведения о предлагаемом товаре - кондиционерах LESSAR, включая указание товарного знака и конкретной модели, а представленные ссылки на официальный сайт производителя и сведения из публичных источников подтверждают существование данной продукции. Заявитель считает, что комиссия необоснованно признала сведения недостоверными и нарушила требования статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из протокола подведения итогов следует, что комиссия отклонила заявку Заявителя по пункту 8 части 12 статьи 48 ("недостоверная информация"), мотивируя решение тем, что указанный в заявке товарный знак LESSAR якобы отсутствует в базе Роспатента и, следовательно, сведения участника не могут считаться достоверными.

Комиссия УФАС не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так, значимым для настоящего дела является и пункт 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, который устанавливает, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, включающее, среди прочего:

"а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки..., товарный знак (при наличии у товара товарного знака)".

Таким образом, законодатель прямо предусматривает, что участник закупки обязан указывать товарный знак только в случае его наличия у товара. Указание товарного знака является не нарушением, а исполнением прямой нормы Закона.

Во-первых, из текста заявки Заявителя усматривается, что он указал не только товарный знак, но и конкретную модель товара, что позволяет однозначно идентифицировать предлагаемую продукцию. Указание модели - это самостоятельный и законный способ идентификации товара, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе. Это не исключает возможность указания товарного знака и не влияет на достоверность сведений.

Во-вторых, Заявитель представил ссылки на официальный сайт производителя и сведения из открытых источников, подтверждающие существование продукции LESSAR. Указанный товарный знак фактически используется на рынке и, как видно из материалов жалобы, содержит официальную регистрацию в установленном порядке. Следовательно, довод комиссии Заказчика о "несуществующем товарном знаке" не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на нормах Закона о контрактной системе.

В-третьих, понятие "недостоверная информация" в смысле пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе относится к ситуациям, когда участник указывает несуществующие характеристики, фальсифицирует документы или предоставляет технические сведения, не соответствующие действительности.

В рассматриваемом случае Заявитель указал реальный товар, реально существующую модель и реально существующий бренд.

Следовательно, вывод комиссии о "недостоверности" сведений является правовым и фактическим заблуждением.

Комиссия УФАС дополнительно отмечает, что отклонение заявки Заявителя по формальному основанию, не влияющему на идентификацию товара и не предусмотренному Законом о контрактной системе, нарушает требования объективности рассмотрения заявок, установленные частью 3 статьи 50 указанного Закона. Комиссия Заказчика фактически расширила перечень оснований отклонения, что Законом не допускается.

Таким образом, действия котировочной комиссии привели к неправомерному отклонению заявки участника, созданию необоснованного препятствия к участию в закупке и нарушению принципов равного доступа и недискриминации участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к правовому выводу, что в действиях комиссии Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, а жалоба ИП К. является полностью обоснованной.

Выявленные в действиях комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу К. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 12.11.2025 по делу N 078/06/105-3376/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.