Решение Московское УФАС России от 12.11.2025 N 077/07/00-13885/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу АО "Калинов Родник" (далее - Заявитель)

на действия оператора электронной торговой площадки ООО "И" (далее - Оператор ЭТП) и ООО "ПА" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: зем. участок, общ. пл. 8088 кв. м; Неж. зд. (произв-ый корпус N 1),

общ. пл. 2038 кв. м; Неж. зд. (склад, навес для сырья), общ. пл. 620 кв. м; неж. зд. (произв-ый корпус N 3), общ. пл. 666,9 кв. м; Неж. пом. (часть здания-пождепо), общ. пл. 217,1 кв. м; Неж. пом., общ. пл. 70,8 кв. м; Неж. зд. (произв-ый корпус N 2), общ. пл. 366,3 кв. м. Адрес: МО, <...>. (извещение N 24000035330000000282, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 31.10.2025 N 04/103372/25.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Оператора ЭТП выразились в необеспечении возможности участия в Торгах.

Заявитель указывает, что в соответствии с извещением заявки принимались в течение 10 суток. В свою очередь указанный срок является недостаточным, чтобы независимый участник мог зарегистрироваться на сайте Оператора ЭТП и получить аккредитацию в определенной секции торгов, а также подать заявку на участие в торгах.

В своей жалобе Заявитель также указывает, что Заявитель посредством электронной почты обращался в адрес технической поддержки Оператора ЭТП с целью получения разъяснений положений Регламента Оператора ЭТП. В свою очередь, указанные разъяснения не были получены от Оператора ЭТП.

В своей жалобе Заявитель также обжалуют действия Организатора торгов в части итоговой стоимости имущества по результатам проведенных Торгов.

Заявитель также обжалует отсутствие информации в протоколе об определении участников о времени подачи заявки победителем. По мнению Заявителя, отсутствие времени подачи заявки может свидетельствовать о том, что победителем были нарушены сроки подачи заявки.

Оператор ЭТП и Организатор торгов с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 07.10.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Начальная цена: 50 500 000,00 рублей.

Предмет Торгов: Зем. участок, общ. пл. 8088 кв. м; Неж. зд. (произв-ый корпус N 1), общ. пл. 2038 кв. м; Неж. зд. (склад, навес для сырья), общ. пл. 620 кв. м; Неж. зд. (произв-ый корпус N 3), общ. пл. 666,9 кв. м; Неж. пом. (часть здания-пождепо), общ. пл. 217,1 кв. м; Неж. пом., общ. пл. 70,8 кв. м; Неж. зд. (произв-ый корпус N 2), общ. пл. 366,3 кв. м. Адрес: МО, <...>. П.635-"ПА" от 23.09.25. Собств: К. Вз.: ООО "ПБ".

Дата и время начала подачи заявок: 07.10.2025 в 15:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 17.10.2025 в 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 21.10.2025 в 12:00 (МСК).

Относительно довода Заявителя о том, что Организатором торгов установлен срок не позволяющий подать заявку на участие в Торгах Комиссия отмечает следующее.

Статьей 90 Закона об исполнительном производстве установлены сроки и порядок проведения торгов.

Так, согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

При этом частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Комиссия отмечает, что частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Более того, Комиссия отмечает, что Законом об исполнительном производстве не установлены требования об определении Организатором торгов конкретных сроков для предоставления заявок на участие в торгах.

На заседании Комиссии Организатор торгов отметил, что потенциальный участник имеет возможность подать заявку на участие в торгах не позднее чем через 5 рабочих дней со дня регистрации на сайте Оператора ЭТП. При этом согласно пункту 7.2 Регламента площадка функционирует круглосуточно семь дней в неделю, что позволяет незамедлительно после получения аккредитации подать заявку на участие.

В свою очередь, извещение о проведении Торгов опубликовано Организатором торгов 07.10.2025, следовательно, с учетом установленных сроков потенциальный участник мог подать заявку начиная с 13.10.2025.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 9.8 Регламента срок проверки документов для аккредитации - до 5 рабочих дней.

При этом на заседании Комиссии Оператор ЭТП отметил, что заявка на аккредитацию поданная 13.10.2025 (через личный кабинет пользователя kalinovrodnik) была отклонена: 17.10.2025 17:16:00 по причине: "Приложен неполный пакет документов. Регламент ЭТП не подписан", в соответствии с пунктом 9.3 Регламента.

Согласно пункту 9.3 Регламента, для аккредитации необходимо предоставить заявление о присоединении к Регламенту, а также сам Регламент, подписанный электронной подписью. Отсутствие подписи на документе, содержащем условия использования платформы, является основанием для отказа в аккредитации.

При этом согласно пункту 9.12 Регламента "Заявка отклоненная оператором ЭТП "И", перемещается в архив, в течении пяти рабочих дней со дня отправки повторной заявки на аккредитацию. При подаче повторной заявки на аккредитацию, Пользователь соглашается с причиной ее отклонения и не имеет претензий к оператору ЭТП "И" ввиду отсутствия попыток устранить замечания Оператора".

Комиссия отмечает, что повторная заявка на аккредитацию была подана Заявителем: 20.10.2025 15:02:00 - после окончания срока подачи заявок на участие в торгах и одобрена Оператором ЭТП 24.10.2025 16:24:00 в установленный Регламентом срок.

В свою очередь, Комиссия, проанализировав представленную Заявителем видеозапись, отмечает, что указанные материалы не подтверждают корректность работы оборудования Заявителя, а также данные приложения к жалобе не являются надлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись, идентифицировать лицо, пытающееся осуществить работу на электронной площадке, правильность заполнения данных, также не представляется возможным определить корректность настроек браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял работу на ЭТП, в том числе корректность работы электронной подписи.

Также Комиссия отмечает, что из представленных Заявителем сведений невозможно сделать однозначный вывод о соответствии программно-технических средств требованиям Оператора ЭТП.

Таким образом, к жалобе не приложены документы, которые позволяют сделать вывод о корректной работе электронного устройства, с которого Заявителем осуществлялся вход на ЭТП, бесперебойного подключения к сети Интернет.

Кроме того Комиссия отмечает, что в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленные Заявителем материалы не заверены в установленном законодательством порядке.

При этом Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы Заявителя признаются необоснованными в указанной части.

Относительно доводов об отсутствии ответа на направленные запросы в адрес Оператора ЭТП Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.10 Регламента техническая поддержка оказывается посредством электронной почты info@auction.msk.ru. При обращении в службу поддержки ЭТП необходимо указать Ф.И.О. пользователя и его номер лицевого счета, полученного при регистрации на ЭТП.

На заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что запрос от имени Заявителя был направлен с почты kalinovrodnik_torgi@mail.ru 17.10.2025 в 13:48. В свою очередь, ответ на указанный запрос был отправлен в тот же день в 14:16, с разъяснением порядка подачи заявки через личный кабинет.

В свою очередь, изучив направленные в адрес Оператора ЭТП запросы Комиссия отмечает, что указанные запросы касались, в том числе, вопроса ускорения рассмотрения заявки на аккредитацию, что не предусмотрено Регламентом. При этом Комиссия отмечает, что Заявитель самостоятельно несет риски истечения срока подачи заявок на участие в процедуре при подаче заявки на аккредитацию при истекающих сроках подачи заявок на участие в Торгах.

Согласно пункту 14.1.5 Регламента денежные средства, перечисленные участником торгов на счет Оператора ЭТП, зачисляются на виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты. Поступление оплаты подтверждается на день формирования выписки по расчетному счету оператора Универсальной электронной торговой площадки ООО "ИНТЕРВАЛ- ПРО".

В соответствии с пунктом 14.1.5 Регламента, денежные средства зачисляются на лицевой счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оператора.

При этом Оператор ЭТП пояснил, что обеспечительный платеж был зачислен на лицевой счет Пользователя 17.10.2025 в 20:03:19, в срок, не превышающий регламентный.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя о том, что имущество было неправомерно реализовано Организатором торгов по цене ниже рыночной Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что начальная цена по оспариваемым Торгам установлена Организатором торгов на основании поручения от 23.09.2025 N 635-"ПА" территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

При этом Комиссия отмечает, что участники Торгов самостоятельны в подаче ценовых предложений. Вместе с тем, Организатор торгов признал победителем участника, предложившего наибольшее ценовое предложения по результатам проведенных Торгов.

Кроме того, следует отметить, что Заявителем в жалобе не указано конкретное положение законодательства Российской Федерации, которое было нарушено Организатором торгов.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Организатором торгов действующего законодательства Российской Федерации в указанной части.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

При этом в части доводов Заявителя о том, что в протоколе об определении участников отсутствует время подачи заявки победителя Комиссия отмечает следующее.

Как было ранее установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.

Комиссия отмечает, что применительно к обжалованию процедуры торгов, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определен круг заявителей, которые вправе подать жалобы на действия субъектов, указанных в части 1 данной статьи.

К таким лицам относятся лица, подавшие заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов, но не лиц, связанных, например, с реализуемым на торгах имуществом, но в самих торгах не участвующих.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия Организатора торгов на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока.

При этом действия, совершенные Организатором торгов до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе любым заинтересованным лицом вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в Торгах.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в Торгах.

В настоящем случае Комиссией установлено, что Заявитель не является участником Торгов, заявки на участие в Торгах не подавал.

Учитывая изложенное, права и законные интересы Заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в контексте предмета обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции не доказано, законные права и интересы Заявителя не нарушены.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 01.11.2025 N КС/45132/25, от 06.11.2025 N КС/45433/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.