Решение ФАС России от 15.05.2025 N 04/10/18.1-377/2025

Комиссия по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, в составе: заместителя председателя Комиссии <...>; членов Комиссии: <...>; <...> (далее - Комиссия ФАС России);

при участии: представителя ИП Л. <...>, действовавшего на основании доверенности от 22.08.2024 N 23АВ4757687, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир <...>, действовавшей на основании доверенности от 05.05.2025 N 32-34/1461/08, рассмотрев жалобу ИП Л. на акты и (или) действия (бездействие) Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП Л. на акты, действия (бездействие) Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир (далее - Управление), направленная письмом Краснодарского УФАС России от 22.04.2025 N 10153/25 (вх. от 23.04.2025 N 75657-М/25) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы Управление предъявляет к Заявителю, документам информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства "здание (сооружение) гаража по улице Маркова, 106 в г. Армавир Краснодарского края" (далее - Объект).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в том числе в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5.2 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства может включать в себя, в том числе мероприятие по выдаче разрешения на строительство (далее - РС).

Таким образом, Заявителем, являющимся субъектом градостроительных отношений, обжалуются акты, действия (бездействие) Управления, при осуществлении в отношении Заявителя мероприятия по выдаче разрешения на строительство, предусмотренного статьей 5.2 ГрК РФ, результатом которого является документ, включенный в реестр документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, под порядковым номером 631.

Реестр документов является общедоступным государственным информационным ресурсом. Ведение реестра документов осуществляется в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности "Стройкомплекс.РФ".

На основании изложенного Комиссия ФАС России рассматривает жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Управлением принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.04.2025 N 32-34/1061/08 по причине отсутствия установленного договором аренды от 05.07.2016 N 3800008210 вида разрешенного использования земельного участка "обслуживание автотранспорта" в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N П/0412) и градостроительном плане земельного участка N РФ-23-2-02-2-00-2024-5573-0 от 25.09.2024 (далее - ГПЗУ).

Вместе с тем, по мнению Заявителя, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - ФЗ N 171) ранее установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка "Обслуживание автотранспорта" признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. ГПЗУ предусматривает размещение постоянных или временных гаражей для которых установлены предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства.

Кроме того, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство содержало указание на разночтения в пояснительной записке к проектной документации, содержащей минимальные технические требования к установленным на территории муниципального образования г. Армавир характеристикам камер видеонаблюдения, имеющих возможность интеграции в АПК "Б".

Согласно пояснениям Заявителя проектной документацией предусмотрено строительство здания гаража. Установка подобных камер и их интеграция в АПК "Б" не является обязательной в соответствии с законодательством.

По мнению Управления в градостроительных регламентах, ГПЗУ среди основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков отсутствует вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", следовательно определить предельные параметры разрешенного строительства не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 статьи 34 ФЗ N 171 по заявлению правообладателя земельного участка уполномоченный орган власти в течении одного месяца обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным действующим классификатором.

Управление также пояснило, что указание в отказе на разночтения в пояснительной записке проектной документации, касающиеся минимальных технических требований к установленным камерам видеонаблюдения, не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Комиссией ФАС России установлено следующее.

Договором аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0103001:81, заключенным по результатам торгов, от 05.07.2016 N 3800008210 предусмотрен вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта".

Указанный вид разрешенного использования, соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действующему на момент заключения договора.

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Указанным Классификатором вид разрешенного использования земельных участков "обслуживание автотранспорта" не предусмотрен.

Согласно части 12 статьи 34 ФЗ N 171 до 1 января 2021 года орган местного самоуправления обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором.

Так, ГПЗУ, выданный 25.09.2024, также не содержит вид разрешенного использования земельных участков "обслуживание автотранспорта".

28.03.2025 ИП Л. в Управление представлена проектная документация на планируемый Объект.

Согласно пояснительной записке проектная документация выполнена на основании в том числе ГПЗУ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган осуществляет проверку проектной документации на соответствие требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов в том числе разрешенному использованию земельного участка, действующему на дату выдачи разрешения на строительство.

В целях рассмотрения жалобы, ФАС России направлен запрос в Минстрой России.

Вышеприведенная позиция также подтверждается полученным ответом Минстроя России от 13.05.2025 N 27464-ОД/08 (вх. от 13.05.2025 N 86130-М/25).

При этом, как установлено ранее, ГПЗУ вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" не содержит.

Согласно части 13 статьи 34 ФЗ N 171 по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Учитывая изложенное, ИП Л. не доказано предъявление к Заявителю, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Признать жалобу ИП Л. на акты и (или) действия (бездействие) Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир, выразившиеся в предъявлении к Заявителю, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, необоснованной.

2. Предписание в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.