Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.11.2025 N РНП-78-1748/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Минздрава России (далее - Заказчик): по доверенности;

НАО "С" (далее - Участник, Поставщик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 26805/25 от 06.11.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку реагентов для нужд НИИ медицинской микологии (извещение N 0372100052925000354),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 12.05.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для нужд НИИ медицинской микологии (извещение N 0372100052925000354) (далее -Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 588 783,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.05.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признано НАО "С".

По результатам закупки Заказчиком с НАО "С" заключен государственный контракт N 231/2025-ЭА от 06.06.2025 (далее - Контракт) на сумму 385 652,36 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 7.3, 7.4. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 23.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с НАО "С".

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку реагентов для нужд НИИ медицинской микологии (далее - Товар).

03.09.2025 Поставщиком по документу о приемке N 89 от 01.09.2025 осуществлена поставка Товара на общую сумму 385 652,36 рубля.

В соответствии с п. 5.1. Контракта Товар должен соответствовать требованиям законодательства, условиям настоящего Контракта, Электронного контракта, что должно быть подтверждено сертификатом соответствия, декларацией или иным документом, подтверждающим качество данного Товара. Поставщик передает Заказчику техническую документацию на Товар на русском языке содержащую в том числе дату выпуска (изготовления) Товара. Дата изготовления может быть указана также в техническом или заводском паспорте, этикетках, наклейках на Товар или другом документе.

Согласно п. 6.2.2. Контракта, при передаче Заказчику Товара Поставщик одновременно передает документы, предусмотренные п. 5.1. Контракта.

Согласно п. 6.2.5. Контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В ходе проведенной экспертизы поставленного Товара, на соответствие условиям Контракта Заказчиком установлено не соответствие поставленного Товара требованиям и условиям Контракта, а именно:

- Отсутствует техническая документация на Товар на русском языке;

- Страна происхождения, указанная на Товаре, не соответствует условиям Контракта. По условиям Контракта страна происхождения - Соединенные Штаты Америки (840). Маркировка на товаре: страна происхождения - Сингапур.

Мотивированный отказ от приемки Товара направлен Поставщику 17.09.2025. Таким образом Поставщик обязан заменить Товар не позднее 18.09.2025.

По состоянию на 23.10.2025 Поставщиком Товар, соответствующий условиям Контракта, не поставил.

При этом, после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.10.2025 в ЕИС размещен документ о приемке.

В соответствии с п. 6.2.6. Контракта Заказчик провел экспертизу Товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона о контрактной системе на предмет соответствия поставленного Товара и представленной отчетной документации требованиям и условиям Контракта.

По результатам экспертизы Заказчиком установлено, что товар поставлен не в соответствии с Контрактом, а именно:

-Составная часть набора llumina DNA Prep Tagmentation (M) Beads 96 Samples имеет остаточный срок годности до 02.02.2026 (на момент поставки 3 месяца 5 дней);

- Составная часть набора llumina DNA Prep IPB + Buffers 96 Samples имеет остаточный срок годности до 07.04.2026 (на момент поставки 5 месяца 10 дней);

- Составная часть набора llumina DNA Prep PCR + Buffers 96 Samples имеет остаточный срок годности до 17.03.2026 (на момент поставки 4 месяца 20 дней), что не соответствует п. 4.6. дополнительного файла к электронному контракту, согласно которому остаточный срок годности должен составлять не менее 6 месяцев от даты поставки.

Таким образом, Поставщик допустил существенное нарушение своих обязательств по Контракту, выраженное в неисполнении обязательств по поставке Товара надлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по Контракту, руководствуясь п. 7.3, Контракта, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.10.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, НАО "С" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 06.11.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что НАО "С" не уклонялось от исполнения Контракта.

03.09.2025 Поставщик осуществил поставку Товара.

17.09.2025 Заказчик провел экспертизу поставленного товара и выявил несоответствие поставки условиям Контракта. В частности, было установлено:

1) отсутствие технической документации на товар на русском языке;

2) несоответствие страны происхождения товара условиям контракта (в контракте указано США, на маркировке товара значится: Illumina, Inc. San Diego, CA 92122 USA. Made in Singapore).

По итогам экспертизы Заказчик оформил мотивированный отказ от приемки Товара с указанием выявленных недостатков и требований по их устранению (п. 6.2.6 Контракта). Уведомление о мотивированном отказе направлено Поставщику 17.09.2025, при этом контрактом предусмотрено, что Поставщик должен в течение 1 календарного дня заменить Товар, не соответствующий условиям Контракта, то есть не позднее 18.09.2025.

В установленный однодневный срок замена Товара произведена не была, поскольку на эту дату Поставщик не имел в наличии Товар требуемой комплектации с подтвержденной страной происхождения США. Выявленное несоответствие было вызвано непреднамеренной поставкой Товара с иной производственной площадки (Сингапур) со стороны производителя. Получив мотивированный отказ, Поставщик оперативно инициировал переговоры с официальным дистрибьютором производителя Illumina для срочной поставки замены из США, однако получение нового Товара с производства в США требовало не менее 30 дней (с учетом геополитических и логистических сложностей), а свободных товарных остатков на складе дистрибьютора не имелось. Эти обстоятельства объективно затруднили мгновенную замену Товара в однодневный срок.

24.09.2025, понимая невозможность выполнить требование о немедленной замене, Поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, чтобы избежать длительной задержки исполнения и возможных санкций (соответствующий проект соглашения о расторжении был направлен Заказчику).

Однако Заказчик отказался подписать соглашение о расторжении, мотивируя это сохранением потребности в Товаре и продолжением действия государственного задания, ради которого закупались реагенты. Заказчик подтвердил, что не может принять расторжение по взаимному согласию, поскольку рассчитывает получить Товар.

До конца сентября 2025 года Поставщик продолжил поиски решения проблемы. Одновременно Заказчик вернул ранее поставленный Товар Поставщику (как несоответствующий условиям) на основании мотивированного отказа. Поставщик подготовил акт возврата товара от 01.10.2025, однако Заказчик отказался его подписывать, указав, что сам факт мотивированного отказа уже является достаточным основанием для возврата Товара, а оформление отдельного акта возврата не предусмотрено Контрактом.

08.10.2025 Заказчик предъявил Поставщику претензию N 13650-01/к об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (ненадлежащее исполнение) - в связи с тем, что на тот момент поставка надлежащего Товара не была произведена в срок. Поставщик не оспаривал обоснованность данной претензии. Более того, Поставщик признал ответственность за допущенную задержку и согласился выплатить начисленные штрафные санкции. Требуемая договорная неустойка была выплачена Поставщиком в адрес Заказчика в полном объеме добровольно.

10.10.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика официальное требование о незамедлительном исполнении Контракта в соответствии с его условиями.

В этом письме (исх. N 13785-01/к от 10.10.2025) Заказчик уведомил, что в случае, если Поставщик в ближайшее время не удовлетворит требование о поставке Товара надлежащего качества и комплектации, Заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На протяжении второй половины октября 2025 года, после предупреждения Заказчика, Поставщик предпринял экстренные меры для исполнения Контракта. Поставщик повторно связался с официальным дистрибьютором производителя Illumina, однако ускорить изготовление и поставку требуемых реагентов производства США было невозможно менее чем за 30 дней (что не устроило Заказчика). Тогда Поставщик за свой счет перенаправил партию нужных реагентов американского происхождения, имевшуюся в наличии и изначально предназначенную для другого клиента. Эта вынужденная мера была принята, чтобы максимально быстро удовлетворить требования Заказчика и исполнить Контракт, избегая одностороннего расторжения.

Однако 23.10.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, исполняя Контракт и стремясь сгладить последствия допущенных нарушений, Поставщик заблаговременно направил в адрес Заказчика уведомление о дате и времени повторной поставки, указав готовность осуществить доставку за свой счет и в приоритетном порядке.

29.10.2025 Поставщик фактически осуществил повторную поставку Товара на склад Заказчика - на этот раз был поставлен Товар производства США, соответствующий условию Контракта о стране происхождения. Доставка была произведена лично представителем Поставщика в крайне сжатые сроки (фактически через 2,5 недели после уведомления от 10.10.2025), при этом Поставщик понес дополнительные расходы на логистику и перенаправление Товара, изначально предназначенного другому клиенту, исходя из приоритета исполнения обязательств по государственному контракту и сохранения деловой репутации.

В переписке, сопровождавшей согласование повторной поставки, Поставщик дополнительно предлагал Заказчику оказать материальную помощь (спонсорскую поддержку лаборатории, соразмерную объему поставки) в качестве компенсации причиненных неудобств.

Вместе с тем у поставленной 29.10.2025 партии Товара оказался остаточный срок годности около 4 месяцев, что меньше предусмотренных техническим заданием 6 месяцев. Поставка была осмотрена комиссией Заказчика, и в устной форме Поставщику было сообщено, что Товар с таким сроком годности не может быть принят, поскольку не соответствует контрактному условию. Представленные 29.10.2025 документы о поставке (УПД и накладные) Заказчиком не подписаны, акт приемки не сформирован.

31.10.2025 Заказчик разместил мотивированный отказ от приемки повторно поставленного Товара, указав причиной несоответствие остаточного срока годности условиям Контракта.

Поставщик признает, что имели место нарушения условий Контракта с его стороны, сожалеет о допущенных нарушениях. Тем не менее, Поставщик считает, что его поведение не носило недобросовестного или злонамеренного характера, а сами нарушения явились следствием стечения неблагоприятных обстоятельств и были максимально оперативно устранены (насколько это было возможно).

Контрактом прямо предусмотрено требование о стране происхождения товара - США. Данное условие было указано как в электронной закупочной документации, так и в заявке Поставщика, и Поставщик осознавал необходимость поставить продукцию именно американского производства. Нарушение этого условия в первой поставке произошло неумышленно.

Поставщик закупает реагенты у официального дистрибьютора производителя Illumina, Inc. (США). В условиях текущей геополитической ситуации, напрямую затрагивающей РФ, крайне сложно выстраивать стабильные цепочки поставок с иностранными производителями из-за множества санкционных ограничений и сбоев логистики. Тем не менее, Поставщик делает все возможное для исполнения обязательств.

В рассматриваемой партии товара (поставленной производителем Illumina в адрес Поставщика) оказались позиции с нескольких производственных площадок - большая часть произведена в Сингапуре, а часть в США. Производитель не согласовал с Поставщиком замену части номенклатуры на сингапурский филиал, Поставщик узнал об этом лишь при получении Товара на свой склад.

При формировании отгрузки для Заказчика сотрудники склада Поставщика проявили невнимательность и не перепроверили, что вложить в отправляемый набор необходимо исключительно единицы продукции производства США.

В результате в отправку от 03.09.2025 попали экземпляры Товара производства Сингапур. Таким образом, имела место непреднамеренная человеческая ошибка, допущенная при сортировке Товара на складе, усугубленная тем, что внешне реагенты идентичны и различаются лишь мелкой маркировкой страны на упаковке.

После отказа Заказчика принять сингапурский товар Поставщик ни в коем случае не уклонялся от исполнения Контракта. Напротив, были предприняты активные шаги для замены товара на требуемый: сразу начаты переговоры с официальным дистрибьютором производителя о внеплановой поставке необходимых реагентов из США. Однако вследствие санкционных и логистических факторов дистрибьютор указал минимальный срок отгрузки - 30 дней.

Второй проблемой, послужившей основанием для отказа в приемке 29.10.2025, стал срок годности реагентов. По условиям Контракта (технического задания) требовалось поставить реагенты с запасом срока годности не менее 6 месяцев. Поставщик об этом условие знал, и обычно всегда его соблюдает, так как работа с медико-биологическими реактивами требует особого внимания к срокам годности.

Причина данного нарушения заключается исключительно в сжатых временных рамках, в которые Поставщик пытался выполнить требование Заказчика.

После 10.10.2025 у Поставщика фактически оставалось менее трех недель до вступления в силу решения об одностороннем отказе. За это время требовалось либо дождаться новой партии от производителя (что заняло бы не менее 30 дней и потому такой варианта не подходил в качестве решения), либо найти уже закупленный у Illumina ранее Товар в нужной комплектации. Поставщик выбрал второй путь - направил в адрес Заказчика имеющийся на складе (а вернее сказать - уже находящийся по пути следования к иному клиенту Поставщика) Товар американского производства. Однако этот Товар имел остаточный срок годности порядка 4 месяцев. Поставщик сознательно пошел на этот шаг, поскольку не имел физической возможности получить Товар с более длительным сроком годности в требуемые сроки.

Альтернативой было вовсе не поставить ничего, но Поставщик счел своим долгом попытаться исполнить Контракт хотя бы таким образом, исходя из того, что реагенты все равно могли быть использованы Заказчиком в течение оставшихся 4 месяцев (до конца февраля 2026).

Следует отметить, что Контракт заключен для выполнения научно-исследовательской работы в рамках 2025 года, то есть потребность в реагентах носит, по сути, срочный характер. Реагенты с 4-х месячным сроком годности закрывали бы потребности проекта до его завершения. Тем не менее, формально это противоречит условиям ТЗ, и Заказчик, действуя строго по Контракту, отказался принимать Товар с сокращенным сроком.

К сожалению, полностью устранить данный недостаток в отведенное время не представлялось возможным. Поставщик исчерпал все запасы нужного товара. Дополнительный фактор - за время ожидания решения проблемы часть реагентов уже естественно утратила срок годности (с июля 2025, момента поставки на склад, к октябрю срок годности уменьшился).

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении НАО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных в заседании комиссии УФАС документов следует, что Участником поставлен Товар, не соответствующий условиям Контракта в части страны происхождения Товара, а также не представлена техническая документация на русском языке, в связи с чем Товар не принят Заказчиком, как несоответствующий условиям Контракта. Контрактом предусмотрен срок для замены Товара - 1 день, т.е. в срок до 18.09.2025 (п. 6.2.6 Контракта). При этом в отсутствии поставки Товара, соответствующего условиям Контракта 18.09.2025, Заказчик не расторг Контракт, тем самым предоставив Участнику разумное время для замены Товара на соответствующий условиям Контракта.

При этом Участник осуществил поставку Товара только 29.10.2025, поставленный Товар не соответствовал условиям Контракта в части остаточного срока годности Товара, что исключало возможность Заказчика осуществить приемку такого Товара в рамках Контракта.

Вместе с тем Комиссия УФАС отмечает, что при поставке Товара 29.10.2025 Участнику заведомо было известно, что Товар не будет соответствовать условиям Контракта в части остаточного срока годности Товара, что свидетельствует о намерении Участника предоставить Товар, который Заказчик не сможет принять в рамках Контракта, и образует в действиях Участника, по мнению Комиссии УФАС, признаки недобросовестности.

Кроме того, Участником не представлено соответствующих документальных доказательств невозможности исполнения условий Контракта в сроки, предусмотренные Контрактом.

Таким образом Комиссия УФАС констатирует НАО "С" не рассчитало свои возможности, без надлежащей внимательности и осмотрительности стало победителем Аукциона, однако не исполнило условия Контракта, что нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении НАО "С" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении НАО "С" (<...>), ИНН: <...>; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: В., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении НАО "С" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.