Решение Новосибирское УФАС России от 12.11.2025 N 054/06/104-2991/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - ГКУ НСО "СТК и РМТБ": - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителя подрядчика - ООО "П": - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГКУ НСО "СТК и РМТБ" о включении сведений ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО "СТК и РМТБ" от исполнения контракта, заключенного с ООО "П" по результатам проведения электронного аукциона N 0351300058725000005 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании ГБУЗ НСО "Гинекологическая больница N 2" по адресу: <...>.,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО "СТК и РМТБ" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО "СТК и РМТБ" от исполнения контракта, заключенного с ООО "П" по результатам проведения электронного аукциона N 0351300058725000005 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании ГБУЗ НСО "Гинекологическая больница N 2" по адресу: <...>.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

26.02.2025 г. между заказчиком и ООО "П" был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений 3-го этажа в здании ГБУЗ НСО "Гинекологическая больница N 2" по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту - 100 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, срок выполнения работ по контракту - 06.06.2025 г.

27.02.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика комплект документации, которая являлась исходными данными для выполнения работ по контракту.

Первоначально представленный подрядчиком 19.03.2025 г. технический отчет по обследованию был неполным (отсутствовали обмерочный план, данные по инженерным сетям).

В адрес заказчика поступали письма с требованием согласовать конкретные технические решения (способы прокладки кабеля, размещение кабинок в физиокабинете и пр.). Данные требования не могли быть выполнены ввиду отсутствия разработанных проектных и планировочных решений. При этом задание на проектирование обязывает учитывать экономическую целесообразность, сроки поставки и привязывать решения к отделке помещений и расстановке оборудования, что еще раз подтверждает первоочередность разработки полноценной проектной документации.

В апреле 2025 года подрядчиком были представлены разделы "Архитектурные решения" и "Сети связи", содержащие решения, несоответствующие действующим нормативам (СП 158.13330.2014, СП 2.1.3678-20) и заданию на проектирование. Кроме того, подрядчиком в адрес заказчика был направлен раздел 9 "Мероприятия по пожарной безопасности". В ходе проверки которого было установлено, что раздел проектной документации разработан специалистом, не имеющим соответствующей аттестации. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 г N 2206 с 01.03.2022 г. проектирование данного раздела имеют право осуществлять только лица, прошедшие аттестацию в установленном порядке.

27.05.2025 г. подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой сообщил о необоснованном затягивании сроков согласования отдельных направленных разделов проектной документации. В ответ были даны разъяснения о том, что проектная документация может быть согласована только после предоставления полного пакета проектной документации. По состоянию на 27.05.2025 г. данный пакет в полном объеме ни разу не предоставлялся, замечания к отчету исправлены не были. На все запросы заказчиком были даны разъяснения.

В мае и июне 2025 года подрядчик неоднократно направлял на проверку неполный комплект документации (отсутствовали отчет по обследованию, пояснительная записка, мероприятия по пожарной безопасности, сметы были представлены не в полном объеме, система вентиляции). Заказчиком были выданы замечания, но с уточнением, что окончательная проверка возможна только после предоставления полного пакета документов, в соответствии с заданием на проектирование.

09.06.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (исх. N 2031), в котором заказчик информировал подрядчика о необходимости скорейшего выполнения работ по контракту, а также о начислении неустойки по факту невыполнения работ по контракту.

14.07.2025 г. заказчиком было инициировано рабочее совещание в формате видеоконференцсвязи с участием всех заинтересованных сторон, в ходе которого все имеющиеся замечания были детально разъяснены.

22.07.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика повторное уведомление (исх. N 2612), в котором заказчик повторно информировал подрядчика о необходимости скорейшего выполнения работ по контракту, а также о начислении неустойки по факту невыполнения работ по контракту.

24.07.2025 г. подрядчик направил в адрес заказчика запрос с требованием повторных пояснений по ранее выданным замечаниям (последние замечания были направлены 30.06.2025 г.), а также повторно разъяснить замечания после проведенного ВКС. Письмо с разъяснениями было направлено 25.07.2025 г.

30.07.2025 г. подрядчик впервые направил в адрес заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме.

06.08.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика замечания в отношении документации, представленной 30.07.2025 г.

В августе 2025 года подрядчик направил в адрес заказчика ряд запросов (о согласовании прайс-листов, об исключении системы пожарной сигнализации из проекта), не относящихся к устранению выявленных недостатков. На все запросы заказчиком даны соответствующие разъяснения.

После 06.08.2025 г. подрядчик не предоставлял скорректированную проектную документацию.

24.09.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (исх. N 3378), в котором сообщил о необходимости скорейшего выполнения работ по контракту.

На претензионные письма и запросы заказчика о сроках выполнения работ 07.10.2025 г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о трудностях с разделом "ОВ". Кроме того, подрядчик гарантировал выполнение работ до 31.10.2025 г. Кроме того, подрядчик сообщил, что задержка выполнения работ вызвана субъективными причинами.

По состоянию на 24.10.2025 г. работы по контракту подрядчиком не выполнены.

24.10.2025 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 24.10.2025 г. было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 24.10.2025 г., следовательно, 24.10.2025 г. подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

05.11.2025 г. подрядчик направил в адрес заказчика возражения на решение заказчика об одностороннем отказе и просьбой отменить данное решение. Также в возражении указано, что подрядчик гарантирует передачу выполненной работы в срок до 08.11.2025 г.

07.11.2025 г. заказчиком был направлен ответ (исх. N 3841), в котором указано, при каких обстоятельствах заказчик должен отменить вышеуказанное решение.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 06.11.2025 г.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

ООО "П" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило следующее.

Подрядчик считает, что сведения об ООО "П" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков по следующим основаниям.

В процессе выполнения подрядчиком работ заказчик в устной форме предъявлял требования не предусмотренные техническим заданием, в частности требовал предусмотреть замену существующих тканевых перегородок в кабинетах физиотерапевта, магнитотерапии, электролечения, а также установку 2-х проектируемых кондиционеров в кабинете старшей медсестры и процедурном кабинете.

На протяжении исполнения контракта подрядчик отмечал важность оперативного согласования, либо предъявления замечаний, для проведения столь же оперативных корректировок, поскольку внесение корректировки в один раздел, может отразиться на другом, а оперативное завершение работ непосредственно с проектной документацией, позволит всецело сконцентрироваться на сметной документации, что объективно проще, когда проектная документация согласована заказчиком.

Полный комплект проектной документации без сметной части был направлен в адрес заказчика 05.05.2025 г. При таком подходе к согласованию документации происходит риск постоянного внесения изменений во все комплекты документации, и как следствие, увеличение трудозатрат и сроков проектирования.

Поэтому изначально проект планировалось направлять последовательно, сначала архитектурные решения, технологические решения, а затем уже электротехническую часть, связь и после согласования всех принятых проектных решений, сметную документацию.

Документация была переработана - был выполнен поиск сенсорных смесителей, внесены изменения в электротехническую часть проекта.

Сроки проектирования были увеличены. Данной ситуации можно было избежать, если бы требования были прописаны в техническом задании или исходных данных для проектирования.

До настоящего времени от заказчика не получен ответ на вопросы, направленные исх. N 19/02 от 06.04.2025 г., N 23/02 от 13.04.2025 г., в части установки водонагревателей, устройству облицовки стен в коридорах панелями на основе СМЛ, расширению существующих дверных проемов, что усложняет процесс проектирования и может привести к повторной переработке проектных решений во всех разделах проектной документации.

В последующем подрядчик продолжил выполнение работ, оперативно реагируя на замечания заказчика, внося необходимые корректировки, однако в последующем вновь столкнулся с затягиванием процесса со стороны заказчика, на что подрядчик обратил внимание письмом от 24.07.2025 г.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в период действия контракта подрядчиком контракт не исполнен, в частности срок выполнения работ по контракту (100 календарных дней) фактически был продлен до 06.11.2025 г. При этом, работы по контракту не были выполнены подрядчиком, достаточных доказательств невозможности выполнить работы по контракту подрядчиком не представлено.

Кроме того, доводы подрядчика о затягивании заказчиком сроков выполнения работ являются голословными, не подтверждены. При этом, заказчиком в рамках предоставления ответа на уведомление Новосибирского УФАС России были представлены документы, подтверждающие своевременность и оперативность ответов заказчика на запросы подрядчика о порядке выполнения работ по контракту. Доказательств обратного подрядчиком не представлено.

Таким образом, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в РНП представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Участвуя в закупке, организация несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий. Принимая решение об участии в процедуре закупки, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Не осуществив в установленный контрактом срок выполнение работ по контракту подрядчик тем самым взял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий.

ООО "П" не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. Более того, невыполнение работ по контракту стало причиной срыва мероприятия "Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" комплекса процессных мероприятий "Укрепление материально-технической базы учреждений" государственной программы "Развитие здравоохранения Новосибирской области", утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 07.05.2013 N 199-п".

Доказательств наличия объективных препятствий исполнить контракт надлежащим образом подрядчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленной информации и пояснений, с учетом отсутствия результата работ, у Комиссия Новосибирского УФАС России отсутствуют правовые основания для невключения сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "П" (ИНН <...>), о директоре и участнике ООО "П" - С.А. (ИНН <...>), сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.