Решение Новосибирское УФАС России от 11.11.2025 N 054/06/50-2972/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения "Ц" (далее - МКУ "Ц"), уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей заказчика - муниципального бюджетного учреждения "У" (далее - МБУ "У"), уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "П" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - МКУ "Ц" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851600003525000578 на поставку световых деревьев и светодиодной конструкции, начальная (максимальная) цена контракта 592 466,69 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "П" с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - МКУ "Ц" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851600003525000578 на поставку световых деревьев и светодиодной конструкции.

В соответствии с извещением о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении закупки размещено в ЕИС 24.10.2025;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 31.10.2025;

3) на участие в закупке подано 6 заявок, заявки 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, дата рассмотрения - 01.11.2025.

Суть жалобы ООО "П" заключается в следующем.

1. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки подателя жалобы отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки в позиции 1 в графе "значение характеристики в заявке участника" в строке "Минимальная рабочая температура, Градус Цельсия" указано " -40", при этом, в инструкции по заполнению значений характеристики установлено, что участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

Податель жалобы не согласен с решением котировочной комиссии уполномоченного учреждения, поскольку в соответствии с п. 4.2.11 ГОСТ 2.105-95 "Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам" если в тексте документа приводят диапазон числовых значений физической величины, выраженных в одной и той же единице физической величины, то обозначение единицы физической величины указывается после последнего числового значения диапазона.

Согласно эксплуатационной документации рабочая температура светодиодной конструкции - это допустимый диапазон температур окружающей среды, при котором работает электрическое или механическое устройство.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении закупки неправомерно указаны значения рабочей температуры изделия в виде минимального и максимального значения, а не в виде диапазона.

Кроме того, функционал электронной торговой площадки не позволял при подаче заявки указать конкретное значение указанной характеристики.

2. Уполномоченным учреждением нарушены требования п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не содержит основание отклонения заявки подателя жалобы с указанием положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и извещения о проведении закупки, которым не соответствует заявка ООО "П".

МКУ "Ц" в полном объеме поддержало основания отклонения заявки ООО "П", а также сообщило, что характеристики, определяющие рабочую температуру световой конструкции указаны при формировании извещения посредством государственной информационной системы в сфере закупок Новосибирской области как качественные характеристики, что не предусматривает представление диапазонных значений, в связи с чем были указаны требования к минимальному и максимальному значения рабочей температуры изделия.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно описанию объекта закупки заказчику по позиции 1 требуется к поставке светодиодная конструкция с максимальной рабочей температурой <= 60 (градус Цельсия) и минимальной рабочей температурой >= -40 (градус Цельсия).

Инструкцией по заполнению вышеуказанных характеристик в заявке предусмотрено, что участник закупки указывает в заявке конкретные значения характеристик.

Изучив заявку подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "П" по позиции 1 описания объекта закупки для характеристики "минимальная рабочая температура" указало значение >= -40, что не соответствует требованиям извещения о проведении закупки.

При этом, для характеристики "Максимальная рабочая температура" ООО "П" указало конкретное значение показателя, а именно 60, что опровергает довод подателя жалобы о технической невозможности указания по характеристикам "Минимальная рабочая температура" и "Максимальная рабочая температура" конкретных значений показателей.

При этом, из представленного подателем жалобы снимка экрана прямо не следует невозможность указания значения характеристики "Минимальная рабочая температура" в виде конкретного показателя, указана информация о возможности копировать значения из извещения.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявках иных участников закупки, в том числе, победителя запроса котировок в электронной форме, по характеристике "Минимальная рабочая температура" указаны конкретные значения показателя, что также не подтверждает довод подателя жалобы в части технической невозможности указания конкретного значения показателя данной характеристики.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях котировочной комиссии уполномоченного учреждения нарушения требований п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, заказчиком нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку описанием объекта закупки предусмотрены требования к максимальному и минимальному значению рабочей температуры в виде отдельных показателей, а не в виде диапазона.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, довод жалобы на положения извещения не подлежит рассмотрению как довод жалобы. Кроме того, ООО "П" подало заявку, согласившись с условиями извещения о проведении закупки N 0851600003525000578.

Более того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "П" в подтверждение своего довода в части неуказания диапазонного значения рабочей температуры приводит положения утратившего силу ГОСТ 2.105-95 "Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам", которым устанавливались общие требования к выполнению текстовых документов на изделия машиностроения, приборостроения и строительства.

Вместе с тем, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что описание объекта закупки содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, а именно, указаны требуемые заказчику значения показателей минимальной и максимальной рабочих температур закупаемого товара, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы N 1 не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе, информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в разделе "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2025 N ИЗК1" в подразделе "Список заявок" по закупке N 0851600003525000578, заявка с идентификационным номером 119900621 отклонена котировочной комиссией уполномоченного учреждения в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе) (отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), поскольку в заявке участника закупки в позиции 1 "Светодиодная конструкция" в графе "значение характеристики в заявке участника" в строке "Минимальная рабочая температура, градус Цельсия" указано " -40", при этом, в инструкции по заполнению значений характеристики установлено, что участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

Таким образом, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2025 N ИЗК1 содержит сведения, предусмотренные п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Более того, ООО "П" в доводе жалобы N 1 не согласилось с отклонением своей заявки и указало информацию, предусмотренную протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2025 N ИЗК1 и содержащую обоснование и положения Закона о контрактной системе и извещения о проведении закупки, которым не соответствует заявка подателя жалобы. При этом, в доводе жалобы N 2 ООО "П" обжалует отсутствие такой информации в протоколе подведения итогов определения поставщика. Таким образом, довод жалобы N 1 противоречит доводу жалобы N 2.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу ООО "П" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - МКУ "Ц" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851600003525000578 на поставку световых деревьев и светодиодной конструкции необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.