Решение Иркутское УФАС России от 11.11.2025 N 038/6920/25

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

члены Комиссии: Б.В.АА. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области; К.О. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области;

при участии представителя Государственное общеобразовательное казенное учреждение иркутской области "Специальная (коррекционная) школа N 10 г. Иркутска" (далее - заказчик) - Д. (доверенность N 11 от 07.07.2025), представителя МУП "К" (далее - Участник закупки) - Б.В.АБ. (доверенность от 18.09.2025),

рассмотрев обращение заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) 05.11.2025 от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении МУП "К" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2025 г. N 27/2025 на оказание Услуг по обеспечению питанием, заключенного по итогам закупки N 0334200031025000002.

Участником закупки представлены письменные пояснения, согласно которым на сегодняшний день участник закупки соответствует дополнительным требованиям, установленным извещением, поскольку единоличным исполнительным органом назначена К.Ю.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что 11.09.2025 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Запроса котировок в электронной форме "Услуги по обеспечению питанием", извещение N 0334200031025000002

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 872 233,00 рублей.

По итогам электронного аукциона победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 119600373 - МУП "К".

23.09.2025 г. между заказчиком и Обществом заключен контракт N 27/2025 на оказание Услуг по обеспечению питанием (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 840 791,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта "Исполнитель, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Исполнитель), обязуется по заданию заказчика, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), оказать услуги, указанные в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять Услуги надлежащего качества и объема и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт). В Контракте Заказчик, Исполнитель при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".".

В пункте 3.2. Контракта указано: "Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с 01.10.2025 по 30.12.2025."

22.10.2025 Заказчик принял решение о расторжении контакта в одностороннем порядке, причиной этому послужило письмо, полученное заказчиком о привлечении директора Участника закупки к административной ответственности.

Согласно ответу участника закупки, на запрос заказчика от 10.10.2025 следует, что К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ в феврале 2025 года, что подтверждается постановлением N ДЛ/к-0034/25-09.

Следовательно, на момент заключения контракта единоличный исполнительный орган Участника закупки являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ с наложением штрафа.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации во исполнение части 2 статьи 31 Закона утверждено Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В соответствии с пунктом 33 раздела VI Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Постановления N 2571 установлено требование в виде непривлечения участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

Указанные дополнительные требования установлены извещением.

Согласно части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положениями контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта; по решению суда.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 22.10.2025 года, что считается надлежащим уведомлением исполнителя о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05 ноября 2025 года.

Представителями МУП "К" пояснено следующее: "Исполнитель в ответ на претензию подтвердил Заказчику о факте привлечения к административной ответственности К.С. по ст. 6.7. ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, сообщил, что полномочия К.С., как директора МУП "К" прекращены с 30.09.2025, исполняющим обязанности директора назначена К.Ю. (Лист записи ЕГРЮЛ от 14.10.2025 о внесении соответствующих изменений). Действительно, МУП "К" признает факт привлечения директора К.С. к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ постановлением N ДЛ/К-0034/25-09 от 26.03.2025 за нарушение санитарно эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, отдыха и оздоровления: - в моечной производственной посуды и инвентаря на основном производстве для приготовления горячих блюд и кулинарных изделий не предусмотрена дополнительная система вытяжной вентиляции над тремя производственными моечными ваннами, что не соответствует п. 2.7.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

Ответственность за указанное нарушение установлена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административное наказание наложено на директора МУП "К" К.С. Как установлено постановлением N ДЛ/К-0034/25-09 от 26.03.2025, выявленное нарушение в области санитарно-эпидемиологического законодательства, совершены директором МУП "К" К.С. впервые. Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера нарушение санитарного законодательства не нанесли.

Тем не менее, отсутствие в моечной производственной посуды и инвентаря на основном производстве для приготовления горячих блюд и кулинарных изделий по адресу: г. Иркутск, бр П., 41 дополнительной местной системы вытяжной вентиляции над тремя производственными моечными ваннами приводит к повышению температуры и влажности в производственном помещении, увеличению возможности образования грибкового поражения на стенах и потолке, снижению работоспособности, обострению хронических заболеваний у сотрудников, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Учитывая, что частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено, постановлением N ДЛ/К-0034/25-09 от 26.03.2025, директор МУП "К" К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.7. часть 1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен 31.03.2025, что подтверждается платежным документом.

В связи с выявленным нарушением, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области выдано предписание об устранении нарушения обязательных требований от 14.02.2025 N 38250041000116957948, в котором предписано в срок до 31.12.2025 в моечной производственной посуды и инвентаря на основном производстве для приготовления горячих блюд и кулинарных изделий оборудовать дополнительную местную систему вытяжной вентиляции над тремя производственными моечными ваннами, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение носило формальный характер, не представляло угрозы для здоровья и безопасности и не повлекло негативных последствий для потребителей.

Параллельно с уплатой штрафа, директором К.С. незамедлительно были приняты все необходимые меры для оперативного устранения выявленных нарушений, работы завершены, что подтверждается фотоматериалами зонтов-вытяжек. Нарушение санитарно эпидемиологических требований, выявленное 03.02.2025 в ходе проверки Роспотребнадзором (отсутствие дополнительной системы вытяжной вентиляции), было полностью устранено до момента заключения контракта с ГБУ ДО Иркутской области "Р" 18.09.2025."

Комиссия проанализировав всю представленные документы и информацию приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине МУП "К".

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков МУП "К" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность МУП "К",

Представитель Заказчика в устных пояснениях указал, что нареканий в адрес Участника закупки в части исполнения обязательств по Контракту Заказчик не имеет. Все обязательства исполнялись в срок, в полном объеме и в порядке, установленном условиями Контракта. Единственной причиной расторжения явилось письмо о привлечении К.С. к административной ответственности.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении МУП "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении МУП "К" (ИНН <...>, 664046, <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать

2. Сведения об учредителе МУП "К" (АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА, ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать

3. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа МУП "К" (К.С., ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

4. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.