Решение Новосибирское УФАС России от 11.11.2025 N 054/06/104-2974/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - МБУ г. Новосибирска "Г" и представителей участника закупки - ООО ГК "КА", уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев обращение МБУ г. Новосибирска "Г" о включении сведений об ООО ГК "КА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО ГК "КА" от заключения контракта на поставку промышленной соли (номер извещения 0351300298625000131),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБУ г. Новосибирска "Г" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ГК "КА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО ГК "КА" от заключения контракта на поставку промышленной соли (номер извещения 0351300298625000131).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2025 г. ООО ГК "КА" было признано победителем закупки.

22.10.2025 г. заказчик разместил в ЕИС проект контракта на подписание ООО ГК "КА".

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), или формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 данной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 данной статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 данной статьи) и частью 5 данной статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. При этом, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

29.10.2025 г. участник закупки разместил в ЕИС протокол разногласий.

30.10.2025 г. заказчик разместил в ЕИС доработанный, с учетом протокола разногласий проект контракта.

31.10.2025 г. участник закупки разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также разместил в ЕИС документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта - независимую гарантию на сумму 9 600 000,00 руб.

При изучении информации и документов, представленных участником закупки при подписании проекта контракта, заказчиком было установлено, что участником закупки предоставлено обеспечение исполнения контракта в объеме, не соответствующем ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

05.11.2025 г. заказчиком был опубликован протокол о признании ООО ГК "КА" уклонившимся от заключения контракта.

ООО ГК "КА" представило в адрес Новосибирского УФАС России письменные пояснения следующего содержания.

ООО ГК "КА" сообщило, что не имело умысла, направленного на уклонение от заключения. Указанная ситуация возникла по причинам, независящим от участника закупки.

22.10.2025 г. ООО ГК "КА" обратилось в ПАО "М" с заявлением о предоставлении независимой гарантии. Сумма запрашиваемой гарантии составила 14 400 000 рублей. Однако банк отказал в предоставлении независимой гарантии без указания конкретных причин отказа.

22.10.2025 г. ООО ГК "КА" обратилось в ПАО "БА" с заявлением о предоставлении независимой гарантии. Сумма запрашиваемой гарантии составила 14 400 000 рублей. Однако банк отказал в предоставлении независимой гарантии без указания конкретных причин отказа.

22.10.2025 г. ООО ГК "КА" обратилось в ПАО "СА" с заявлением о предоставлении независимой гарантии. Сумма запрашиваемой гарантии составила 14 400 000 рублей. Однако банк отказал в предоставлении независимой гарантии без указания конкретных причин отказа.

Также ООО ГК "КА" обращалось в следующие кредитные организации: "М", Калужский банк, Транскапиталбанк, Абсолют банк, Сбербанк России, Альфа-банк, ВТБ (ПАО), Банк "СБ", Новикомбанк, Банк "КБ", Солид банк, Агроросбанк, СДМ-банк. Во всех указанных кредитных организациях ООО ГК "КА" получило отказ в предоставлении независимой гарантии.

22.10.2025 г. ООО ГК "КА" обратилось в ПАО "ББ" с заявлением о предоставлении независимой гарантии. Сумма запрашиваемой гарантии составила 14 400 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления банк предоставил независимую гарантию N 30674-25-10 от 31.10.2025 г. с суммой обеспечения в размере 9 600 000 руб.

При принятии решения о предоставлении независимой гарантии банк руководствовался информацией о размере обеспечения исполнения контракта, опубликованной заказчиком в ЕИС. Согласно опубликованным данным, размер обеспечения составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, которая равна 96 000 000,00 рублей. Исходя из этого, размер независимой гарантии был рассчитан банком по следующей формуле: 96 000 000 руб. * 10% = 9 600 000 руб.

01.11.2025 г. ООО ГК "КА" направило в адрес ПАО "ББ" заявление об увеличении суммы независимой гарантии до 14 400 000,00 руб. Данное заявление было отклонено кредитной организацией без указания причин.

05.11.2025 г. ООО ГК "КА" направило в адрес контрагента (ООО "И") обращение о предоставлении денежных средств в размере 14 400 000,00 в целях обеспечения исполнения контракта, на что был получен положительный ответ.

Кроме того, участник закупки сообщил о том, что ООО ГК "КА" велась подготовка к исполнению контракта - 29.10.2025 г. между ООО ГК "КА" и ООО "И" был заключен договор на поставку товара, необходимого к поставке по контракту.

Вместе с тем, по состоянию на 05.11.2025 г. на железнодорожную станцию "Инская" прибыло и отгружено 10 вагонов соли общим весом 690 тонн, что подтверждается железнодорожными накладными.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии с п. п. "а" и п. п. "б" п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, в случае если выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований, а также в случае если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, предпринявшим меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, как отметил Верховный Суд РФ, установление одного факта нарушения участником своих обязательств не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства дела в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 г., оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абзац 1 ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик правомерно принял решение о признании ООО ГК "КА" уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, несмотря на нарушение ООО ГК "КА" порядка заключения контракта, фактически в действиях ООО ГК "КА" отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта по данной закупке, поскольку до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России участником закупки были представлены информация и документы, из которых следует, что ООО ГК "КА" велась подготовка к исполнению контракта, что было подтверждено соответствующими документами. Кроме того, участник закупки подписал проект контракта в регламентированный Законом о контрактной системе срок, а также представил обеспечение исполнения контракта, однако без учета положений ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, исходя из п. п. "б" п. 14 Правил, Комиссия Новосибирского УФАС России допускает, что у ООО ГК "КА" отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта. В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО ГК "КА" в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 Правил, внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 51, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения заказчика МБУ г. Новосибирска "Г" о включении сведений об ООО ГК "КА" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.