Решение Московское УФАС России от 11.11.2025 N 077/10/104-14405/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": К.С. (доверенность Nб/н от 01.11.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП К.И.: К.А. (доверенность Nб/н от 10.11.2025),

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП К.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.И. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку форменного обмундирования для кадет (реестровый N 0373200530725000009).

15.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200530725000009/1571 (реестровый N 2773312662425000047) на поставку форменного обмундирования для кадет (далее- Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 22.10.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения Контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 30 рабочих дней с даты заключения Контракта.

п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту.

Так, представитель Заказчика отметил, что в соответствии с п. 4.8 Контракта после получения от Исполнителя комплекта документов Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет в адрес Исполнителя подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Также согласно п. 4.10 Контракта для проверки поставленных Исполнителем товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По состоянию на 25.09.2025 Исполнителем в адрес Заказчика была осуществлена поставка товара (документы о приемке N 39 от 25.09.2025; N 40 от 25.09.2025). По состоянию на 15.10.2025 Заказчиком при осуществлении приемки поставленного по Контракту товара было выявлено его несоответствие требованиям Контакта.

Представитель Заказчика подчеркнул, что Заказчиком с Исполнителем не согласовывались условия о поставке товара, имеющего иные характеристики, отличные от установленных Контрактом и имеющие улучшенные характеристики. Таким образом, в представлении Заказчика, одностороннее решение Исполнителя о поставке товара, имеющего иные характеристики, отличные от Контракта, являлось неправомерным, вследствие чего поставленный Исполнителем по Контракту товар не подлежал приемке.

По состоянию на 16.10.2025 представленный Исполнителем документ о приемке был отклонен Заказчиком. Также 17.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх. N 460 с уведомлением об отказе в приемке поставленного товара с требованием в срок до 22.10.2025 произвести замену непринятого Заказчиком товара, на товар, соответствующий требованиям Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования Исполнителем не были выполнены, замена товара не была осуществлена.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 12.08.2025 между Заказчиком и ООО "ВА" был заключен государственный контракт N 0373200369025000017/1571 на оказание услуг по независимой экспертизе форменной одежды. По состоянию на 02.11.2025 ООО "ВА" на объекте Заказчика по адресу Заказчика: <...> оказывались услуги по проведению независимой экспертизы форменной одежды. В соответствии с заключением фактические значения показателей НД на продукцию отличались от установленных.

На основании вышеизложенного Заказчик сделал вывод о несоответствии поставленного Исполнителем товара в адрес Заказчика.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта, при этом осуществил направленные на выполнение Контракта действия.

Так, представитель Исполнителя подтвердил, что Исполнителем были осуществлены действия по поставке требуемого по условиям Контракта товара в адрес Заказчика. Однако, Заказчик отказал в приемке поставленного товара, ссылаясь на несоответствие фактических значений показателей НД на продукцию установленным.

Кроме того, представитель Исполнителя указал, что Заказчик в своем Решении ссылался на ненадлежащие реестровые номера из реестра российской промышленной продукции. Так, согласно п. 4.2 Контракта товары, поставляемые Исполнителем Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту.

При этом, представитель Исполнителя подчеркнул, что Техническое задание к Контракту не содержало требований о поставке товара только по указанным в заявке реестровым номерам. Одновременно с вышеизложенным представитель Исполнителя дополнил, что в рамках выполнения Контракта Исполнителем были выявлены расхождения в реестровых номерах промышленной продукции. В связи с чем Исполнитель для выполнения обязательств по Контракту, а также в связи с необходимостью обеспечения выполнения требований по качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в положениях Технического задания к Контракту, осуществил поставку товара с иными реестровыми номерами, которые также были включены в реестр промышленной безопасности в соответствии с критериями подтверждения производства российской промышленной продукции.

Таким образом, в представлении Исполнителя, Исполнитель, как поставщик в рамках условий Контракта, является действующим производителем поставленных в адрес Заказчика товаров, реестровые номера которых также содержатся в реестре промышленной продукции, благодаря чему Исполнитель мог поставлять товары надлежащего качества в соответствии с утвержденными критериями подтверждения производства российской промышленной продукции, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Представитель Исполнителя дополнительно отметил, что поставленный Исполнителем товар являлся российского производства от российских производителей. Поставленный товар, согласно пояснениям представителя Исполнителя, прошел испытания и производственные проверки, соответствовал заявленным требованиям ГОСТ.

Касательно экспертного заключения ООО "ВБ" представитель Исполнителя отметил и указал, что указанное заключение было произведено в нарушение установленных требований действующего российского законодательства, а также норм и правил Федерального закона от 31.05.2021 N 73-ФЗ:

- Исполнитель при проведении экспертизы не присутствовал, не был уведомлен об обращении Заказчика в адрес экспертной организации;

- отсутствие сведений о проверке используемых экспертом измерительных приборов.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя пояснил, что не были представлены доказательства, каким образом была установлена массовая доля волокон. На каком оборудовании и посредством каких методов и действий. Вместе с тем, согласно изложенным в экспертном заключении ООО "ВБ" выводам: "Отклонений от требований контракта ГПХ N 0373200530725000009/1571 от 15.07.2025 не обнаружено. Обнаружено отклонение от маркировки на изделия и фактическому содержанию массовой доли волокон".

Представитель Исполнителя дополнительно пояснил, что согласно акту экспертизы от 14.05.2025 N 0650600588 Торгово-промышленной палаты Курской области заявленная Исполнителем промышленная продукция соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, и является произведенной в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении информации об ИП К.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.