Решение Московское УФАС России от 11.11.2025 N 077/06/106-14421/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Ч. Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.А.И.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ГКУ "Д": К. (по дов. от 22.04.2025 N 183),

Р.А.С. (по дов. от 10.11.2025 Nб/н), в отсутствие представителей ИП П., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП П. (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Д" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку акустической системы для АРМ (Закупка N 0373200017325000629) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что, в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе, установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке товаров по п. 1 ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных избыточных требований не соответствуют товары как минимум двух производителей.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены ограничивающие требования к характеристикам части товаров, так например:

По п. "Акустическая система. Идентификатор: 194650454":

"Тип: Пассивная";

"Тип беспроводного подключения: Bluetooth";

"Тип проводного подключения: USB, поскольку оборудования с совокупностью установленных данных требований не существует.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к характеристикам закупаемого оборудования установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по каждой позиции соответствуют товары нескольких производителей, в частности: "Fiero BHS-250", "Microlab solo11".

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил сравнительную таблицу, содержащую указание на характеристики соответствующего оборудования, а также коммерческие предложения, например:

- Исх.N 2/138 от 29.09.2025 от ООО "И" с предложением "Акустическая система Fiero BHS-250";

- Исх.N 1/180 от 29.09.2025 от ООО "С" с предложением "Акустическая система Microlab SOLO11, коричневый".

Также представитель Заказчика представил Руководство по эксплуатации на Колонки 2.0 BHS-250 и ссылки на товар "Microlab solo11" для подтверждения соответствия установленным характеристикам.

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и опровергающих пояснения Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в жалобе содержатся также доводы, которые сводятся к обжалованию действий Заказчика относительно неправомерного формирования и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного чч. 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

Ч.8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно ч. 1 ст. 18 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности формирования и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка дачи разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, поскольку, по мнению Заявителя, опубликованный Заказчиком ответ от 31.10.2025 14:23 не содержит разъяснений положений извещения.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного конкурса не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия Управления установлено, что в рамках осуществления закупки Заказчиком размещены следующие разъяснения положений извещения:

-разъяснения положений извещения об осуществлении закупки оот 29.10.2025 N РИ1, при этом в электронном документе "Ответ на запрос 629", размещенном в рамках разъяснения извещения, Заказчиком представлены разъяснения положений извещения, соответствующие указанному запросу;

-разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 31.10.2025 N РИ2, при этом в электронном документе "2.Ответ на запрос 143338", размещенных в рамках разъяснения извещения, Заказчиком представлены разъяснения положений извещения, соответствующие указанному запросу;

-разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 31.10.2025 N РИ3, при этом в электронном документе "3.Ответ на запрос 143340", размещенных в рамках разъяснения извещения, Заказчиком представлены разъяснения положений извещения, соответствующие указанному запросу.

На заседании Комиссии Управления установлено, что потенциальным участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 29.10.2025 20:12 следующего содержания:

"Уважаемый заказчик.

Обращаем особое внимание на то, что в соответствии частью 5 статьи 42 текс запроса разъяснений должен быть опубликован в полном объеме одновременно с ответом.

В соответствии с действующим законодательством заказчик

По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы с другой стороны описание объекта закупки не должно необоснованно ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Мы проанализировали составленное вами описание объекта закупки и у нас появились основания предположить, что вы могли допустить ошибки, так как ориентировались на данные с интернет сайта, а не на паспорта товаров.

Одновременно с этим просим вас ответе на запрос написать модели товара, на которые вы ориентировались при описании объекта закупки, в целях повышения шансов купить товар именно с теми характеристиками, которые необходимы.

В соответствии с законом заказчик в действительности при указании моделей товара, должен сделать отсылку на "или эквивалент", в то же время ответ на вопрос на какие модели вы ориентировались не означает, что только их могут поставить поставщики.

Отдельно обращаем ваше внимание на то, что в последнее время недобросовестные поставщики при подаче заявок указывают заведомо ложные характеристики, в надежде поставить более дешевый товар и побольше заработать

При поставке вам товара, если вы пожелаете, то можете написать нам на почту какой-товар вам поставили, и мы безвозмездно укажем вам на несоответствие при наличии такого несоответствия.

На основании вышеизложенного, прошу:

1.Разъяснить, какие модели товаров подходят на ваш взгляд и соответствуют требованиям описания объекта закупки и будут приняты вами без нареканий?".

При этом Заказчиком 31.10.2025 14:23 даны следующие разъяснения на поданный запрос N РИ2:

"Уважаемый участник закупки.

В техническое задание внесены изменения.

При описании закупки в качестве допустимой к поставке рассматривалась модель Fiero BHS-250, или аналогичные модели с характеристиками, не хуже рассматриваемой.

При приемке товара все характеристики будут проверяться. Указание поставщиками заведомо ложные характеристики, в надежде поставить более дешевый товар и побольше заработать, приведет к внесению этих поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что вышеуказанный ответ Заказчика на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 31.10.2025 N РИ2 не изменяет суть извещения об осуществлении закупки и является надлежащим ответом по существу поставленных вопросов.

Обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при даче оспариваемых разъяснений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП П. на действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" необоснованной.

2. Доводы жалобы ИП П. в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.