Решение Новосибирское УФАС России от 11.11.2025 N 054/06/32-2975/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - АО "З" и представителей подателя жалобы - ООО "Г", уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Г" на действия заказчика - АО "З" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0451200000325000002 на оказание услуг по проведению финансового аудита, начальная (максимальная) цена контракта - 372 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Г" с жалобой на действия заказчика - АО "З" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0451200000325000002 на оказание услуг по проведению финансового аудита.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в ЕИС 15.10.2025 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 05.11.2025 г.

Суть жалобы ООО "Г" заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, заказчиком допущены нарушения при формировании п. 19 информационной карты "перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса", в частности:

- податель жалобы считает, что заказчиком необоснованно установлено требование о представлении в составе заявки на участие в закупке копии свидетельства о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности, поскольку по результатам внешнего контроля качества аудиторской деятельности может быть выдано не только свидетельство, но и протокол или акт проверки. Кроме того, в отношении данного требования не указано, какой именно организацией должен осуществлялся внешний контроль - Казначейством или саморегулируемой организацией Ассоциация "С" (далее - СРО ААС);

- податель жалобы считает, что заказчиком необоснованно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке информации, подтверждающей добросовестность;

- податель жалобы считает, что заказчиком необоснованно установлено требование о предоставлении информации об оказываемых услугах по рекомендуемой форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участника конкурса" Части V "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки". Кроме того, в п. 19 информационной карты установлено, что участники закупки могут заполнить заявку на участие в открытом конкурсе по рекомендуемой форме N 6 и анкету участника закупки по рекомендуемой форме N 7 Части V "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки", что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604).

- податель жалобы считает, что заказчиком необоснованно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке описания квалификации участника закупки, в том числе о наличии у него опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, содержащее, в частности, сведения об опыте и квалификации руководящего персонала, а также об опыте и квалификация специалистов.

При этом, квалификация руководящего персонала не имеет единиц измерения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 квалификация сотрудников измеряется в их "количестве", но для руководящего персонала такое условие невозможно.

2. По мнению подателя жалобы, заказчиком допущены нарушения при формировании в порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (п. 35 информационной карты), в частности:

- податель жалобы считает, что заказчиком не применены положения постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку в порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме использована шкала оценки, вместо формулы сравнения по показателям (критериям). Более того, заказчиком предполагается оценка внедоговорных сведений (не требуются для проведения аудита ежегодной отчетности, не влияют на аудиторские задания, не относятся к условиям договора, не указываются в договоре аудита и в акте выполненных работ), которые не требуются для работы по предмету договора и не влияют на квалификацию и опыт участников закупки. При этом, податель жалобы сообщил, что примененный порядок оценки заявок на участие в закупке применялся ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085). Вместе с тем, данное постановление утратило силу;

- по мнению подателя жалобы, заказчиком допущено нарушение положений постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком указано на необходимость предоставления сведений о договорах, исполненных с заказчиками в сфере лесоводства. При этом, заказчиком не установлен исчерпывающий перечень подтверждающих документов, а также документов для определения вида деятельности организации;

- по мнению подателя жалобы, заказчиком допущено нарушение положений постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлено, что для подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера прилагаются копии исполненных договоров (контрактов) за период с 2021 по 2024 годы. Вместе с тем, в постановлении Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 указан иной период;

- по мнению подателя жалобы, заказчиком допущено нарушение положений постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлено, что для подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера прилагаются копии исполненных договоров (контрактов) оказанных услуг по проведению обязательного аудита в сфере лесоводства с копиями актов оказанных услуг. Податель жалобы считает, что в данном случае должен оцениваться опыт участников закупки по проведению обязательного аудита бухгалтерской и финансовой отчетности заказчика вне зависимости от вида деятельности заказчика, поскольку специальной бухгалтерской отчетности организации в сфере лесоводства не существует. На основании изложенного, податель жалобы считает данное требованием подлежащим исключению из конкурсной документации и корректировке;

- податель жалобы считает, что заказчиком некорректно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке сведений о наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности) (п. 19 информационной карты) поскольку в извещении о проведении закупки отсутствует информация о значении понятия "масштаб деятельности" и порядок определения его аналогичности;

- по мнению подателя жалобы, заказчиком допущено нарушение положений постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлено, что для подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера прилагаются копии исполненных договоров (контрактов) оказанных услуг по проведению обязательного аудита (п. п. 6 таблицы в п. 35 информационной карты извещения о проведении закупки).

При этом, в п. 34 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость" указано на критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы и качества оказываемых услуг, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" без указания на "обязательный аудит".

Кроме того, заказчик указывает в показателе что должен оценивать опыт любых договоров (контрактов) (контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и договоров, заключенных на основании Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц)). Вместе с тем, в силу положений законодательства в сфере закупок данная возможность отсутствует, поскольку контракты и договоры в рамках оказания услуг по обязательному аудиту могут быть заключены только в рамках Закона о контрактной системе, поскольку в Законе о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц прямо указано на невозможность регулирования отношений, возникающих в рамках закупок услуг по обязательному аудиту;

- податель жалобы считает, что заказчиком некорректно установлено требование о том, что к оценке принимаются договоры с заказчиками, имеющими долю государственной собственности в уставном капитале не менее 25%. При этом, заказчик не относится к таким организациям (вообще не имеет уставного капитала, а имеет только уставный фонд по переданному имуществу). Кроме того, податель жалобы считает, что заказчик ограничил (уменьшил) установленный в ст. 5 Закона об аудиторской деятельности перечень организаций;

- по мнению подателя жалобы, в печатной форме извещения о проведении закупки имеются существенные противоречия с информационной картой (приложение к извещению о проведении закупки) - указаны иные критерии (показатели) оценки заявок на участие в закупке а также значимость критериев (показателей), которые не указаны (отсутствуют) в информационной карте.

При этом, самостоятельно определить, какой порядок оценки заявок на участие в закупке будет применен заказчиком при рассмотрении и оценке заявок не представляется возможным;

- в печатной форме извещения о проведении закупки установлен детализирующий показатель - разумность и объяснимость соотношения времени работы на объекте и в офисе, значимость детализирующего показателя - 100%, порядок оценки по детализирующему показателю - лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки заказчиком.

Вместе с тем, в извещении о проведении закупки отсутствует какая-либо инструкция к данному показателю, не установлен порядок предоставления информации и документов, необходимых для данного показателя;

- в печатной форме извещения о проведении закупки установлен детализирующий показатель - наличие страхового полиса; членство в международных сетях, ассоциациях аудиторских организаций; наличие документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг международным стандартам качества; наличие рекомендательных и благодарственных писем, значимость детализирующего показателя - 100,00%, порядок оценки по детализирующему показателю - лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Вместе с тем, податель жалобы считает, что указанное условие извещения о проведении закупки противоречит Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку указанный детализирующий показатель по сути является показателем, относящимся к деловой репутации, для которого данным постановлением установлен иной порядок оценки - индекс деловой репутации.

3. По мнению подателя жалобы заказчиком не применены положения постановления правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, однако установлены показатели устаревшего вида, указанные Минфином РФ в Методических рекомендациях по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014 г., протокол N 14)" (далее - Методические рекомендации).

- податель жалобы считает, что все указания заказчика на обязательные формы и на внедоговорные сведения оценки опыта не по предмету закупки а по выручке, активам, ОКВЭД, по периоду оценки опыта использовались ранее, согласно указанным Методическим рекомендациям.

Вместе с тем, в Методических рекомендациях (Приложение N 1) установлен Перечень актов, определяющих порядок организации и проведения открытых конкурсов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который входят следующие нормативные акты:

1) Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085.

2) Типовое положение (регламент) о контрактной службе, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 г. N 631.

3) Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. N 567.

4) Методические разъяснения по осуществлению закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе. Минэкономразвития России от 22.10.2013 г.

Податель жалобы считает, что Методические рекомендации не могут иметь юридическую сил выше постановления правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604.

На основании изложенного, податель жалобы заявил ходатайство об указании в решении УФАС мнения по правомерности использования вышеуказанных Методических рекомендаций.

АО "З" в возражениях на жалобу ООО "Г" сообщило, что извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и сформировано в соответствии с реальными потребностями АО "З".

Изучив представленные материалы и доводы по жалобе ООО "Г", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом, количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Довод N 1 жалобы.

В соответствии п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с данным Федеральным законом.

В пункте 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки в соответствии с подпунктами "а" - "р". При этом, в п. п. "р" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 32 данного Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 19 информационной карты (файл "III ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" в извещении о проведении закупки) установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса. При этом, при изучении указанного перечня, Комиссия Новосибирского УФАС России установила наличие требований, противоречащих положениям п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, в частности требований о предоставлении в составе заявки:

- копии свидетельства о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности;

- предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки по форме 8 "предложение о качестве услуг и квалификации участника конкурса";

- информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, в случае, если при проведении конкурса участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, и при этом таким участником принято решение о предоставлении в качестве антидемпинговых мер информации содержащийся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником.

- информации об оказываемых услугах по рекомендуемой форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участника конкурса" Части V "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки". Кроме того, в п. 19 информационной карты установлено, что участники закупки могут заполнить заявку на участие в открытом конкурсе по рекомендуемой форме N 6 и анкету участника закупки по рекомендуемой форме N 7 Части V "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки";

- описания квалификации участника закупки, в том числе наличие у него опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, содержащее, в частности сведения об опыте и квалификации руководящего персонала, а также об опыте и квалификации специалистов.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает данные требование излишним, поскольку Законом о контрактной системе не утверждена форма предоставления документов в составе заявки на участие в закупке. Более того, для документов, которые необходимо предоставить участнику закупки в случаях проведения конкурса установлен иной порядок предоставления и рассмотрения таких документов - в соответствии п. п. "р" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, согласно которому отсутствие таких документов в составе заявки на участие в закупке не является основанием для отклонения такой заявки. При этом, в извещении о проведении закупки такое условие, в отношении п. 19 информационной карты не предусмотрено.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 указанной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае проведения закрытого конкурса информация, предусмотренная ч. 3 данной статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в закрытом конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной.

Таким образом, требование извещения о проведении закупки о предоставлении в составе заявки на участие в закупке информации, подтверждающей добросовестность участника закупки является необоснованным, поскольку представление такой информации предусмотрено в случае проведения закрытого конкурса или при заключении контракта (в случае проведения конкурса или аукциона).

При этом, до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком не было представлено информации и документов, подтверждающих необходимость и обоснованность установления в извещении о проведении закупки вышеуказанных требований.

На основании изложенного довод N 1 жалобы нашел свое подтверждение.

Довод N 2 жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (постановлением правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604). Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 указанной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 указанное Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, согласно приложению N 1 к постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604.

В соответствии с п. п. "г" п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с данным Положением применяются: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

Согласно пп. "г" п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено данным Положением показатель оценки "наличие у участников закупки деловой репутации".

В соответствии с п. 25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 данного Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно п. 29 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 показатель, предусмотренный подпунктом "г" п. 24 данного Положения, может применяться исключительно при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться только юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В случае применения такого показателя оценки:

а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 20 данного Положения;

б) документом, предусмотренным приложением N 1 к данному Положению, устанавливаются:

- документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации;

- связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.

При изучении документации о проведении открытого конкурса в электронной форме Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при формировании извещения о проведении закупки заказчиком были использованы положения постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, в частности заказчиком указано, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Цена аудиторских услуг", определяется по формуле:

А_mах - А_i R_ai= х 100,

А_max где:

R_ai - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию;

А_max - начальная (максимальная) цена договора, установленная в конкурсной документации;

А_i - предложение i- го Участника конкурса по цене договора.

Кроме того, заказчиком предусмотрены и иные формулы, не предусмотренные постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, при этом, данные формулы, а также понятие "рейтинг" было предусмотрено постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, которое утратило силу с 01.01.2022 г.

В соответствии с п. 28 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" п. 24 данного Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" данного пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 данного Положения, применение шкалы оценки не допускается.

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к данному Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" данного пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком при формировании порядка оценки заявок на участие в закупе установлены положения, противоречащие вышеописанным нормам постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, в частности,

- в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлено, что для подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера прилагаются копии исполненных договоров (контрактов) за период с 2021 по 2024 годы, исполненных с заказчиками в сфере лесоводства;

- в извещении о проведении закупки отсутствует информация об определении понятия "масштаб деятельности" и порядок определения его аналогичности;

- в прядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлено, что для подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера прилагаются копии исполненных договоров (контрактов) оказанных услуг по проведению обязательного аудита (п. п. 6 таблицы в п. 35 информационной карты извещения о проведении закупки;

При этом, в п. 34 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость" указано на критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы и качества оказываемых услуг, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" без указания на "обязательный аудит".

Кроме того, в извещении о проведении закупки не установлено, какие именно контракты (договоры) будут приниматься заказчиком к оценке, что противоречит положениям п. п. "в" п. 28 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком не установлен исчерпывающий перечень подтверждающих документов, а также документов для определения вида деятельности организации. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае должен оцениваться опыт участников закупки по проведению аудита бухгалтерской и финансовой отчетности заказчика вне зависимости от вида деятельности заказчика.

Кроме того, свое подтверждение нашли доводы жалобы о противоречиях печатной формы извещения и информационной карты, в частности:

- в печатной форме извещения о проведении закупки имеются существенные противоречия с информационной картой (приложение к извещению о проведении закупки) - указаны иные критерии (показатели) оценки заявок на участие в закупке а также значимость критериев (показателей), которые не указаны (отсутствуют) в информационной карте.

- в печатной форме извещения о проведении закупки установлен детализирующий показатель - разумность и объяснимость соотношения времени работы на объекте и в офисе, значимость детализирующего показателя - 100%, порядок оценки по детализирующему показателю - лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки заказчиком.

Вместе с тем, в извещении о проведении закупки отсутствует какая-либо инструкция к данному показателю, не установлен порядок предоставления информации и документов, необходимых для данного показателя;

- в печатной форме извещения о проведении закупки установлен детализирующий показатель - наличие страхового полиса; членство в международных сетях, ассоциациях аудиторских организаций; наличие документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг международным стандартам качества; наличие рекомендательных и благодарственных писем, значимость детализирующего показателя - 100,00%, порядок оценки по детализирующему показателю - лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Вместе с тем, указанное условие извещения о проведении закупки противоречит Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, поскольку указанный детализирующий показатель по сути является показателем, относящимся к деловой репутации, для которого данным постановлением установлен иной порядок оценки - индекс деловой репутации, предусмотренный п. 29 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604.

Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России были установлены иные противоречия между печатной формой извещения о проведении закупки и информационной картой (приложение к извещению о проведении конкурса в электронной форме).

При этом, до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком не было представлено пояснений о том, какой именно порядок оценки заявок является верным.

Относительно довода жалобы о том, что заказчиком некорректно установлено требование о принятии к оценке договоров с заказчиками, имеющими долю государственной собственности в уставном капитале не менее 25%, а также о том, что заказчик ограничил (уменьшил) установленный в ст. 5 Закона об аудиторской деятельности перечень организаций, Комиссия Новосибирского УФАС России не установила в извещении о проведении закупки наличия указанных показателей (критериев/условий).

На основании изложенного, довод N 2 жалобы частично нашел свое подтверждение.

Довод N 3 жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при проведении закупки заказчиком были использованы положения законодательства, утратившие силу, в частности:

- применены критерии оценки заявок, формулы и понятия, регламентированные постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085, которое утратило силу с 01.01.2022 г., что подтверждается в п. п. 1.1.1 части II "общие условия проведения конкурса", в соответствии с которым конкурсная документация подготовлена, в том числе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085;

- применены как положения и понятия, регламентированные Законом о контрактной системе, а так и положения и понятия, регламентированные Федеральным закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014 г.), а именно, документацией о проведении закупки предусмотрен порядок открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, который был регламентирован ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом, в Законе о контрактной системе данный порядок отсутствует. Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России были также установлены иные аналогичные нарушения.

Относительно заявленного ходатайства об указании в решении мнения Новосибирского УФАС России по правомерности использования Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, Комиссия Новосибирского УФАС России сообщает, что подателем жалобы не указано, какие именно положения извещения о проведении закупки основаны на данных Методических рекомендациях.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме подлежит аннулированию в связи с наличием неустранимых нарушений, выразившихся в искажении положений Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604, а также выразившиеся в применении положений нормативных актов, утративших силу - постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 и Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании изложенного, довод N 3 жалобы частично нашел подтверждение.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного открытого конкурса в электронной форме иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия заказчика - АО "З" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0451200000325000002 на оказание услуг по проведению финансового аудита частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ч. 4, ч. 8, ч. 9 ст. 32, ч. 1 ст. 42, п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 42 и пункты 24, 28, 29 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604.

3. Выдать заказчику и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.