Решение Московское УФАС России от 10.11.2025 N 077/07/00-13196/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

членов Комиссии:

<...>

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...> в лице <...>, действующего на основании доверенности от 06.11.2025 N б/н, в лице <...>, действующей на основании доверенности от 06.11.2025 N б/н, представителей АО <...> в лице <...>, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 N 130101.08-1355/24, в лице <...>, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 N 130101.08-1358/24, в лице <...>, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 N 130101.08-1114/24, в лице <...> действующей на основании доверенности от 10.11.2025 N 130101.08-897/25,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия <...> (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы отчетов об оценке рыночной стоимости объектов водопроводно-канализационного хозяйства (реестровый N 32515223218) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерную оценку своей заявки по неценовому критерию оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)".

В своей жалобе Заявитель также обжалует положения Закупочной документации.

Заявитель указывает, что согласно Приложению N 1 к Информационной карте установлено, что по неценовому критерию оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" требуется представить "Количество специалистов, аттестованных в соответствии с положениями статьи 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ), имеющих членство в саморегулируемой организации оценщиков состоящих в реестре саморегулируемых организаций (далее - СРО).

В свою очередь, оказываемые услуги по экспертизе отчета проводятся экспертами СРО, состоящими в экспертном совете СРО и не состоящими в штате участника.

Таким образом, участник Закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим экспертизу отчетов об оценке. При этом участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий:

- участник закупки является саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Сведения о соответствии участника требованию настоящего пункта проверяются заказчиком на официальном сайте www.rosreestr.gov.ru.

По мнению Заявителя, установленные требования является неправомерными, поскольку не соответствуют принципам оценочной деятельности, а также необоснованно ограничивают возможности свободной конкуренции при осуществлении оценочной деятельности и создают необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд <...> в редакции от 15.08.2025.

Комиссия отмечает, что информация о проведении Закупки опубликована в Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) - 18.09.2025.

Дата начала срока подачи заявок: 18.09.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.10.2025 в 11:00.

Дата рассмотрения итогового протокола: 15.10.2025.

В соответствии с итоговым протоколом от 15.10.2025 N 32515223218-03 заявке Заявителя (порядковый N 3) по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация) для выполнения работ" (далее - Критерий) было присвоено 0 (ноль) баллов.

Заявитель с данной оценкой своей заявки не согласился, и на заседании Комиссии пояснил, что в составе заявки в отношении указанного критерия были предоставлены сведения о пяти специалистах, а именно: <...>, а также свидетельства подтверждающие их членство в ассоциации Заявителя.

При этом Заявитель отмечает, что вопросы, касающиеся экспертизы отчетов об оценке, урегулированы нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартом оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328), которым, по мнению Заявителя, закупочная документация не соответствует.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2.1 Порядка оценки заявок по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация) для выполнения работ" оценка осуществляется в следующем порядке:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi=КЗi x Ki, где: КЗi - коэффициент значимости показателя, Кi - количество баллов по предложению участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Содержание: оценивается предложение участника о количестве, образовании, уровне квалификации персонала, специалистов и экспертов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении данного контракта:

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих квалификацию, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи, печати.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который представил сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что предоставленные Заявителем сведения о специалистах не содержат подтверждения их принадлежности к организации: в составе заявки отсутствовали трудовые книжки, трудовые договоры, копии гражданско-правовых договоров, что послужило основанием присвоения по оспариваемому критерию 0 баллов.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно статье 16.2 Закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, согласно пункту 5.3.3 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью закупочной документации исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

При этом согласно пункту 2.1 Порядка оценки заявок предусмотрено право участников привлекать не только штатных сотрудников, но и иных квалифицированных лиц, что обеспечивает предоставление сведений обо всех задействованных специалистах вне зависимости от наличия трудовых отношений.

Следовательно, участники закупки вправе привлекать любых необходимых специалистов, не ограничиваясь исключительно персоналом, состоящим в штате организации.

В свою очередь, изучив содержание заявки Заявителя, Комиссией установлено Заявителем по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация) для выполнения работ" были предоставлены сведения о пяти специалистах: <...>. При этом в составе заявки Заявителя отсутствуют необходимые подтверждающие документы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя по критерию "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация) для выполнения работ" была оценена Заказчиком в соответствии с требованиями Закупочной документации.

При этом в части оценки заявки Заявителя по критерию "Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ(услуг), поставки товаров" представлен опыт выполнения работ по 35-ти договорам на общую сумму 3 464 000,00 рублей.

В свою очередь, Заказчик пояснил, что 2 договора на оказание услуг по экспертизе отчетов об оценке объектов водопроводно-канализационного хозяйства - сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, канализования коллекторов находятся на исполнении до 31.12.2025 года. При этом 15 договоров не являются аналогичными предмету указанной Закупки, а также 18 договоров из представленных заключены не в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Законом о закупках.

Таким образом, представленные договоры не были приняты к оценке по указанному показателю как документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работы сопоставимого характера, и Закупочной комиссией было принято решение о присвоении Заявителю по показателю "Наличие опыта работы, связанного с предметом договора" 0 баллов.

Комиссия также отмечает, что жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные Заявителем доказательства нарушения со стороны действий Заказчика не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в части оценки своей заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о неправомернои установлении в составе закупочной документации требования о предоставлении документов подтверждающих принадлежность специалистов к организации Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика 17.10.2025.

Таким образом, оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно - до 06.10.2025.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Также Комиссия отмечает, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Закупочной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> на действия <...> при проведении Закупки необоснованной, в части оспаривания положений Закупочной документации - оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 21.10.2025 N ФК/42709/25, от 29.10.2025 N КС/44170/25.