Решение Московское УФАС России от 10.11.2025 N 077/10/104-13949/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Жуковой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Канал имени Москвы": В. (доверенность N 615/22 от 29.12.2022), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Б": П. (доверенность N 5.3 от 10.11.2025) рассмотрев обращение ФГБУ "Канал имени Москвы" о включении сведений об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Б" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. (реестровый N 0373100134625000333) (далее - Запрос).

06.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 373100134625000333 (реестровый N 1773323136125000330) на оказание услуг по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. (далее - Контракт).

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

17.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине несоответствия Исполнителя требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.10.2025 в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2.3. Контракта Исполнитель обязуется в течение 35 рабочих дней провести оценку уязвимости ОТИ, указанных в Приложении к Контракту, и сдать результаты проведенных оценок уязвимости в Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росморречфлот), но не позднее 35 рабочих с даты заключения контракта

В соответствии с п. 7.1. Технического задания срок оказания услуг определяется обязательными требованиями в области транспортной безопасности.

Согласно п. 7.2. Технического задания общий срок оказания услуг не должен превышать 35 (тридцать пять) рабочих дней с даты заключения контракта с учетом времени нахождения документов в ФАМРТ.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с извещением о проведении Запроса установлено требование к участникам Запроса: "участник закупки должен быть аккредитованным юридическим лицом для проведения оценки уязвимости в области обеспечения транспортной безопасности, и иметь свидетельство об аккредитации, выданное в установленном законом порядке

Федеральным агентством морского и речного транспорта Минтранса РФ (далее-РОСМОРРЕЧФЛОТ), на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в области морского и внутреннего водного транспорта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что связи с тем, что аккредитация Исполнителя на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 16.01.2025 N КА- 28/365 была аннулирована, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что с 03.10.2025 по 16.10.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлены письма, в которых Исполнитель просил предоставить работникам Исполнителя доступ на объекты Заказчика в целях надлежащего исполнения Контракта.

Вместе с тем 14.10.2025 аккредитация Исполнителя аннулирована, на основании чего Исполнителем подан пакет документов для повторного получения аккредитации, а также в адрес Заказчика направлено письмо N Т/25/113/8 - ИНФ, которым Исполнитель уведомил Заказчика о сложившейся ситуации.

При этом, Исполнителем указано, что получение аккредитации в регламентированные Контрактом сроки невозможно ввиду длительного срока рассмотрения заявки Исполнителя.

По мнению Комиссии Управления, в отсутствие объективной возможности устранить нарушения Контракта в регламентированные сроки, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 24 государственных государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражено намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Канал имени Москвы" во включении сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.