Решение Московское УФАС России от 10.11.2025 N 077/10/104-14288/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "А": Л. (доверенность Nб/н от 06.10.2025), Т.Т. (доверенность Nб/н от 06.10.2025), Г. (доверенность Nб/н от 03.02.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": Д. (доверенность N 1 от 06.11.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "А" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку мешков для мусора на 2025-2028 гг. (реестровый N 0373200081225000474).

17.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200081225000474 (реестровый N 2770988660025000300) на поставку мешков для мусора на 2025-2028 гг. (далее- Контракт).

Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении обращения до 10:15 10.10.2025 для изучения представленных Заказчиком и Исполнителем материалов дела, а также для получения и изучения дополнительных пояснений и материалов по обстоятельствам дела.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 20.10.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 31.12.2028.

п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.3 Технического задания к Контракту товар должен быть поставлен в срок, указанный в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию, в рабочие часы заказчика Пн-чт с 08:00 до 17:00; Пт с 08:00 до 15:45 по московскому времени Товар должен быть поставлен Заказчику по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 2"Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. О подписании заявки Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением экземпляра подписанной заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту. Так, согласно пояснениям представителя Заказчика 17.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку письмом исх. N 8612/25 со сроком поставки до 23.09.2025. Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что товар на указанную дату не был поставлен в адрес Заказчика.

При этом, по состоянию на 24.09.2025 Исполнителем в адрес Заказчика была осуществлена поставка партии товара по заявке исх. N 8612/25. В ходе приемки товара Заказчиком были выявлены недостатки, в связи с чем Заказчиком составлен и направлен в адрес Исполнителя акт несоответствия письмом исх. N 8810/25) со сроком устранения недостатков до 07.10.2025.

Представитель Заказчика также пояснил, что 25.09.2025 Заказчик в адрес

Исполнителя направил претензию исх. N 8851/25 по заявке исх. N 8612/25, с требованием оплатить пени.

При этом, по состоянию на 07.10.2025 Исполнителем была осуществлена частичная поставка товара в адрес Заказчика. Представитель Заказчика отметил, что при приемке товара Заказчиком были выявлены недостатки, а именно предоставленный сертификат на товар являлся, в представлении Заказчика, поддельным, что подтверждается письмом от завода-изготовителя ООО "ПА" от 09.10.2025 исх. Nб/н (07.10.2025 Заказчик в адрес ООО "ПА" направил письмо исх. N 9204/25 с запросом подтвердить подлинность сертификата на товар, предоставленного Исполнителя), вследствие чего Заказчиком был составлен акт несоответствия.

10.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх. N 9350/25 с просьбой забрать поставленную продукцию, не соответствующую техническому заданию, со склада Заказчика в срок до 15.10.2025.

Также 15.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. N 9594/25 по заявке исх. N 8612/25, с требованием оплатить пени.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта, при этом осуществил направленные на выполнение Контракта действия.

Так, в представлении Исполнителя, заявка со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не была представлена.

По состоянию на 20.10.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено

Решение на основании отсутствия действительного сертификата соответствия. В связи с вышеизложенным 28.10.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика в полном объеме согласно требованиям заявки Заказчика N 8612.

Вместе с тем, по состоянию на 29.10.2025 Исполнителем со стороны Заказчика был получен акт выявленных недостатков.

Представитель Исполнителя отметил и указал, что Исполнитель не приобретало напрямую у ООО "ПА" требуемый к поставке по условиям Контракта товар, Исполнитель закупил товар у иного лица - ИП Т.П., о чем, в представлении

Исполнителя, свидетельствует представленная в материалы дела копия договор поставки.

Таким образом, в представлении Исполнителя, вышеуказанное обстоятельство объясняет обстоятельства в отношении предоставления декларации ООО "ПА", с которым Исполнитель не имел прямых договорных отношений в период выполнения

Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель с целью устранения недостатков по Контракту товар был поставлен 28.10.2025, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителем Заказчика. Таким образом, в представлении

Исполнителя, сроки поставки были соблюдены Исполнителем в полном объеме.

Представитель Исполнителя дополнительно указал, что поставленный Исполнителем товар относится к числу товаров с улучшенными характеристиками по сравнению с требованиями Технического задания. Так, согласно п. 1.3 Контракта: "При исполнении

Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании". Представитель Исполнителя пояснил, что поставленные мешки для мусора соответствуют Техническим условиям (ТУ 22.22.12-001-43024264-2022), предоставленным со стороны ООО "ПБ", и имеют улучшенные характеристики по сравнению с требованиями Технического задания, в частности, по прочности и экологичности (биоразлагаемый материал).

Представитель Исполнителя указал, что согласно п. 1.3 Технического задания требования к мешкам для мусора включают в себя следующие параметры:

Длина: > 1300 <= 1400 мм

Ширина: > 850 <= 900 мм

Толщина материала: > 70 <= 80 мкм

Фактические параметры поставленных мешков:

Длина: 1350 мм

Ширина: 875 мм

Толщина материала: 75 мкм

Таким образом, в представлении Исполнителя, параметры поставленных мешков полностью соответствуют требованиям Технического задания к Контракту. При этом, в случае незначительных отклонений (в пределах технологической погрешности производства, которая составляет до 3%), в представлении Исполнителя, такие отклонения не могут служить основанием для отказа в приемке товара, так как не влияют на функциональное назначение и качество товара.

После объявленного перерыва по запросу Комиссии Управления Заказчиком к материалам дела были представлены дополнительные сведения и информация о направлении заявки Заказчика в адрес Исполнителя посредством электронной почты.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ст. 16 Контракта указана следующий GBUADCAO@PCAO.MOS.RU

адрес электронной почты Заказчика - GBUADCAO@PCAO.MOS.RU.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительными пояснениями Заказчика и представленными сведениями заявка на поставку товара отправлялась на указанный в ст. 16 Контракта адрес электронной почты Исполнителя с адреса ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru.

Комиссия Управления, ознакомившись с дополнительными пояснениями и сведениями Заказчика, считает необходимым указать, что адрес электронной почты ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru не указан в составе условий Контракта, положений

Технического задания к Контракту, положений других приложений к Контракту и Техническому заданию. На вопрос Комиссии Управления о согласовании дополнительного адреса электронной почты для взаимодействия Заказчика с Исполнителем с учетом вышеуказанного адреса представитель Заказчика пояснил, что такое согласование не было осуществлено, Исполнитель не был уведомлен о направлении Заказчиком в адрес

Исполнителя обращений и сведений с адреса электронной почты ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru ADOO-omtoadcao@pcao.mos.ru.

Исполнитель после объявленного перерыва к материалам дела представил дополнительные пояснения и сведения, в соответствии с которыми в ходе выполнения

Контракта Исполнителем по состоянию на 26.09.2025 с адреса электронной почты Заказчика было получено обращение, в соответствии с которым заявку на поставку товара (исх. 8612/25 от 17.09.2025) просят считать недействительной (копия обращения представлена к материалам дела).

Дополнительно представитель Исполнителя отметил, что Исполнителем со стороны Заказчика было получено письмо от 26.09.2025 исх. N 8869/25 с просьбой считать повторную заявку исх. N 8811/25 от 24.09.2025 недействительной, исправить указанные в акте исх. N 8870/25 от 24.09.2025 недостатки до 07.10.2025.

Дополнительно представитель Исполнителя указал, что по состоянию на 06.11.2025 было составлено и представлено заключение специалиста о проведении товароведческого исследования N 42/25 Единого Центра Экспертизы, в соответствии с которым сделан, в том числе, вывод о соответствии характеристик поставляемых Исполнителем товарных позиций (объекты исследования NN 1, 2, 3) характеристикам, указанным в приложениях к Техническому заданию к Контракту.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "А" во включении информации об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.