Решение Московское УФАС России от 10.11.2025 N 077/10/104-13937/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": М. (доверенность N 10 от 07.11.2025), Н. (доверенность N 11 от 07.11.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "И": Т. (доверенность N 1 от 06.11.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "И" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку кухонной металлической мебели (Контракт N ПТ-53-2025 от 04.08.2025).

04.08.2025 между Заказчиком и ООО "И" заключен государственный контракт N ПТ-53-2025 на поставку кухонной металлической мебели (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "И" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 16.09.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта возвращено отправителю 19.10.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта;

п. 4.1 Контракта Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в период с 03.09.2025 по 16.09.2025 Заказчиком в действиях Исполнителя были выявлены неоднократные нарушения условий Контракта, отраженные Заказчиком в составе претензионных актов с последующим направлением посредством электронной почты в адрес Исполнителя (претензионные акты от 03.09.2025 N 13, от 09.09.2025 N 22; требование от 03.09.2025; мотивированный отказ N 35 от 12.09.2025).

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 26.08.2025 Исполнитель осуществил частичную поставку товара в адрес Заказчика, при этом Исполнителем не был представлен сертификат (декларация соответствия), обязательный для поставленного вида товара (и сопутствующих услуг), а также подтверждающие качество товара иные документы, по адресам Заказчика на общую сумму 203 695,20 рублей.

Представитель Заказчика пояснил, что комиссия Заказчика осуществила рассмотрение поставленного товара и его приемку на предмет соответствия товара количеству, качеству и иным требованиям.

Также по состоянию на 28.08.2025 Исполнитель осуществил частичную поставку товара в адрес Заказчика (стеллажи), при этом поставленный товар, в представлении Заказчика, не соответствовал товару, указанному в Приложении N 1 "Перечень объектов закупки". Кроме того, Исполнителем не был представлен сертификат (декларация соответствия), обязательный для поставленного вида товара (и сопутствующих услуг), а также подтверждающие качество товара иные документы.

По результатам рассмотрения Заказчиком поставленного Исполнителем товара 28.08.2025 Заказчик отказался от приемки товара (Стеллаж прямой перфорированный ROSINOX CPCн 10/5-4 ПП) в количестве пяти единиц в связи с несоответствием марки поставляемого товара требованиям в Техническом задании к Контракту.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 15.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя в ответ на мотивированный отказ было получено уведомление о заказе Исполнителем товара с требуемой маркой.

По состоянию на 15.09.2025 Исполнитель осуществил частичную поставку товара, при этом Исполнителем не был представлен сертификат (декларация соответствия), обязательный для поставленного вида товара (и сопутствующих услуг), а также подтверждающие качество товара иные документы, по адресам Заказчика на общую сумму 51 300,00 рублей.

Представитель Заказчика пояснил, что комиссия Заказчика осуществила рассмотрение поставленного товара и его приемку на предмет соответствия товара количеству, качеству и иным требованиям.

Таким образом, согласно пояснениям представителя Заказчика, Заказчиком осуществлена приемка поставленного Исполнителем товара на общую сумму 254 995,20 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 16.09.2025 Исполнителем в адрес Заказчика не был поставлен часть товара на сумму 106 951,95 рублей.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению

Контракта не приступил, недостающий товар в адрес Исполнителя не был направлен.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, при этом осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, Исполнителем осуществлялись поставки товара частями. Таким образом, в адрес Заказчика был поставлен товар на общую сумму 254 995,20 рублей, что также было подтверждено Заказчиком.

Кроме того, по состоянию на 12.09.2025 Исполнителем со стороны Заказчика был получен мотивированный отказ по приемке части товара на сумму 106 951,95 рублей.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что в соответствии с п. 4.10 Контракта:

"После получения от Поставщика подписанного УКЭП электронного структурированного

Документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный

УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, а также иные документы предусмотренные Техническим заданием либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет".

В представлении Исполнителя, Заказчиком был нарушен предусмотренные п. 4.10 Контракта сроки в части рассмотрения результатов и приемки поставленного Исполнителем товара.

По части обстоятельств о дозаказе недостающей части товара представитель

Исполнителя пояснил, что вследствие выявленных Заказчиком недостатков и несоответствий 15.09.2025 Исполнитель осуществил заказ необходимого к поставке по условиям Контракта товара, о чем Заказчик был уведомлен 16.09.2025. Также Исполнителем к материалам дела была представлена копия платежного поручения от 15.09.2025 N 45 об оплате производства недостающих товарных позиций. При этом, согласно полученной Исполнителем со стороны производителя товара срок изготовления составляет 4 (четыре недели).

Кроме того, по состоянию на 27.08.2025 Исполнителем в адрес Заказчика был выставлен УПД по поставленному товару и оказанным сопутствующим услугам.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что цена Контракта составляет 361 947,15 рублей. При этом, в соответствии с пояснениями Исполнителем была осуществлена поставка товара на сумму 254 995,20 рублей. Таким образом, на дату вступления в силу Решения Исполнителем Контракт фактически был выполнен на 70%.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы

Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контрактов.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.