Решение Челябинское УФАС России от 10.11.2025 N 074/10/104-2642/2025(435-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Д" (далее - МБДОУ "ДС N 438 г. Челябинска", заказчик) о включении индивидуального предпринимателя З. (далее - ИП З.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, творог), заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме (извещение N 0169300000125000607), (далее - закупка).

, в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика: П., действующей на основании доверенности N 04 от 31.10.2025;

- в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МБДОУ "ДС N 438 г. Челябинска" и ИП З. по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение N 0169300000125000607 от 21.07.2025; НМЦК 628 095,50 рублей) 04.08.2025 заключен контракт N 25-110526 на поставку молочной продукции (масло сливочное, творог) (далее - контракт).

По причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 15.10.2025 10:52 (МСК), получено поставщиком 15.10.2025 10:52 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 28.10.2025.

Сведения об ИП З. направлены заказчиком в антимонопольный орган 28.10.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 15.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 15.10.2025 10:52 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 15.10.2025 10:52 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 28.10.2025.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 28.10.2025.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 28.10.2025.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении контракта другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или контрактом.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, с учетом положений статьи 506 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки поставки товара.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность молочную продукцию (масло сливочное, творог) (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар передается поставщиком по месту нахождения заказчика или в месте, определенном заказчиком (далее - получение) и поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 3.2. контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) календарного дня со дня отправки заявки заказчиком.

Согласно пункту 3.2 контракта получение товара осуществляется по адресам:

- Российская Федерация, Челябинская обл, Челябинск г, ул. Энгельса, 38-А, пищеблок,

- Российская Федерация, Челябинская обл, Челябинск г, ул. Энгельса, 69, пищеблок.

Пунктом 3.2 контракта определен срок поставки товара: с даты заключения контракта по 31.12.2025 в соответствии с графиком поставки (Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью контракта).

Заказчик и поставщик 08.08.2025 заключили Дополнительное соглашение N 1, согласно которому поставке подлежит следующий товар:

Таким образом цена контракта составила 431 249,55 рублей.

Как следует из материалов дела, заказчиком 07.10.2025, 10.10.2025 в адрес поставщика посредством электронной почты направлялись заявки на поставку масла сливочного, однако товар индивидуальным предпринимателем поставлен не был.

В связи с нарушением сроков поставки товара заказчик 13.10.2025в адрес ИП З. направил посредством Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) претензию о наращении условий контракта.

Претензией N 16 от 15.10.2025 заказчик начислил поставщику штраф в размере 43 124,96 рубля.

Поставщиком претензии заказчика оставлены без ответа, граф не уплачен.

Вместе с тем в ЕИС размещены документы о приемке товара: N 6590 от 25.08.2025 на сумму 381,65 рубль, N 6591 от 28.08.2025 на сумму 2 292,17 рубля, N 6589 от 25.08.2025 на сумму 8 227,10 рублей, N 6830 от 01.09.2025 на сумму 7 558,37 рублей, N 6831 от 01.09.2025 на сумму 1 705,44 рублей, N 7023 от 05.09.2025 на сумму 422,83 рубля, N 7022 от 05.09.2025 на сумму 2 551,43 рубль, N 7228 от 09.09.2025 на сумму 14 461,80 рубль, N 7253 от 11.09.2025 на сумму1 759,96 рублей, N 7252 от 11.09.2025 на сумму 2 292,17 рубля, N 7464 от 15.09.2025 на сумму 573,04 рубля, N 7463 от 15.09.2025 на сумму 5 225,70 рублей, N 7564 от 18.09.2025 на сумму 6 003,48 рубля, N 7678 от 22.09.2025 на сумму 381,65 рубль, N 7679 от 22.09.2025 на сумму 2 906,38 рублей, N 7681 от 25.09.2025 на сумму 8 691,10 рубль, N 7680 от 25.09.2025 на сумму 381,65 рубль, N 7952 от 29.09.2025 на сумму 1 827,83 рублей, N 7953 от 29.09.2025 на сумму 11 583,46 рубля.

Товар принят и оплачен заказчиком в полном объеме.

Согласно сведениям из ЕИС, стоимость исполненных поставщиком обязательств по контракту и фактически оплаченных заказчиком - 79 499,82 рублей, что составляет 18,43% от общего объема обязательств.

Как следует из пояснений представителя заказчика, ИП З. после последней поставки товара на связь не выходил, пояснений относительно нарушений сроков поставки заказчику не представил.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем неоднократно нарушены сроки поставки товара, заказчиком 15.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес антимонопольного органа пояснений и документов от ИП З. не поступало.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, на то, что, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Действия ИП З. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в поставке фруктов удовлетворена не в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП З. фактически приступил к исполнению обязательств по контракту, осуществлена поставка товара. Стоимость исполненных поставщиком и фактически оплаченных заказчиком обязательств составила 79 499,82 рублей.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России считает возможным не включать сведения об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Д" об индивидуальном предпринимателе З. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.