Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.11.2025 N 078/06/105-3260/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "МЕЖРАЙОННАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ИМ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей П. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 26478/25 от 01.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку светодиодных видеоэкранов в рамках проведения мероприятий по модернизации СПб ГБУК "МЦБС им. М.Ю. Лермонтова" (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 23.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200269425000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 3205713,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно квалифицировала его заявку как подлежащую отклонению по основаниям несоответствия требованиям нормативных правовых актов, принятых в развитие статьи 14 Закона о контрактной системе, тогда как ни один из участников закупки не представил информацию о совокупном количестве баллов за выполнение операций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, то есть все товары, в отношении которых не представлено подтверждение страны происхождения, включая сведения о количестве баллов, должны были рассматриваться как товары иностранного происхождения без дополнительного, отличного от других участников, негативного правового последствия в виде отклонения его заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из анализа протокола подведения итогов следует, что заявки двух участников с идентификационными номерами 113 и 9 признаны соответствующими требованиям извещения, им присвоены первые порядковые номера и на их основании определен победитель запроса котировок. Все остальные заявки, включая заявку Заявителя, комиссией Заказчика отклонены со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как несоответствующие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и пункту 2.4 требований к содержанию и составу заявки, в связи с отсутствием в составе заявок документов, подтверждающих страну происхождения товара, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, в том числе номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. При этом во всех фрагментах протокола, касающихся отклоненных заявок, комиссия Заказчика указывает одинаковую правовую конструкцию: заявка участника приравнивается к заявке на поставку товара иностранного происхождения, а поскольку, по утверждению комиссии, имеются заявки, признанные соответствующими требованиям извещения и содержащие предложение о поставке товара российского происхождения, такая заявка подлежит отклонению в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы и анализа материалов дела исходит из того, что по смыслу извещения об осуществлении закупки и применимых норм национального режима участники закупки при предложении товара российского происхождения обязаны были представить сведения и документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации N 1875 и постановлением N 719, в том числе номер реестровой записи и, при наличии установленного требования, информацию о совокупном количестве баллов. При этом из протокола подведения итогов не усматривается, что какими-либо участниками, в том числе участниками с заявками, признанными соответствующими (идентификационные номера 113 и 9), были представлены сведения о количестве баллов, а также иные элементы подтверждения происхождения товара в объеме, требуемом постановлением N 719; напротив, протокол содержит развернутое описание причин отклонения для заявок, в которых указано "Российская Федерация" без номера реестровой записи, но не содержит аналогичного указания на наличие этих сведений в заявках, признанных соответствующими.

Оценивая доводы и доказательства, Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также присваивают каждой признанной соответствующей заявке порядковый номер. Заказчик формирует и подписывает протокол подведения итогов.

В соответствии с пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, в частности, в случаях непредставления либо несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением, непредставления документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия участника требованиям статьи 31 указанного закона, а также несоблюдения установленных в соответствии со статьей 14 ограничений и условий допуска, включая случаи, прямо предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в развитие указанной статьи. Данный перечень является исчерпывающим и не допускает произвольного его расширения заказчиком.

Национальный режим в рассматриваемой закупке определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, которым установлено ограничение закупок товаров иностранного происхождения по перечню, приведенному в приложении, и предусмотрено, что для признания товара российским либо происходящим из государства - члена Евразийского экономического союза участник обязан представить номер реестровой записи и, при наличии соответствующего требования, сведения о совокупном количестве баллов за выполнение операций, установленных постановлением N 719, либо сертификат о происхождении товара по форме, предусмотренной правом ЕАЭС.

При этом извещением Заказчика закреплено, что в случае непредставления участником указанных сведений или документов заявка приравнивается к заявке на поставку товара иностранного происхождения.

Таким образом, по смыслу как Закона о контрактной системе, так и постановления N 1875, отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих происхождение товара, влечет именно приравнивание товара к иностранному, а не безусловное отклонение такой заявки в любой ситуации. Отклонение заявок возможно только при наличии хотя бы одной заявки, надлежащим образом подтверждающей российское или евразийское происхождение товара в установленном объеме.

Комиссия УФАС не принимает довод Заказчика о том, что участниками, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения, был якобы указан код ОКДП (ОКПД2) товара, в отношении которого предоставление сведений о совокупном количестве баллов не требуется. Обязанность по представлению сведений о количестве баллов и иных элементов подтверждения происхождения товара устанавливается не исходя из кода ОКПД, произвольно указанного участником закупки в заявке, а исходя из кода закупаемого товара и предмета закупки, определенных самим Заказчиком в извещении об осуществлении закупки. Участник не вправе "снять" с себя установленные извещением требования путем указания иного кода классификатора, отличного от кода, которым Заказчик описал объект закупки. Противоположный подход фактически означал бы возможность участника самостоятельно модифицировать условия извещения и объем документального подтверждения происхождения товара, что прямо противоречит статье 33, статье 42 и статье 50 Закона о контрактной системе и разрушает принцип правовой определенности в сфере закупок.

При таком системном толковании статей 14, 43, 48 и 50 Закона о контрактной системе, а также положений постановления N 1875 и постановления N 719, комиссия Заказчика была обязана: во-первых, единообразно применять требования извещения ко всем участникам, во-вторых, в условиях, когда ни один участник не представил документы, позволяющие квалифицировать товар как российский или происходящий из государства - члена ЕАЭС с указанием совокупного количества баллов, рассматривать все представленные предложения как предложения о поставке товара иностранного происхождения, без искусственного выделения отдельных участников.

Вместо этого, комиссия Заказчика признала ряд заявок, в том числе, заявку Заявителя, подлежащими отклонению, при этом сослалась на наличие "заявок, признанных соответствующими требованиям извещения и содержащих предложение о поставке товаров российского происхождения", не подтвердив в протоколе факт представления такими участниками полного комплекта документов, требуемых постановлением N 1875 и постановлением N 719.

Тем самым, комиссия Заказчика фактически придала различный правовой режим заявкам, находившимся в одинаковой фактической ситуации отсутствия подтверждения происхождения товара, и создала необоснованные преимущества отдельным участникам закупки.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика, отклонив заявку Заявителя при отсутствии надлежащим образом подтвержденных заявок с предложением поставки товара российского происхождения в требуемом объеме документального подтверждения и при одинаковой фактической ситуации отсутствия сведений о совокупном количестве баллов у всех участников, нарушила часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение выразилось в неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и ее отклонении по формальным основаниям, тогда как по смыслу Закона о контрактной системе и применимых подзаконных актов все заявки без подтверждения происхождения товара, включая заявку Заявителя, должны были рассматриваться как предложения о поставке товара иностранного происхождения и оцениваться между собой на равных условиях.

Жалоба Заявителя подлежит признанию обоснованной, а действия комиссии Заказчика - противоречащими требованиям Закона о контрактной системе и принципам равного доступа и недопущения дискриминации участников закупки.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу П. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.11.2025 по делу N 078/06/105-3260/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.